Леонид Каганов «Эпос хищника»

Довольно интересная попытка философских размышлений на извечную человеческую тему: нужно ли быть хищником, чтобы стать разумным существом или же разумным существом может стать вид, который проповедует «непротивление злу насилием». Интересны примеры, интересны аргументы, но наиболее интересно практическое применение психологических решений каждого способа мышления в одной и той же смертельной ситуации. Одним словом рассказ для любителей размышлять, спорить и иметь собственное мнение по каждому философскому постулату, несмотря на наличие устоявшегося мнения или философского закона.

Было интересно прочитать про эпосы/легенды разных разумных существ и связь их с физиологией.

А вот множественный финал в стиле «Прозрачных витражей» Лукьяненко совсем не впечатлил.

Отлично написанный рассказ. Есть интересные идеи, но поставить высший балл не поднимается рука. Все очень логично, продуманно, но очень бесчеловечно. На людей автор смотрит как на биороботов с программами которые определяются окружающей средой и социумом. А Человек это нечто более чем высший примат.

Хороший рассказ, заставляет задуматься... Специфическая концовка как нельзя лучше подходит к сюжету

У других цивилизаций определенно есть, чему поучиться. Мы не идеальны. Глайя очень симпатичный персонаж.

Оценка 5, +1 балл за Чертаново )

В целом концепция была отлична, но я не поверил мифам расс. С учетом контекста они выглядели сыро, скудно и непроработанно. Ну и как следствие — концовка. Наверно каждый может истолковать это по своему, но я всё же провел параллель концовок и мифов, а с учетом скудности, которую я в них увидел — нет, не зацепило.

Много нестыковок:

фельдшер на космическом корабле (людей там не так много — почему не врач ?);

если есть путь для спасения — почему им не воспользовалиь раньше ;

воздуха мало — но его тратят просто на беседы ? и пр.

Это могло быть скрашено высоким уровнем владения художественным словом, но..

Автор хотел показать отличие разных цивилизаций и возможность выбора для каждого эго, но, по-моему, попытка не очень удачна ...

Хороший рассказ. Очень. Но вот кроме этого и сказать больше нечего. Что из любой ситуации пытливый человеческий ум всегда найдет выход? Особенно, если его настроить психологически на соотвествующую волну?..

Не понравилось. Рассказ, давший имя всему сборнику, показался откровенно затянутым. Сама идея рассказа – далеко не нова, в интернете тут и там вспыхивают обсуждения детских сказок с сомнительной моралью.

Вот и герой этого рассказа Каганова также обсуждает с иноземным существом особенности и мораль земных сказок. Каганов старательно пытается имитировать логику и мораль иноземца, диаметрально отличающиеся от земных.

И было бы даже неплохо и интересно, если бы автор ограничился двумя-тремя наиболее яркими примерами несовпадения логик, но он рассматривает чуть ли не дюжину различных земных историй, причем – под одним и тем же ракурсом.

Не спасает рассказ даже

Впечатления от рассказа очень неоднозначные. С одной стороны: гуманизм, сострадание; с другой: безысходность цинизм, даже человеконенавистничество. После прочтения остаётся ощущение недосказанности. В произведении есть грубые несоответствия, например: человек не хищник, ведь первые люди произошли от растительноядных обезьян, и были они преимущественно собирателями; эпосы возникли во времена расслоения общества (не раньше); Юты не могли быть изначально идеальной рассой. Зато Глайя — очень приятный персонаж. Думаю, что первый вариант финала мог бы быть единственным. Мол, слишком хороша была для этого мира.

Очередная попытка описания нечеловеческой психологии. Главный недостаток: автор всю психологию сводит к «хищники-одиночки / социальные хищники / социальные травоядные», словно не зная, насколько агрессивными бывают травоядные. Такое сошло бы для Пола Андерсона в середине века — до того, как стали широко известны работы Лоренца. От Каганова я ожидал большего, тем более он в конце упомянул шиншилл.