Лео Перуц «Прыжок в неизвестное»

Мне эта вещь понравилась. Приключения человека со связанными руками в старой доброй Праге. Рекомендую поклонникам Ф.Кафки и вообще всей «пражской литературной школы».

Первый опыт знакомства с Перуцем — понравилось чрезвычайно. Четыреста ударов, которые переживает герой, нанесены изобретательно: мы настолько считаем само собой полагающимися бытовые условия существования, что показанная зыбкость отношений человека с социумом впечатляет. Напомнило Честертона, весьма увлекательно. Прием разработан и выжат на все сто. Помимо фабульной изобретательности сцен, нельзя не отметить насыщенность декораций пестрыми типажами — сравнительно, например, с «Голодом» Гамсуна( у которого тоже одинокий изгой мечется по городу), «Прыжок» до удивительного многоперсонажен. У меня возникли ассоциации с целым направлением в кинематографе об обреченности и невозможности вырваться за пределы круга.

Связанные руки — очень удачный образ. То, что внутри нас, под накидкой. Как только накидка спадает — открывается наше сокровенное, то чего мы стыдимся.... и то, чем мы гордимся(хоть и в тайне от себя) потому, что ЭТО — наше главное отличие от прохожих. Все, кто случайно это увидел, мгновенно становятся врагами... или друзьями (хоть ты и меньше всего этого ожидаешь).

Но стоит кого-то уверить, что у тебя пистолет, что ты можешь уничтожать, как мгновенно у тебя появляется власть и контроль. Над кем? Над марионетками с физиономиями людей? Ты можешь упиваться этой властью, сознавая, что она в пустоте. В мифе. Стоит упасть накидке и вся власть лопнет, как мыльный пузырь...

Так кто же ты, если простая поношенная накидка так сильно может твои возможности, словно волшебная палочка. Более того, она в потенции может повлиять на отношение к тебе всех, кто находится рядом. Кто ты и в каком противном мире ты живешь?

... А может ты просто лежишь на тротуаре и умираешь?

Интересная была завязка у книги. Автор сумел заинтриговать читателя. Герой, совершающий разные странные поступки, говорящий с разными людьми так по-разному, причём каждому разное, разве не интересно? Когда узнаём причину такого странного поведения, всё становится на свои места. Но сам герой вызывает двойственное отношение. Неудачник? Да, безусловно. Слабак? Ещё какой. Гнётся под обстоятельствами. Вроде как симпатий не вызывает. Но с другой стороны он же пытался вырваться от этих обстоятельств, пусть даже способом кражи того, что почти никому не нужно было. Не такое страшное преступление.

Самый лучший момент, когда окружающие считают, что у него пистолет есть, хотя это чистый блеф. Приятно, наверно, упиваться властью, пусть даже она держится на мифе.

А так книга заставляет задуматься о таком вопросе, на чём основана власть многих, неважно, законная или нет. А вдруг это пустышка?

Про «маленьких» людей историй написано великое множество. Все эти персонажи (вспоминаю в основном русских классиков) обладали какими-то душевными качествами, из-за которых Читатель мог взглянуть на этих «несчастных» под каким-то другим углом, проникнуться к ним сочувствием и даже полюбить. Возможно не сразу, а со временем, характер этих людей хоть чуточку менялся, претерпевал, пусть незначительные, но все же метаморфозы. А к главному герою «Прыжка в неизвестное» (удручающий перевод оригинального «Между девятью и девятью») на протяжении всего повествования я испытывал только одно чувство — стойкую антипатию.

Вор, слюнтяй, бесхребетный неудачник и натуральный идиот — вот такие эпитеты заготовлены у меня для Станислава Дембы. Ни малейшего сочувствия персонаж не вызывает. Это главная (если не единственная) причина, из-за которой я оценил этот роман (несомненно замечательный в художественном отношении) такой низкой оценкой.

Суть сюжета — трагикомические ситуации, в которые попадает главный герой, скрывающий от окружающих людей тот факт, что руки у него закованы в наручники. Сначала это действительно смешно, потом грустно, а под конец — становится невыносимо, читать, я имею в виду. Хотя кому-то, возможно, понравится.

Перуц писал в начале прошлого века, когда жанр сюрреализма еще только зарождался. Во всяком случае, с моей современной точки зрения это едва-едва, и то с очень большой натяжкой, тянет на сюр. Потому что не всякий болезненный или предсмертный бред есть сюр, и варианты «Картер проснулся в своей комнате весь в поту» — если честно, довольно слабый обоснуй :)

Роман начинается с какой-то совершенно дурацкой истории о герое, укравшем книгу и пойманном полицией in flagranti. Пытаясь убежать, он поднимается на верхний этаж дома и прыгает в окно. И вот тут, собственно, начинается само действие, сам сюр. Потому что появившийся на сцене герой ведет себя как-то очень странно и бестолково, без видимой причины — и так две трети романа. Сссорится со всеми, с кем только можно, совершает страшно глупые и импульсивные поступки. Причем по обращению к нему других людей видно, что еще вчера и вообще в прошлом герой, видимо, был вполне адекватен, так что сегодняшние слабости и глупости ему в основном даже склонны прощать.

Весь роман — это события одного дня. Хотя «события» — сильно сказано, точнее, череда дурацких случайностей и происшествий, какая-то идиотская фантасмагория. По ходу действия все сильнее поражаешься тому, как остальные люди вообще могут выносить общество главного героя, этого придурка и неудачника с болезненно раздутым самомнением. Он как-то очень бестолково тратит этот день, мечась по городу, портя отношения со всеми и пытаясь избавиться от своей проблемы.

Финал (последние полторы страницы) в некоторой степени объясняет причины столь странного его поведения, хотя в моих глазах отвратительного героя нисколько не оправдываетт. Собственно, только за счет этих полутора страниц книга и может именоваться сюром. Что, впрочем, не делает ее ни умной, ни увлекательной. Исполнение в жанре «анекдота» как его понимали в 19 веке — «дурацкая история ни о чем». Не рекомендую категорически.