Ант Скаландис «Катализ»

Первый роман Анта Скаландиса прочитанный мной. Не буду повторять слова предыдущих ораторов, ибо во многом с ними согласен. Тем не менее считаю произведение актуальным и по сей день. Довольно жаль что весь сюжет уложился в одну книгу, так как тема практически не раскрыта, сжата, и подаётся довольно много информации. Читать книгу залпом не хочется, необходимо подумать и все осознать. Считаю что правильной была бы идея не пихать все в один роман, а подавать читателю историю постепенно, пережёвывать и класть в рот маленькими, но более раскрытыми порциями. В целом считаю произведение годным, за что и ставлю оценку.

На мой взгляд, читать «Катализ» стоит ради наблюдения за мысленным экспериментом автора под названием «а как будет выглядеть мир, где любой объект можно легко скопировать за доли секунды?». Тут будет множество интересных деталей, включая не самые очевидные — от влияния на кулинарию до экологической приставки к двигателю внутреннего сгорания; попутно автор добавляет еще несколько фантастических предположений, играющих в сюжете весьма существенную роль. То есть у нас получается не просто мир с синтезатором Брусилова или сибром, а мир с сибром и еще парочкой штуковин, радикально способных поменять облик цивилизации.

И с одной стороны это, конечно, избыточно, загромождает повествование и запутывает мотивацию героев. Чтобы не спойлерить, скажу так: представьте, что у капитана Немо не только суперсубмарина, но еще и ядерное оружие, а экипаж — носители гена, позволяющего телепатически друг с другом общаться и вдобавок приручать диких животных. Или что у Герберта Уэллса не просто машина времени, а еще и главный герой занес из будущего неведомый вирус — несколько разных фантдопущений в одном романе обычно уживаются плохо.

Но, с другой стороны, реальная история XX века это тоже история технологически-культурных революций в нескольких разных сферах. Тут и ядерное оружие, и авиаперевозки, и телекоммуникации, и антибиотики, а в социальной сфере чего только не было — от мотыг красных кхмеров до хиппи и от коммунистической революции до третьей волны феминизма. Если все эти реальные изменения за сто лет описать в формате фантастического романа 1895 года, то тоже получится малоубедительный винегрет. Поэтому придраться к набору фантдопущений можно, но не слишком осмысленно — более здравым мне кажется упрек автора в привязке всех этих изменений (ну разве что акромя анабиоза) к одному артефакту, ведь все основные события произошли после обнаружения героем всего одного предмета во время похода за грибами.

Причем то, откуда этот предмет взялся, нам так и не объясняют. И вот это да, серьезная проблема, особенно с учетом концовки (которая сделана так, что происхождение Артефакта должна бы прояснять!).

Еще недостатком можно признать концовку. Герои удачно пробудились не просто так, а к второму за 120+ лет величайшему событию в истории. Да еще и один из них прямиком попал на женщину «в теме», ему говорят о грядущих событиях задолго до всех остальных обитателей того мира. Ну ладно там то, что персонажи лично дружили с принесшим сибр человеком, это еще могу поверить, но вот так явиться аккурат к месту ключевой заварушки?

Вряд ли «Рог изобилия» спасет человечества и мир, в котором постоянно не хватает продуктов питания, одежды, жилья и многого другого, чего хочется каждому. Вроде бы как об этом писал Скаландис в своем «Катализе». Но в то же время не только об этом. Я сожалею о том, что прочел роман слишком поздно, почти через двадцать лет после его выхода. Но читал увлеченно, с интересом, время от времени возвращаясь к уже прочитанным страницам. Давно такого не было. Роман тщательно продуман, написан далеко не суконным языком, без чрезмерно ярких определений и прилагательных, что заставляет глубже и визуальней воспринимать прочитанное. Очень хорошо книга выстроена композиционно. С этой точки зрения, он напомнил мне сразу несколько произведений: «Войну с саламандрами» и «Кракатит» Карела Чапека, «Раковые яйца» Михаила Булгакова. Именно композиционно и никак иначе. Я имею в виду, когда сюжетная линия, сердцевиной которой является событие/изобретение/поступок, доводится до глобальных масштабов по своим последствиям. Любопытны и герои в романе: своеобразная смесь научных романтиков 60-х-70-х из числа МНС, амбициозных и талантливых, которым, к тому же, ничто человеческое не чуждо. Хороший роман.

«Катализ» — это где герои стали вечноживущими, а «в Малахитовой кухне установлен рог изобилия»? Кажется, да. Ведь точно помню: покупал, читал, держал на полке. Издание 96-го года. Но дочитать так и не смог. Редакторская аннотация обязана быть хвалебной, но от фразы «роман написан ярким, образным языком», честно сказать, глаза на лоб. И дочитать-то не смог как раз из-за языка. Пресный, суконный, никакой. Всё, что отложилось в памяти — массовое совокупление с трупами на Красной(?) площади. Маловато для яркой образности.

В целом идея интересная, да и реализована неплохо. Вот только метод введения сибра в быт на уровне детского сада, само собой катастрофы в таком случае не миновать, ладно, это было бы простительно главным героям (кстати, у меня лично они не вызывают симпатии, совершенно не понимаю такой тяги к алкаголю и разврату), но ведь целый институт занимался этим вопросом, неужели умные люди не могли продумать социально безопасного плана внедрения в общество нового изобретения?...

По сути весь роман — исследование социокультурных, экономических ну и вообще последствий относительно простого, на первый взгляд, изобретения, того, какие неожиданные и разносторонние изменения могут произойти в обществе в результате его повсеместного внедрения за пару десятков лет. Образец самой, что ни есть, научной фантастики, тк является своего рода умозрительным экспериментом. Книга-лаборатория.

Роман следует отнести к классической «мечте идиота». Если бы да кабы и что бы из этого вышло...Особенно о подобных возможностях удобно помечтать перед сном.

Книга вызывает двойственные чувства. С-одной стороны, достаточно много физически противных сцен, с-другой — поневоле задумываешься, а что бы я накопировала...

В целом, книга мне понравилась. Во-первых, интересная тема (хоть и заезженная), во-вторых, подкупает искренность, с которой автор (на момент написания — еще двадцатилетний) рассуждает о будущем мироустройстве земной цивилизации, вдруг получившей «рог изобилия». А главный минус – форма, так сказать, подачи материала. Имхо, уже устаревшая. Эти многочисленные «философские» разговоры на кухне о том, что будет, когда «победит коммунизм», сейчас выглядят несколько несуразно. А попойки, перемежающиеся эротическими сценами, читай я это лет двадцать назад, пошли бы просто на ура. Сейчас – как-то не особо впечатляют.

С другой стороны, в «Катализе» имеет место быть т.н. «роман в романе», написанный в форме дневника главного героя Брусилова. Вот эта часть понравилась очень. Идея об ответственности, которую кто-то на себя взять готов, а кто-то нет – «раскатана» просто здОрово. За это и оценку такую поставил.