Сергей Сердюк «Друг Человека»
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 2 ]
harrybook, 5 декабря 2016 г.
цитата
[Роджер вцепился преступнику в пах, а в следующих миг она на лету перекусила человеку шею и снесла массой]
Нестыковочка.
цитата
[Роджер и Ирма были киборгами и служили «на благо общества».
у него имелся хребет из нержавеющей стали]
А вот так не нужно — слишком прямолинейно.
***
Автор!
Вы зачем финал слили, а? Рассказ тянул на ТОП, но слитый финал всё оборвал...
Допишите рассказ, сделайте интересный и неожиданный финал.
[ 1 ]
zmey-uj, 12 декабря 2016 г.
Трагичный мрачняк. Поначалу собаки охраняют закон и порядок, дальше ГГ борется уже за закон не человеческий, но природный, потом просто за справедливость, а в конце и вовсе – чтобы только разделаться с негодяями. И погибает. И ещё с десяток его коллег погибают. И мальчику уже не помочь. И мир чёрен, пуст и наполнен одиночеством.
И при этом главная интрига вызывает вопросы.
Операция, конечно, страшная, но если вдуматься, бессмысленная. Мальчик похищен. Его ищут. Стоит ему появиться где-то, где есть полицейские, служба охраны и просто бдительные граждане, его опознают, и у «хозяев» будут проблемы, независимо от того, что у мальчика внутри. Ну сколько раз/килограммов таким образом можно транспортировать? Не представляю. Куда конкретно хотели перевозить – между городами на машине или аж на самолётах? Так ведь в аэропорту, если собаки не почуют, можно и рентгеном посветить... И так далее. И сомневаюсь, что везде-превезде-все-превсе куплены или запуганы, чтобы молчать. Иначе не нужна была бы такая секретность.
(А ещё, кроме «Девочки-флейты», кажись, в советском мини-сериале многосерийном фильме «ТАСС уполномочен заявить» проскальзывали выпотрошенные младенцы, в которых наркоту провозили).
Короче говоря, жалкость человека выкручена до таких оборотов, что в итоге непонятно, а зачем в том мире кто-то ещё живёт, работает и рожает детей. Раз вокруг дикие трущобы и мафия, с которой никто не справится, и что хотят сделают и с мальчиком, и с родителями, и с полицейскими, и с собаками...
При всём экшене и занимательном сюжете – не моё.
Логика вызывает сомнения.
Пёс пошёл без подкрепления и даже без возможности с кем-то связаться. А ведь так рассудить, собаки меньше могут сделать, чем люди. Даже ворота приходится отпирать мальчику. После чего они, вот те нате, идут себе так на морской вокзал, чтобы взять такси! При том что вокруг могут быть поставлены ловушки, наблюдательные камеры и прочее, или гулять преступники .
---- На многих окнах стояли железные ставни. Подъезды запирались на толстые бронированные двери ----
— вот как бы Роджер туда попал при необходимости? А в остальные углы, трущобы и закутки почему-то попадает.
Грамотность, скажем так, напоминает о себе регулярно. «Чтобы с ним не сделали, это не спешило проходить.» В одном предложении две ошибки. В итоге их уже перестаёшь замечать.
Тема человеков жалкая.
[ 1 ]
AntonAbramov, 11 декабря 2016 г.
Пробило. Щас, отдышусь.
Четырнадцать страниц пролетели со скоростью Роджера. Интерес только усиливался. И концовка не подвела. Как же тяжело достойно заканчивать такое. И как же здорово получилось!
Идея блестящая – кому биться за человека (в человеке) как не его самому верному другу. Реализовано – нет слов.
Все наши прекрасные принципы, которые мы с лёгкостью нарушаем, защищали они – Роджеры, Ирмы, Аресы. Беспощадные к их нарушителям, но… Никто не вшивал им три закона роботехники, но ребёнок – это святое. Для всех, везде и всегда. Даже если осталась только оболочка… Почему-то именно собаки понимали, что защищать ребёнка – защищать саму Жизнь. Не умом (умом они говорили разумные слова предосторожности, убеждали друга отступить), но чем-то глубинным – поневоле задумаешься, может не зря собаки такие? может сама природа поручила им защищать жизнь?
Бегущая в концовке Ирма – какой чудный образ. Даже Роджер думал, что она – по его душу, ведь она законопослушна.
И если они все сражались только за СВОЕГО – за Роджера, то всё равно здорово – все за одного, а он выполнил за всех миссию, возложенную Природой-матерью.
То, что человек-киборг так похож на первого Терминатора, а собаки-киборги – столь прямолинейны, — только так и надо было. Я помню ужас, который испытывал, сидя под столом с Сарой Коннор, когда по коридору полицейского участка шёл Шварцнеггер и заливал свинцом всё по бокам.
Ну а такие собаки – ну да, они же воплощение Миссии Природы. На человеке миссия развивать жизнь. А на собаках — защищать.
Лучший рассказ, прочитанный в этом году, а может быть вообще. Такое сочетание роскошной идеи и блестящего воплощения. Разума и эмоций.
Просто взрыв мозга и сердца.
[ 1 ]
s-nova, 2 декабря 2016 г.
Asylum Publishers представляет. Хромоногие собачки-терминаторы наносят ответный удар. Ни один обиженный не уйдет. Люди все вырожденцы и дегенераты, и их совсем не жалко. Но за что так с собачками?..
[ 0 ]
kotofeinya, 11 декабря 2016 г.
В целом, хороший, крепкий текст, который сильно портят два момента.
Во-первых, главзлодей просто смехотворен. Я, конечно, извиняюсь, но вот читаешь ты более-менее серьёзный боевик с изюминкой в виде робо-собак, и тут вылезает
«Наемный убийца экстра-класса»
«Это точно киборг? Скорее какой-то Терминатор!»
«Без сомнения, это был тот самый экстра-наемник»
"— Это киборг-убийца!»
«В дверях стоял человек-терминатор.»
...и сразу думаешь, из какого фильма категории С это вылезло? Более того, так этого злодея описывают как автор(-ы?), так и персонажи, и я даже не знаю, что из этого хуже. Я, честно говоря, на моментах с этим товарищем даже на секунду задумался, а может, я всё неправильно делаю? Может, это и есть тонкий стёб надо всякими боевичками про суровое будущее, а я-то читаю, как серьёзный, хоть и немного трешовый боевик? Да нет, вроде всё остальное сходится. Тогда как так-то? Неужели нельзя было придумать персонажу парочку характерных черт, репутацию поинтереснее — да хоть что-нибудь, чтобы получилось не так карикатурно?
Ну, и первый момент плавно перетекает во второй — финал слит. Если кульминацией должен был быть поединок с этим т.н. «злодеем», то кульминация провалена, потому что и злодея невозможно воспринимать всерьёз, и герой отключается в самый ответственный момент. Если какие-то последующие события, собачья революция и т.д. — так нет этого в рассказе. Дано что-то пунктиром, задел на to be continued, да и всё.
В целом, конечно, весьма неплохо. Мир интересный, робо-собаки, жалкие люди-чемоданы, и всё такое. Но, бл-л-л-лин, могла же быть совсем конфетка.
[ 0 ]
видфара, 11 декабря 2016 г.
Хороший рассказ с подходящим названием. Хотелось бы большего, конечно, но где сейчас автору найти гербовую бумагу? Собачки выписаны ярко и убедительно. Если, конечно, считать их собачками. Потому на что на служителей закона они мало похожи. Впрочем, каков закон, таковы и служители. История крепкая и даже увлекательная. До тех пор, пока не приходит категорически негероичный финал. Нечестно так с брутальным ГГ, нечестно. И сам рассказ проигрывает от заключительной картинки.
Б — безысходность...
[ 0 ]
еремина, 10 декабря 2016 г.
Я вот читала предыдущие рассказы и думала — ну секс есть, бухло есть, а вот кровищи нет — не тот уже ФантЛаб, не тот) а тут — такое и все вернулось на свои места )Ну что — крови много, есть еще трупы,выпотрошенные органы, кости сломанные, разорванные глотки, животные,которые лучше людей, люди, которые хуже животных,смысла нет)Мальчик брак, все сволочи, собаки ненавидящие людской род,терминатор который зверь, и зверь который терминатор, идеи нет )Друг человека оказался враг человека,но потому что он — добрый, мысли нет)есть патологоанатомическая зарисовка на тему собаки — опасные чуваки, дай им задание убивать людей, они никого щадить не будут ) я лично все время ждала, что товарищи мохнатые друзья замочат кого-то невиновного, запах это конечно интересно,но мало ли от чего человек пованивать может ну или что у них там) в общем — жесть, поставила бы два )не люблю пустые рассказы с неоправданно повышенной агрессией )
[ 0 ]
Сава Кено, 7 декабря 2016 г.
Темное будущее гнилого человечества. Собаки-убийцы, дети-контейнеры. Читается хорошо, хоть и не получается поверить в такое будущее, где человечность будет уделом только собак-киборгов. Финал бы дописать! Пока он явно портит впечатление от всего рассказа.
[ 0 ]
A.Ram, 7 декабря 2016 г.
Восхитительной силы рассказ, переворачивающий всякие расклишованные представления о домашних питомцах! Наслаждаясь перипетиями героев, я сожалел лишь об одном – как досадно, что в столь короткой форме автор не уместил таланты остальных: хомячков, канареек, аквариумных рыбок… какой бы чудесной получилась история, будь там пара-тройка черепашек… а, нет, черепашек не надо, задолбали эти дятлы с панцирями!
Неистовая фантазия автора повергает в священный трепет. Кто бы мог додуматься выскребать детишечек до состояния чемоданов и сумок? Мощный фантдоп! Невнимательный читатель скажет, что логичней выскебать пузатых мужиков, вроде как в них больше влезет, но! Этот читатель не учитывает глубочайшего понимания криминального мира, описанного автором: мальчик-чемодальчик – это ручная кладь, а пузатого мужика придется сдавать в багаж!
Финал прекрасен. Кинуть героя в обморок посреди кульминационного побоища – нестандартный и гениальный ход, милый сердцу всякого любителя пожёстче. И последний монолог через разваливающиеся кишки – силой затмевающий любую оперу!
Этот рассказ обязательно порвёт конкурс
[ 0 ]
Roland23, 6 декабря 2016 г.
Люди — зло, собаки... тоже зло, но вроде как «за добро» зло.
Вообще, Дисней — любитель снимать известные произведения, заменяя людей на животных (в СССР тоже отметились «Мушкетёрами»). Вот и тут — то же самое. Судья Дред на четырёх лапах. Только без этих замутов с законом — главный герой просто любит и умеет убивать, никто его (и он сам) не контролирует, он даже не представляется — просто рвёт на части, а потом ещё угрожает, что за нападение на полицейского посадит. Хотя значок не предъявляет, говорит, что он Санта Клаус, и дверь без ордера взламывает. При этом, среди людей нет вообще ни одного нормального, а среди собак — наоборот, один за всех и все за одного. Мир рассыпается при рассмотрении — неясно, зачем вообще гг работает в полиции — за Педигри, или деньгами получает? А куда тратит? Он — собственность государства, или, всё-таки, личность?
В целом, неплохо (возможен Левий, ибо похоже на его рассказ-победитель с прошлой ФЛР). Но уж очень прямой главный герой — ни сомнений, ни бекграунда, ни эстетики.
[ 0 ]
bbg, 3 декабря 2016 г.
Забавно, конечно. Но до удивления равнодушно. То есть на меня, как на читателя, эмоционально текст не подействовал совсем. Эмоции номинированы, но не показаны. Хотя перо бойкое. Мне так уже не научиться.