Филип Пулман «Тёмные начала»

Автор – богоборец. Причем, его богоборческие мотивы в «Янтарном телескопе» проявились наиболее явно. Даже не знаю, можно ли назвать это произведение подростковым? Слишком уж много в нем жестокости... Однако, все части трилогия написаны изумительно, миры любопытны, характеры персонажей прописаны тщательно... В общем, понравилось!

«Если произведение искусства вызывает споры — значит, в нем есть нечто новое, сложное и значительное.» Так Оскар Уальда начал свой Портрет Дориана Грея. «Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги хорошо написанные или написанные плохо. Вот и все.», — продолжил он дальше. Итак перед нами определенно прекрасно написанная трилогия, вызывающая множество споров.

От мира Пулмана или даже от «миров» невозможно оторваться. И откуда у него только появились все эти мысли об устройстве чужих вселенных?! Восхищаюсь. Пускай есть некоторые нестыковки и нелогичности, однако, это не портит общее впечатление от серии. Не портит, так как автор пишет Образом и Впечатлением и пишет он СКАЗКУ, поэтому простим ему небольшие просчеты, присущие жанру; к тому же не хочется требовать от писателя математической точности обоснования своей теории.

Неоднозначность образов героев и их поступков отмечаю как плюс трилогии. Русская литература и образование склонны отсеивать неоднозначность из детских книг и преподносить детям абсолютную истину, очищенную от прочей мишуры. Английская литература изначально по-другому построена: детям дают возможность оценивать и думать с самого начала. Соглашусь, что невсегда это приносит положительные плоды, но тем не менее, считаю, что нам есть чему поучиться.

Религиозную канву также не хочется критиковать, так как приятен новый взгляд. Новые точки зрения расширяют наше сознание и влияют на осознание действительности, даже той действительности, которая совсем далека от темы книги. Дистанцирование и нетривиальный взгляд здорово помогают понять, что абстракция нужна в нашей жизни, так как современная культура основана на навязывании идеалов и желаний, и многие их нас уже позабыли, что есть свобода сознания и как она прекрасна. С позиции взрослого человека мне было крайне интересно окунуться в идеологию миров Пулмана.

Однако, при всем положительном отношении к трилогии, вряд ли можно назвать книги детскими. Скорее, произведениями для подростков или уже совсем далеко — взрослых. Слишком уж сложными получились миры, поэтому и аудитория подобралась не в меру возрастная. Хотя что до меня, то таких прекрасных сказок мне еще не доводилось читать!

Трилогия поразила. Очень живой и мастерский язык Пулмана заставляет не замечать как пролетает книга. Многие говорят что первая книга красочная и вся на пиках невероятности и необычности, а две последующие потеряли яркость и либо Пулману не хватило фантазии, либо что то ещё. Я полностью не согласен с этим. Я думаю что первая книга как начало красочная, так как в ней Лира ещё мала и взрослые проблемы не очень отраженны в книге, в основном лишь намёки на них. На многие вещи Лира смотрит наивно и не знает что происходит в мире и что замышляется. Во второй книге (в которой я нашёл минус, не очень значимый но всё же — Лиру в начале второй книги показали супернаивной девочкой без характера, а так же ужасно дикой и в общем мне не очень это понравилось, после Лиры Сирин — великой, твёрдой, настойчивой и далее, далее, далее...) показываются уже более серьёзные проблемы. Призраки пришёдшие в Чига-цце из неоткуда, и нож и этот загадочный мальчик миссию которого Лира должна разделить с ним. И то что он становиться обладателем ножа и многое другое. В общем она понемногу узнаёт что делает церковь, что такое пыль и взгляд её на мир меняется (вместе с тем меняется и книга.) В третей книге Лира полностью осознаёт что замышляется война, при том не земная, а война против самого Властителя- война всех миров. И она узнаёт так же что ей с Уиллом предстоит в войне сыграть какую-то роль. Так же её отправление в загробный мир за Роджером, и разлука с Паном... всё это заставляет её измениться и повзрослеть ещё больше. Ну и в конце концов, её осознание того, что она любит Уилла (ну или по крайней мере она начинает понимать что к нему у неё чувства), делает её совсем взрослой. В общем скажу так. Книга взрослеет вместе с Лирой. От красивого мира приключений, до филосовского понимания мира, его главных проблем, преданности, любви, боли расставания и других чувств. И я не думаю что взрослый мир содержит много сказочности, и красок. А что насчёт Антихристианского направления книги. Я могу сказать что главным образом он показывает ( и в конце книги побеждает) в виде «Властителя» и всей той церкви, нашу скажем через чур верную веру. То есть когда слишком фанатично относятся к библии при том главной целью является подчинение мира церкви, а все законы это лишь колючие рукавицы, в которых нужно держать народ.

Что можно сказать с полной уверенностью — эту книгу нельзя давать детям.

Уже в ее начале главный герой-ребенок убивает человека, пусть даже случайно, и это просто коробит. Да, мир жесток и в нем полно насилия, но нет никакой нужды разочаровывать детей раньше времени. Они неизбежно поймут это, когда вырастут, но пусть у них будет какой-то добрый образ в душе, к которому можно обратиться, когда плохо, с которым можно сравнить.

Хорошие детские книги помогают нам фантазировать, создают удивительный волшебный мир. И пусть повзрослев, мы поймем, что это чудесный мир нам недоступен, и что в жизни не все так просто, но мы его будем помнить, и он будет греть нам душу.

Трилогия очень интересная и увлекательная. Читал не менее двух раз и ещё буду перечитывать. Не зря же первый роман «Северное сияние» (или т.н. Золотой компас) наградили премией Карнеги и признали лучшей детской книгой за последнии 70 лет.

Имеющиеся обвнения в антирелигиозной направленности книг Автора по большому счёту считаю несостоятельными. Всё же церковь и вера далеко не одно и тоже. К тому же это фантастика и на столько серьезно воспринимать её не стоит. И уж если посмотреть на историю католической церкви — все эти охоты на ведьм, пытки инквизиции, продажа индульгенций... Что уж тут говорить.

В трилогии автора многое мне очень понравилось :)

Герои — Лира и Пантелеймон, Уилл, Йорек Бирнисон, Ли Скорсби, Мэри Малоун и многии другие. И злодеи получились весьма колоритными и неоднозначными личностями;

Авторские миры (параллельные реальности): в одном деймоны, ведьмы и медведи; в другом мулефа; в третьем от призраков нету житья; мир смерти и др.

Стоит упоминуть и удивительные волшебные приборы и предметы — алетиометр, чудесный нож, мётлы из облачной сосны... Ну и конечно невероятные и увлекательные приключения надолго затягивающие в книгу.

Есть и недоработки. Фактически единственный, но существенный изъян трилогии — это последнии главы заключительной книги. Главы изобилующие явными логическими натяжками. И тут налицо явная недоработка общей концепции данной литературной вселенной. Но не стоит за это сильно ругать автора, всёж книга то детско-подростковая, хоть и «для взрослых сердец». Не стоит сравнивать её с более серьёзной фантастической литературой.

Вообще же на мой взгляд степень гениальности книги определяется, в том числе и желанием возвращаться в её мир снова и снова, и книги Филипа Пулмана именно такие. Так что буду читать и перечитывать :)

Пользуясь случаем, хоть это и несколько не к месту, хочу обратить внимание читателей на вышеупомянутую литературную премию, отсутствующую в базе ФантЛаба.

Медаль Карнеги – британская литературная премия, которая вручается Дипломированным Институтом Библиотеки и Профессионалов в области информации (CILIP). Учреждена в 1936 году в честь шотландского филантропа Эндрю Карнеги. Присуждается лучшей книге года для молодых читателей и детей. С 1970 года премия стала международной.

Кроме британских писателей премию получали авторы из Австралии, Новой Зеландии, ЮАР, Ирландии и США.

Самые известные в России авторы-лауреаты: Клайв Стейплз Льюис, Алан Гарнер, Ричард Адамс, Филип Пулман, Терри Пратчетт и Нил Гейман.

В 1943, 1945, 1966 и 2006 годах премия не вручалась.

Прилагаю список книг-лауреатов выходивших на русском языке (плюс 3-4 книги на русском не издававшиеся; полный список см.либрусек)

1936 — Arthur Ransome «Pigeon Post» — первый лауреат, у нас книга не издавалась.

1937 — Eve Garnett «The Family from One End Street» (в том же году номинировался на премию Дж.Р.Р.Толкин с повестью «Хоббит, или Туда и обратно»).

1946 — Элизабет Гоудж «Маленькая белая лошадка в серебряном свете луны»

1952 — Мэри Нортон «Добывайки»*

1954 — Рональд Уэлч «Рыцарь – крестоносец»

1956 — Клайв Стейплз Льюис «Последняя битва»*

1958 — Филиппа Пирс «Том и полночный сад»*

1959 — Розмэри Сатклиф «Факелоносцы»*

1967 — Алан Гарнер «Совы на тарелках»*

1971 — Айвен Саутолл «Джош» (Австралия)

1972 — Ричард Адамс «Обитатели холмов»*

1973 — Пенелопа Лайвли «Призрак Томаса Кемпе»*

1989 — Энн Файн «Пучеглазый»

1991 — Берли Догерти «Здравствуй, Никто»

1992 — Энн Файн «Мучные младенцы»

1995 — Филип Пулман «Северное сияние»*

1996 — Мелвин Берджес «Дурь»

1998 — Дэвид Амонд «Скеллиг»* (экранезирован в 2009 году)

2001 — Терри Пратчетт «Удивительный Морис и его дрессированные грызуны»* (любительский перевод)

2004 — Фрэнк Коттрелл Бойс «Миллионы»

2010 — Нил Гейман «История с кладбищем»*

2011 — Патрик Несс Monsters of Men (США)

2012 — Патрик Несс A Monster Calls (США)

2013 — Салли Гарднер «Maggot Moon»

* — книги внесёны в базу фантлаба

О, да. Филип Пулман — знатный Богоборец, и то что Ватикан запретил эту книгу, делает ему, на этом поприще, честь.

Вообще трилогия полна очень тонких аналогий с религиозными мотивами, и выглядят они вовсе не глупыми нападками, а замечательными художественными решениями. Душа становится видимым и осязаемым отражением человека; «бездушные» медведи отличаются благородством; добрые ведьмы летают на ветвях, а не на метлах, и сплошь красавицы. С другой стороны Магистериум практикующий ампутацию душ; жестокие родители сиротки, за место добрых... Одним словом Пулман создал действительно параллельный мир, и в нем многое не так как нас учили.

Вопреки многим я не стану вести речи о религиозном и антирелигиозном подтексте трилогии. Коснусь пары моментов. Скажу лишь, что он есть, но об этом и без меня написано немало. Меня интересуют главным образом персонажи, устройство и описание мира Лиры и связи между героями.

«В основе трилогии лежит миф о сотворении и восстании, развитии и сопротивлении. Я не писал об этом прямым текстом, но мне было важно раскрыть именно эту тему», — говорил сам Пулман. И эти постулаты в тексте раскрываются, местами весьма явно, а порой завуалировано.

И еще раз коснусь темы Бога. По моему скромному мнению, Бога в трилогии нет вообще — его место занимает некая Пыль, которую автор описывает как разумную неорганическую субстанцию, некий эфир, основу мира. Нет здесь и церкви в классическом ее понимании. Есть некий Магистериум, лидеры которого обличили себя властью трактовать и изменять божественную волю, пытаясь уничтожить первородный грех и предотвратить новое грехопадение.

Касательно героев. Явных положительных персонажей вопреки канону здесь мы не увидим. В каждом из героев плюс и минус друг друга уравновешивают. Нет превалирующих черт, хотя Лира и Уилл и претендуют на роли положительных героев – спасителей мира и борцов за правду. Но Лира злая, мстительная и взбалмошная, она, по собственному признанию, умеет хорошо делать лишь две вещи — врать и пользоваться правдометром. Винить в становлении ее характера можно как обстоятельства – воспитание в колледже, непринятие сверстниками, внутреннее одиночество, — так и наследственность – отец – лорд Азриээль — погруженный в научные опыты и опусы, и мать – миссис Колтер — светская львица, беспринципная в своем стремлении ставить опыты над детьми по отделению от них деймонов. Вот идея с деймонами самобытна. Это некое вещественное воплощение души человека. И у каждого деймон имеет вид определенного животного, что выражает внутреннюю сущность человека.

Уилл – житель нашего мира, вынужденных опекать мать, не приспособленную к жизни, и убегать от органов опеки. Он изгой среди сверстников, вынужденный вечно оглядываться и бояться.

Автор показывает нам и существ, населяющих мир Лиры, не имеющих аналогов в литературной традиции, и вполне традиционные образы. Перед нами предстает цивилизация бронированных медведей, мулефа – колесных существ, способных видеть Пыль, галливспайнов, передвигающихся верхом на стрекозах, мы видим призраков, пожирающих деймонов, бесплотных ангелов, мир мертвых.

Персонажей много, они пресловутым образом пересекаются, их жизни сплетаются, пути соединяются и расходятся, но большинство из них для сюжета и понимания сути книг не нужны, они вторичны, ими только перегружен сюжет.

Противостояние Лиры и ее друзей неизвестному, весьма расплывчатому, идейному, я бы сказала, врагу видится мне сродни борьбе с ветряными мельницами. И вывод этот я делаю на основании того, что трилогия заканчивается весьма невнятно. Уилл и Лира расстаются навсегда, в обоих мирах все остается по-прежнему, а произошедшее «грехопадение» к рождению нового человечества не приводит.

Книга очень понравилась. Много споров здесь возникает по религиозному вопросу, и я, будучи атеистом, вполне согласен с мнением автора (тем более что идет о католической церкви Англии, а не о нашей, хотя что скрывать, наша тоже не без греха) о её продажности и действиях совсем не во имя бога. Но могу вас заверить, что ребенок напрочь не увидит никакой религиозной подоплеки, читая трилогию..

Книга меня так зацепила, т.к. читал я её в 13 лет, и возраст был близок к возрасту главной героини, все чувства и её взаимоотношения с Уиллом очень будоражили мое сознание. Зря пишут, что книга не детская. Конечно, что не для младшего школьного возраста, но именно в подростковом сознании она вызывает бурю эмоций.

Ещё, кто-то писал про жестокость в книге. А вы телевизор вообще смотрите, граждане? По сравнению с тем, что там показывают, книжной жестокостью уже никого не удивишь. Произведение от этого отнюдь не становится хуже, оно заставляет сочувствовать героям и помогает проникнуть в атмосферу книги, от которой уже невозможно оторваться. Трилогию прочел на одном дыхании, буквально за 4-5 дней.

Безумно увлекательная книга, хоть взрослым и не будет так интересна. Советую подпихнуть её своему чаду, оно будет в восторге.

Мне всегда было интересно, как люди становятся взрослыми. А спросишь у взрослых, так они обязательно соврут.

Я много раз слышал от многих людей, которые после прочтения «Темных начал» отвесив губу, начинали нудеть «ну вот тут мало правды», «ну вот тут много религии», «ну вот она слишком наивна». Я всегда улыбаюсь и говорю, Вы слишком стары душой для этой книги. Это книга, для детей, и если взрослому человеку тут трудно будет найти, что-то нового, то подросток, не искушенный взрослой и реалистичной фантастикой, найдет здесь для себя очень много полезных и нужных направлений для своего будущего жизненного пути. Произведение сбалансировано потрясающее, медленно и постепенно главные герои входят в книгу, очень тихо, нежно и по-доброму автор описывает самые пугающие вещи, которые тревожат обычно детей: смерть не так уж страшна, потеря любви не так уж и катастрофична, взросление неизбежно, друзья иногда расстаются. Это сказка, которую обязательно должен прочесть любой человек, желательно в период, когда ему еще весь мир кажется чистым и невинным, когда он идеалистично смотри в будущее, а это примерно период от 14 до 20 лет.

Прочитал все три книги и могу сказать, что мне вообще не понравилось. Вся эта история, все события какието серые, мутные. Читал через силу (кроме этой книги никаких занятий не было). Детям её давать нельзя, у них мозг вскипит. И как вообще могли написать на обложке, что это детская книга :eek:?? Нельзя наставлять детей на аттеизм, пусть сами решают верить ли им в Бога когда выростут:box:.

Весь цикл написан немного коряво, некоторые моменты читать просто не хотелось, настолько не интересно они были написаны. В самом начале первой книги вводится столько имен, что к середине второй книги уже и половины то не помнишь.

Тема веры, религии и церкви лично меня нисколько не смутила, так как я атеист. Ну пишут о церкви, пусть пишут, лишь бы это было красиво и ненавязчиво. Я пыталась погрузиться в сам этот мир фантастики, мир деймонов, необыкновенных ножей, бронированных медведей, но вышло это у меня с трудом. По моему мнению автору не удалось показать мир таким, каким он его видел. Если сравнивать с тем же миром Гарри Поттера, раз уж на то пошло, то Ролинг полностью удалось воссоздать всю атмосферу своего мира в своих книгах. Читая Поттера, явно предсталяешь, как выглядит замок и его окресности, как выглядят те или иные люди, чего не скажешь о книгах из цикла «Темные начала». Иногда я ловила себя на мысли: «А правильно ли я представляю себе эту маленькую девочку, которая является главной героиней?». Ведь о ее внешности говорится лишь то, что у нее светлые волосы. Хотя может это я чего-то не углядела.

Мне самой хорошей показалась вторая книга всего цикла — «Чудесный нож». Какие-либо действия, движения, приключения происходят на протяжении всей книги, а не в самом конце смешаны кашей. И на мой взгляд, эти приключения являются самыми интересными из всего цикла.

Мой вердикт таков: второй раз я бы ни за что не стала это перечитывать.

Хорошая детская литература должна быть интересна и взрослым и детям. Моей дочери расти до «Начал» еще прилично, а мне понравилось. Что именно? Прописанность эпизодов с детьми, любование антуражем, деталями Иордан-колледжа. Все это смазывается в «других» мирах второй и третьей книг: мир лорда Азриэля – схема, Читагаццо сводится к городку с несколькими улицами и полям возле городка. Однако и эти полусхемы, туманные зарисовки вызывают полуузнавание, аллюзии как на реалии, так и на литературные места. Башня лорда Азриэля – это и вавилонская башня (сколько ее образов в живописи, в том числе и Босха), Страна с Призраками – это почти перекресток между мирами, а башня (опять башня) – место и достижений культуры и колыбель разрушения – есть европейское средиземноморье. Ну и т.д. Но и при отмеченной «смазанности», схематичности картин этих мест образ в голове читателя создан. А хорошо (полнокровно!) получается у автора то, что он действительно знает.

Грандиозность Мильтона тоже узнается, еще до появления эпиграфов. Путешествие в страну мертвых – современное обыгрывание популярного в средневековье жанра загробных видений. Однако пафос, идея – за язычеством. Притом не только убежденное восхищение мигом, жизнью, телом, плотью вообще (фрукта или тела человека, ствола гигантского дерева, мощью короля медведей), но и признание Рока, судьбы, Ананке.

Я согласна с теми, кто пишет об однобокости отношения к христианству. Но это изъян человека, живущего в стране, где церковь не попиралась на протяжении десятилетий. Четко, даже дидактично проводится тема ограниченности науки и гибельности любого фанатизма, нечуткой убежденности в правоте.

Апофеозом звучит тема творчества. Это следует, в первую очередь, из имени героини – Лира! Автор, сам искусно и прихотливо сплетающий текст из фигур ведьм, медведей, Ариэля (Шекспир)-Азраила (ангел), Лилит (м.Колтер) и Евы и т.д., — превозносит искусство наррации до душеспасительных высот. Интересно рассказав правдивую историю своей увлекательной жизни, Вы поможете своей бессмертной сущности освободиться от загробного прозябания и терзаний. И еще: Лира по наитию должна стать Лирой осознанной – Лирой-искусством/выношенным мастерством. А чего стоит сочетание «творческая пассивность».

Касательно жизни-смерти, Бога-природы автор – пантеист. Ему дорога греческая тема атомов: радостно освободившись от «загробья», душа (?)/дух (? Деймон-душа ведь исчез, тело умерло) распадается на атомы и сливается с природой, атомы при жизни любящих друг друга ищут друг друга, сцепляются и не расстаются (во всяком случае, намереваются сделать это). Но трехчастность (дух – душа – тело) человеческая возводится к христианству, это указано самим Автором. В общем, все смешалось, а классическая филология – канва, по которой автор смело вышивает.

Вторая и третья книги условно детские, по-моему. Не вижу я детей в этих детях. Какие-то вещи делаются, наверное, грубо: первая книга так «вкусна», что оторваться не можешь, а послевкусие скверное – агнца Роджера убивают, л.Азриэль – чудовище, о чем потом как-то забывается. Вообще к убийству здесь своеобразное отношение. А смерть отца Гомеса? А показательное убийство ведьмы, предавшей друзей перед смертью, и «морализирование» по этому поводу?

А по поводу аналогий с поттерианой – думаю, да, есть. И дело не только в общей детской теме взросления, но в их общем пунктике – республика. Что-то этих англичан не устраивает, и рисуют они в своих книжках революции, бунты и республику.

Да, самое главное: и что же такое «темные начала»? Бездна, противостоящая пыли-смыслу, темные начала в человеке, которые он должен преодолевать в себе? И вообще, почему вселенский смысл, подобный ,ну, ноосфере… называется ПЫЛЬЮ? В смысле, «когда б вы знали, из какого сора…»? И т.д.

Конечно, можно побрюзжать, но литература эта добротно сделана.

Трилогию дочитал. В принципе, хорошо, но несколько огорчён «не-хеппи-эндом». Просился он, просился. Я не очень ещё понимаю, на какую аудиторию расчитывал Пулман — иногда книга кажется детской, иногда подростковой, иногда откровенно взрослой, и особых границ между этими впечатлениями нет, просто вдруг происходит какое-то изменение, и ты понимаешь, что читаешь какую-то другую книгу. Во второй книге есть такой же пронзительный момент, каким в первой части было сражение медведей, — это последний бой авиатора, когда он в одиночку кладёт весь отряд преследователей. В третьей части такого уже нет — она значительно менее динамична, и уже хочется какого-то завершения. И ещё я не люблю, когда единственные в своём роде артефакты сознательно выбрасывают или уничтожают, как игру «Джуманджи» или маску в фильме с Джимом Керри. Артефактов не так и мало, я бы их берёг.

Итак. Общее впечатление от цикла плохое (автор вплетает странное видение Бога и Ангелов, странную «любовь» главных героев и вообще много странного). Всему этому не даётся внятных пояснений и получается с одной стороны приключенческая начинка, которая всем детям-подросткам нравится всегда и непонятно про что попытки философских измышлений (да и была ли такая цель у автора?) на которые, почти наверняка, они не обратят внимания. Правда вряд ли прочитанное совсем не оставит следа, вот только след какой-то подозрительный может получится.

Совсем занижать оценку не стал только из-за первой книги... вот только читать её одну с её to be continued глупо, а читать всё это — как-то не очень :frown:

Трилогия Пулмана — это своеобразный атеистический ответ Льюису.

Книги прежде всего очень оригинальные, практически лишены стереотипов. Замечательный отдых для мозгов и души.

Но по-настоящему глубоко в мое сердце «Темные Начала», как и «Нарния» Льюиса, не проникли из-за своих слишком прямолинейных религиозных посланий.

Детские книги, на мой взгляд, не должны склонять юных читателей ни на одну из многочисленных сторон в таком сложном и важном вопросе, как Бог и душа. Я приветствую героев с независимым и самостоятельным мышлением, дерзких и не признающих авторитетов, однако Пулман нарисовал слишком бескомпромиссную и от того однобокую картину истинных целей христианской религии и ее негативного влияния на развитие человеческой индивидуальности. Кроме того, некоторые герои получились странными: эмоциональная пара ангелов-любовников подходит скорее для слэш-фанфикшна, а Метатрон, несмотря на свой божественный интеллект, явно страдает кретинизмом. Впрочем, за главных героев Пулману можно простить все совершенные автором прегрешения: он создал просто замечательных новых Адама и Еву — Уилла Парри и Лиру Белакву, а история их любви написана по-настоящему естественно, ничего лишнего, все к месту, и все очень правильно.