Владимир Цаплин «Ненаука»

Как всегда, Цаплин напорист и логичен. Именно в такой последовательности.

Приводя признаки настоящей науки, автор упоминает «безусловное требование создания одних и тех же начальных условий» и воспроизводимость опытов. Поэтому, мол, история и прочее литературоведение науками не являются. Но с теми ж трудностями сталкиваются науки, внесённые Цаплиным в число настоящих! Как астроному или вулканологу повторить эксперимент? Это признаёт и сам автор, делая в таких случаях.. исключение! Ладно, бог с ней, классификацией (кстати, большинство философов свой предмет наукой и не считают), меня больше всего огорчает то, что тех, кто занимается «ненаукой» автор неявно относит.. ко второму сорту, что ли. «Но почему-то приходит в голову мысль о том, что на Земле ещё столько земли некому перелопатить при таком количестве свободных рук!» Хорошо, что поэты да художники под раздачу не попали. Уж явная ненаука. Тунеядцы, жалкие последователи Бродского.

Мне даже больше по душе определение, высказанное примерно век назад одним математиком: «Математика — это то, чем занимаются Гильберт, я и другие математики».:wink:

Но это относится к точке зрения, а не к качеству текста. Раз тянет спорить, обсуждать — значит материал достойный.

Должен сказать, что определенная логика в рассуждениях автора статьи имеется. Действительно, как можно называть наукой то, что основывается на субъективных и голословных утверждениях неких лиц? Если математические высказывания еще можно строго доказать, используя соответствующие законы, то с психологией и, уж тем более, философией такой прием не прокатит: в философии имеется два взаимоисключающих течения (идеализм и материализм), а уж в психологии их столько, что памяти не хватит запомнить! Одних только психотипов человека там насчитали четыре штуки. Кроме того, любую мысль можно высказать в трех тональностях: оптимистической, пессимистической и нейтральной, дежурно-информационной. О какой точности тут вообще может идти речь?? Строго говоря, подобные «интуитивные» роды человеческой деятельности нужно называть не наукой, а псевдонаучной дисциплиной. Что-то типа социальной службы по отдельным вопросам мыслительной деятельности. Своеобразной «игры разума» прогностического характера — то же самое, что и астрология с ее «картами судьбы». Вполне согласен с автором, что, пользуясь обретенной «свободой нравов», под «лейбл» науки уже начинают перетягивать и религию. Тревожные сигналы по этой проблеме поступают уже из такой светской структуры, как средняя школа: там уже несколько лет преподают такой курс как «Основы светской этики и религии». Остается только надеяться, что вторая эпоха Темного Средневековья всё же от этого не наступит...