FantLab ru

Владимир Набоков «Приглашение на казнь»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.31
Голосов:
292
Моя оценка:
-

подробнее

Приглашение на казнь

Роман, год (год написания: 1934)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 33
Аннотация:

Действие романа происходит в неопределенное время в стране, напоминающей Россию. Здесь в крепости ожидает смерти на плахе узник по имени Цинциннат Ц. Он осужден за преступление, которое определяется как «гносеологическая гнусность». День казни близок, но точно не обозначен. В мучительном ожидании этого дня Цинциннат предается воспоминаниям и размышляет об окружающей его действительности, в то время как сама действительность постепенно превращается в сюрреалистический кошмар.

Примечание:

Приглашение на казнь. // Впервые: «Современные записки», 1935-1936 гг. (Кн. LVIII, с. 5-56; Кн. LIX, с. 45-97; Кн. LX, с. 59-119).

Отдельным изданием: «Дом книги» (Париж), 1938 г.

В 1966 г. роман выпущен парижским издательством «Editions Victor».


Входит в:


Экранизации:

«Приглашение на казнь» / «Einladung zur Enthauptung» 1973, Германия (ФРГ), реж: Хорст Флик



Похожие произведения:

 

 


Приглашенiе на казнь
1938 г.
Машенька. Защита Лужина. Приглашение на казнь. Другие берега
1988 г.
Машенька. Защита Лужина. Приглашение на казнь. Другие берега
1988 г.
Владимир Набоков. Избранные произведения
1989 г.
Приглашение на казнь
1989 г.
Рассказы. Приглашение на казнь. Роман. Эссе, интервью, рецензии
1989 г.
Истребление тиранов
1990 г.
Романы
1990 г.
Том 4. Приглашение на казнь. Другие берега. Весна в Фиальте
1990 г.
Истребление тиранов
1991 г.
Приглашение на казнь. Лолита
1994 г.
Голос скрипки в пустоте
1997 г.
Приглашение на казнь
1997 г.
Лолита
1999 г.
Приглашение на казнь
1999 г.
Храм снов
2000 г.
Том 4. 1935-1937
2000 г.
Приглашение на казнь
2001 г.
Приглашение на казнь
2001 г.
Избранное
2002 г.
Романы. Рассказы
2002 г.
Том второй. Приглашение на казнь. Лолита. Другие берега
2002 г.
Избранные сочинения в 3 томах. Том 1
2003 г.
Приглашение на казнь
2003 г.
Приглашение на казнь
2004 г.
Лолита
2006 г.
Приглашение на казнь
2006 г.
Приглашение на казнь. Другие берега. Защита Лужина. Камера обскура. Дар
2006 г.
Приглашение на казнь
2007 г.
Собрание сочинений
2007 г.
Приглашение на казнь
2009 г.
Том 3. Приглашение на казнь. Дар. Бабочки отца
2010 г.
Лолита. Романы. Повести
2013 г.
Лолита. Романы. Повести
2013 г.
Малое собрание сочинений
2013 г.
Приглашение на казнь
2013 г.
Защита Лужина
2014 г.
Защита Лужина
2014 г.
Защита Лужина
2019 г.

Аудиокниги:

Приглашение на казнь
2004 г.
Приглашение на казнь
2004 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 ноября 2012 г.

Не так уж часто удается получить большое удовольствие непосредственно от самого процесса чтения, когда каждый абзац, каждая строка, подчас и отдельное слово предстают чем-то законченным и самоценным. «Приглашение на казнь» яркий пример того, каким, вообще говоря, и должно быть истинное творение литературы, именуемое «русским романом». (Мне кажется, что лучшие свои вещи Набоков написал всё-таки на русском. Да и выражения типа «Сократись, Сократик» возможны только в русском языке.) Это глубоко оригинальное, как по содержанию, так и по языку, произведение мастера, которое, само собой разумеется, не подлежит однозначной и легкой интерпретации. Пожалуй, оно так же «непрозрачно» для этой цели, как и его главный герой, Цинциннат Ц непрозрачен для обитателей его странного мира. Речь можно вести лишь об ассоциациях, которыми столь богато подобное чтение.

Тема мучительного ожидания героем казни встречается в творчестве многих выдающихся писателей. Достаточно вспомнить известные произведения В. Гюго и Л. Андреева. Формально она присутствует и у Набокова, но в виде, ослабленном, можно сказать, сюрреализмом, фантасмагорией и нарастающей атмосферой абсурда. Хотя, благодаря его писательскому таланту, этот абсурд приобретает, как говорится, пугающие черты реальности. Но может быть, более чем страхом смерти Цинциннат мучим сознанием своей изначальной беспомощности и обреченности. По сути, он сам есть одно страдающее сознание, абсолютно пассивная фигура, безропотно принимающая свою судьбу и лишь старающаяся сохранить достоинство. Пассивность Цинцинната как будто даже подчеркнута хрупкостью его фигуры. Полнейшее, запредельное и фантастическое одиночество, одиночество, которое трудно вообразить, довлеет над ним. Тоска, какая тоска, повторяет он то и дело. Все вокруг, начиная Марфинькой, и кончая «дружелюбным» палачом мсье Пьером, подвергают Цинцинната утонченным издевательствам, ни в малейшей степени сами того не сознавая, не имея никакого к тому целеполагания. Кстати говоря, этот мсье Пьер, этот «маэстро» и любимец женщин с вставной челюстью фигура настолько же отталкивающая, насколько и незабываемая в своей нелепой чудовищности. Удивительным образом персонажи романа, кроме Цинцинната, постоянно балансируют на ускользающей грани между реальностью и бутафорией. Бутафория в данном случае не физическая (как у оживающих кукол в рассказе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Игрушечных дел мастеровые»), хотя под конец возникает и она, но душевная. «А почему, собственно говоря, всё устроено так, а не иначе?» — хотелось бы спросить Цинциннату, но спросить некого, ведь даже Бог в его мире отсутствует. Его «гносеологическая гнусность» есть невысказанный и не осознаваемый до конца онтологический протест, направленный всему миру. Думается, что нелегко было изобрести и воссоздать (на бумаге) такое «инферно». И со странным чувством узнаешь в этой картине русские, российские черты. Интересно, что сходное ощущение острой тоски, «неправильности» жизни возникало у меня, в своё время, при чтении произведения совершенно иного плана. А именно, «Детей подземелья» В.Г. Короленко, где глазами полуребенка-полуподростка показаны угасание и смерть нищей девочки.

Текст с первой строки властно приковывает к себе внимание своим смысловым богатством, своим художественным совершенством. Раз ступив на тропу этого универсального по жанру и стилю романа, читатель просто вынужден пройти её до конца. Что касается финала, то он, вероятно, принципиально, как поэтический образ, не может быть подвергнут чисто рациональному истолкованию. Возможны многие интерпретации (см., к примеру, Н. Букс «Эшафот в «Хрустальном дворце»). К слову сказать, «набоковедение» по своему объему и богатству сродни «гомероведению». Но всесторонний и холодный анализ текстов, сколь бы он ни был интересен, лежит несколько в стороне от непосредственного, личного восприятия произведения искусства (литературы). Известны слова Набокова: «Великие романы это, прежде всего, великолепные сказки… Литература не говорит правду, а придумывает ее». У меня мелькала мысль о перерождении, подобном тому, которое испытывает Атанасиус Пернат в майринковском «Големе». Во всяком случае, даже самый тягостный и абсурдный кошмар имеет конец и это можно рассматривать как символ надежды.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 июля 2017 г.

Не могу не поделиться своим самым сильным литературным впечатлением за последнее время. Мне очень по вкусу книги, допускающие различные истолкования и заставляющие поломать голову над смыслом прочитанного, и книг таких мне попадалось немало, но, опираясь на весь свой читательский опыт, с уверенностью могу заявить, что «Приглашение на казнь» выходит для меня на первое место по многовариантности интерпретаций. Перелистнув последнюю страницу, задаешься вопросом: что это было? Да, разумеется, я почитала отзывы в сети, с некоторыми из которых очень хочется не согласиться. Я не думаю, что весь этот фантасмагорический сюжет был создан только для выражения переживаний ГГ, чувствующего себя инородным телом в человеческом обществе. (Что, кстати, совсем не ново). Так же как не думаю, что все описанное в романе — бред пациента психиатрической клиники, вступившего в финале в стадию ремиссии. )) На мой взгляд, Набоков создал уникальную притчу об иллюзорности окружающего мира и о том, что только, осознав эту иллюзорность можно прийти к такому финалу, к какому в итоге пришел Цинциннат. А называть это «просветлением» или как-то иначе, не так уж и важно по сути...

Для меня удивительно, что Набоков прославился на весь мир «Лолитой», а не этим шедевром сюрреализма.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 июля 2013 г.

Как-то неловко ставить двойку этому роману, когда у нее столь высокий рейтинг, но я должен быть честен. Эта книга находится за гранью моего понимания – я это признаю и, не буду говорить, что Набоков написал плохую книгу. Слишком уж высокая оценка у этой книги, чтобы утверждать это. Просто сюрреализм, символизм и всякие там аллегории никогда не были моим коньком и я просто не понимаю это «фрейдовское» течение в литературе. Исключением являются Брэдбери и Майринк, их я еще могу спокойно читать и по мере моих умственных способностей воспринять. А вот с Набоковым не сложилось. Может, попробую прочитать какую-нибудь его другую книгу. А что хотел сказать автор в этой книге, для меня так и осталось загадкой. Понятно, что он осмеивает наше общество, но сугубо по моему личному мнению, можно это было сделать хлеще и прямее, но, как говорится, «на вкус и цвет, товарищей нет».

Оценка: 3
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 мая 2013 г.

Вещь! Роман, который не легко пропустить через себя. Непонятность преступления тяготит. Хотя, на самом деле, совершенно не важно, что совершил Цинцинат Ц. и совершил ли? А ведь думаешь об этом, постоянно думаешь.

Каждый раз вместе с героем боязливо ждать очередного утра, будто он одинок по ту сторону, а я по эту. Словно и я вместе с ним должна взойти на плаху. А эти обманы? Зачем? Казалось бы, его жизнь уже и так прожита, и скоро, очень скоро, нить его судьбы перережет небесная нимфа. Так дайте собраться с мыслями, дайте хотя бы надежду...Не забирайте то, что и так будет вашим... В эти моменты понимаешь, что даже паук приятней человека

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 июля 2015 г.

«Приглашение на казнь» — произведение, нехарактерное для русской классической литературы. Если попытаться провести аналогию, то более всего данный роман похож на «Процесс» Франца Кафки, с одной оговоркой: если у пражского писателя в творчестве преобладает минорная интонация, то Набоков насыщает свою работу гораздо более богатым спектром эмоциональной окраски, допуская откровенно юмористические пассажи, разбавляющие общий депрессивный мотив истории.

Первое, что нужно отметить в данном произведении — атмосферу, настолько густую и вязкую, что ей будто пропитываются страницы, получающие таким образом возможность передавать холодок тюремной камеры в осторожно касающиеся бумаги пальцы. Каждый стук, шорох, вздох, мимолётные смены оттенков в зловещих декорациях — всё представлено с неповторимой, траурной торжественностью.

Особого внимания заслуживает внутренний мир героя — томимый неизвестностью, абсурдностью и зыбкостью своего заведомо обречённого на смерть существования, Цинциннат Ц., оказывается чужаком в странном, соновиденном мире, где как всегда сильно звучат присущие творчеству Набокова нотки утраты минувшего счастья. Размышления, грёзы и чаяния протагониста переданы с выразительнейшей искренностью, достигающей и охватывающей такие глубины и широты душевного состояния человека, что их можно сравнить с детализированным снимком, способным запечатлеть подобное абстрактное явление.

Персонажи интересны и ярки. Они, а равно и их поведенческие особенности, запоминаются мгновенно, в то время как абсурдные поступки, суждения и фразы дополняют впечатление ирреальности происходящего, что так же нагнетает ситуацию и без того напряжённую, благодаря убедительно обрисованному настроению замкнутости, безысходности, даже психоделии.

Глупо и странно пытаться найти в «Приглашении на казнь» символизм или аллюзивную ноту, а вот оценка с лирической точки зрения, напрашивается сама собой, ведь данное произведение часто приобретает нотки поэтической окраски, раскрывая живописные картины как внешнего, так и внутреннего естества.

Как всегда у Набокова, по части стиля нареканий практически нет — роман продуман, гармоничен, выровнен и огранён как алмаз. Что касается образно-метафорической линии, то она здесь находится на уровне не только сопоставимом с «Лолитой», но даже порой значительно превышает его, что даёт право для вопроса, какое же произведение данного автора можно считать лучшим по этому критерию.

Безусловно, «Приглашение на казнь» — сильная, яркая и глубокая работа, заслуживающая первостепенного читательского интереса.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 мая 2016 г.

«The matrix has you...»

Однако начнём с более традиционных интерпретаций. Конечно, многим начитанным людям захочется сравнить этот роман с творчеством небезызвестного Франца Кафки. Безысходность, неопределённость, мотив маленького арестанта, обвинённого не пойми в чём... Нет, с Кафкой этот роман роднят только выше перечисленные словечки и ничего больше. Взять хотя бы язык — Набоков не оголяет страшную фабулу досужим, непритязательным языком, как это делает Кафка — наоборот, тысячу раз наоборот! Набоков, конечно, известен своей поэзией в прозе, но обычно знает меру. К примеру, в той же «Лолите» поэзия легко соскребается, и читатель знает, что под ней найдёт — да, то самое, за что «Лолиту» все так любят и ненавидят. Здесь же — всё равно что на Юпитер садиться. Язык романа — отдельная экосистема, коралловая поросль на остове корабля, бешеный фрактал, нарезающий мозг читателя на такие же бешеные снежинки и заставляющий свихнуться каждого, кто к этому официально готов... а тех, кто к этому совсем не готов, — предположить, что речь идёт не о тюрьме, а о психбольнице, где ГГ — больной синдромом деперсонализации-дереализации, или даже формой шизофрении (не зря же постоянно вылезает «второй Цинциннат»).

В общем да, роман читать тяжело. Особенно тем, кто не любит поэзию или рехнулся на боязни рехнуться. В какой-то момент хочется просто домучить это безобразие и запить какой-нибудь весёлой беллетристикой.

И поставил бы низкую оценку, если бы не конец. Честное слово, давно я не встречал такого великолепного конца!

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Всё то, что висело на волоске, все эти глыбы, всё это удушье медленно, но по параболе (или даже по экспоненте) приходит в движение — тем более необратимое и афизичное, чем ближе к концу. Герой обретает первую степень свободы, выходит на улицу, его провозят через город. Замок рушится. У неба отключается шейдер, и герой видит пиксели текстуры. Начинает барахлить поведение персонажей, а потом и их внешний вид. Сбиваются настройки масштабов, привязок, физики; тополя — плоские billboard'ы — падают, обнуляют трансформации, и только протагонист спокойно сходит с «эшафота» и идёт с видом «fuck yea», среди вихря лагающей Матрицы по направлению к другим, к настоящим... В общем, «Welcome to the real world».

А говорят, что Набоков старомоден...

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 мая 2015 г.

Конечно, мудрые и глубокие аллегории, а сюжет настолько оригинален, что не похож ни на что. Серьёзным недостатком является, какой-то скомканый и противоречивый портрет ГГ. Вроде, его имя даёт нам кое-какие намёки на внутреннюю суть самого Цинцината, но в романе мы этой его характеристики не видим. Может в этом-то и был авторский замысел, так как вина ГГ и заключалась в своеобразной непознаваемости, говоря прямым языком, он не был никому понятен, так как просто отличался от общества. Но всёже это как-то не даёт проникнутья судьбой Цинцинната и начать ему сопереживать.

По сути «Приглашение на казнь» — это неплохая аллегория на тему интелигентного остракизма, которому человечество испокон веков подвергает тех, кто просто чем-то отличается от общей массы.

Сперва раздражает, что трудно понять, чем окончилась книга. Но именно таким приёмом автор показал, что для всех, кто не вписывается в наше хвалёное общество есть две альтернативы: можно всю жизнь молчать, терпеть и... А можно перестать быть «цинцинатно-смиренным», перестать молчать, но остаться собой самим. И тогда общество «уменьшиться» перед мужеством и величием отдельного своего представителя.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 июля 2013 г.

Как всегда, хочется написать: Набоков есть Набоков, и нечего к этому добавлять. С другой стороны, очень странно читать откровенно кафкианский роман, написанный витиеватым набоковским языком, а не сухим стилем Кафки. Не исключено, что Владимир Владимирович подвергся в данном случае определённому влиянию Франца Германовича. А в остальном — красивый, странный, безысходно прекрасный и удивительно светлый — в конце, по итогам — роман мастера.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 февраля 2012 г.

Великолепный роман Владимира Набокова! Красивая идея антиутопии, изложение которой, по-хорошему, может вполне поместиться в небольшом рассказе. Но автор, видимо, воспринимает эту тему (сюжет пересказывать не буду) близко к сердцу и растягивает ее до размеров романа, за что я лично ему очень благодарен. :) Десять баллов от меня роман получает не столько за фантастическое содержание (смысл которого становится ясен практически сразу), но, в первую очередь, за невероятно художественно и содержательно точный, красивый язык автора! Как так можно писать? Это само по себе фантастика! Ну и концовка романа конечно же тоже хороша.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 августа 2018 г.

Некое подобие «Процесса» Франца Кафки, но как по мне Набокову до него далеко.

Книга сложная и я ее не особо даже понял,с Кафкой было гораздо легче

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх