FantLab ru

Владимир Набоков «Картофельный Эльф»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.54
Голосов:
65
Моя оценка:
-

подробнее

Картофельный Эльф

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 16
Аннотация:

А на самом деле имя его было Фредерик Добсон.

История любви артиста-карлика, история потерь, приобретений и разочарований.

Такое могло произойти только после циркового представления.

© A.Ch
Примечание:

Картофельный Эльф. // Русское эхо. 8, 15, 22 и 29 июня, 6 июля 1924 г.

В 1924 г. Набоков написал киносценарий по этому рассказу под названием «Любовь карлика».


Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Возвращенiе Чорба. Рассказы и стихи
1930 г.
Возвращение Чорба
1976 г.
Истребление тиранов
1990 г.
Том 1. Машенька. Король, дама, валет. Возвращение Чорба
1990 г.
Рассказы. Воспоминания
1991 г.
Король, дама, валет
1997 г.
Король, дама, валет
1999 г.
Том 1. 1918-1925
1999 г.
Возвращение Чорба
2001 г.
Король, дама, валет
2004 г.
Король, дама, валет
2004 г.
Король, дама, валет
2004 г.
Посещение музея
2004 г.
Русский рассказ XX века
2005 г.
Собрание сочинений
2007 г.
Возвращение Чорба
2010 г.
Полное собрание рассказов
2013 г.
Возвращение Чорба
2013 г.
Полное собрание рассказов
2016 г.

Аудиокниги:

Возвращение Чорба
2012 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Цирк!

В плохом смысле.

Героям Набокова сопереживать в принципе не нужно, этого в авторском замысле нет и не предполагалось. У него и героев-то, как правило, нет – так, манекены, ярко раскрашенные, попадающие в постановочные ситуации. Но тут нам подсунули героя-карлика, и мне сразу вспомнился Тирион Ланнистер. Точнее даже, актёр Питер Динклейдж, упоминавший в интервью, что ему всегда хотелось играть реальных людей, а не комических карликов.

Набоков вывел нам типичного, нелепого героя-карлика, настолько незамутнённого, что попахивает дебилизмом в медицинском смысле. Как будто умственно и психологически он тоже этакий «получеловек». Его трудно назвать даже сообразительным. Ничем нельзя объяснить его паталогический инфантилизм. Он не какой-то там изнеженный барчук, его психику никто не оберегал – и он ещё в раннем детстве должен был узнать, почём фунт лиха. И если не поумнеть, так озлобиться. Но волею автора герой чист и невинен, как в первый день творения; это такая бумажная, ненастоящая личность, клоун на подмостках – на протяжении всего рассказа мы будем наблюдать, как он попадает в глупые и нелепые ситуации и остаётся в дураках. Сопереживать этой фальшивке невозможно, наблюдать за этим всем со стороны, свысока – тоскливо. И это раскрытая психология? Набоков в принципе антипсихологичен, ему пофиг на людей – он просто наряжает свои куклы словесами, расставляет в причудливые жизненные коллизии, а потом описывает получившийся ландшафт, упоенно подбирая «изысканный декор» (фуу, какое мерзкое получилось определение) для абсолютно театральных, вымороченных чувств. Единственное, что по-прежнему интересно в Набокове – сам подбор слов: то, как он оформляет ими движение, рисует границы мира. (Иногда — то, как он строит сам рассказ. Но не в этом случае). Сто процентов техники при абсолютном нуле содержания.

Выстроен рассказ опереточно. Финальные эпизоды с набегающей толпой театральны до отвращения, финальный финт предугадывается задолго до, и вообще очень типичен для Набокова

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(он любит расписывать эту ситуацию – некто умер, а родственнику не сообщают и вытанцовывают круги вокруг. И как пишет, как пишет-то, соловьём заливается. Залюбуешься прям.)
Никакой жизненности, ничего настоящего – так, накидали клоунаду для ценителей слов.

В общем, ниже пятёрки рука не поднимается поставить – потому что развешивать слова автор мастер. Но по большому счёту весь этот рассказ – фальшивое, ненужное враньё.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Великолепный фокус! Сам фокусник Шок его несомненно бы одобрил.

Написать рассказ про цирковых артистов, в котором цирка не будет практически вовсе. Только как отправная точка для совершенно чеховского по своему строю сюжета. И я это лишь приветствую. С раннего детства терпеть не могу цирк. Мне всегда казалось странным смеяться и радоваться грустным, печальным вещам. Цирковых было очень жалко, как не может не быть жалко несчастного Картофельного Эльфа.

В этом рассказе Набоков меньше внимания уделяет деталям, хотя и жонглирование ими прекрасно. Больший акцент делается на фрактальной сложности сцепку мелких и мельчайших событий, причинно-следственные связи тянутся друг за дружкой, как сплетенные разноцветные платочки из рукава фокусника. А последний из них будет черным.

Не боясь громких слов, это шедевр в малом эпическом жанре.

И, безусловно, звонкая звукопись фраз бесконечно прекрасна.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Цирк!

У одних он ассоциируется с чудом, ожиданием представления с фокусами, у других – с дурачеством клоунов, у третьих – с красотой гимнастов и эквилибристов. И многое многое другое. Только рассказ Набокова об изнанке, о тени жизни цирковых актёров.

В произведении есть место и юмору и любовной геометрии и магии да неожиданным поворотам, но более – раскрытой автором психологии, помноженной на красивый чувственный язык повествования. Дрессированные звери, ограниченные ареной, будут закрыты в клетках, а люди, в свою очередь, зажаты рамками малого роста, но не талантов, временем выступления сегодня здесь, завтра – там, а более чувствами и обязанностями. И вовсе не светла жизнь под шатром.

Вспоминаются рассказы “Гуттаперчевый мальчик”, “Девочка на шаре” и “Allez!” и даже клип Кристины Агилеры “Hurt”. Тонкий жизненный и яркий рассказ.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх