Ольга Рэйн «Вечером во ржи»

«Страданиями душа совершенствуется», — говорила героиня одного старого фильма. В рассказе этом показано что-то похожее: постижение душой человеческой сути страдания, мести, любви, сопереживания. Душа развивается уже по ту сторону жизни, очень медленно, учитывая дефицит общения и юный возраст на момент прекращения обычного земного развития. Но это замечательная, сильная, чистая душа.

Действуя из собственных корыстных побуждений, старый Даррен превратил свой замок в волшебное место, врачующее душевные раны живых. Не случайно старенькая Кора пришла умирать в замковый сад: она хотела отдать свою последнюю силу Харрису, чтобы замок стал сильнее и новые владельцы его получили ту поддержку и опору, которая была по жизни у нее и у Лоры.

Красивая история. То, что она раскручивается назад — от настоящего к прошлому — непривычно, но зато показывает истоки особенных свойств места и его хранителя. Когда смотришь от для текущего вглубь времен, эволюция Харриса производит гораздо более сильное впечатление. Получивший последний прижизненный опыт запредельной жестокости ребенок самостоятельно пришел к пониманию, что мир есть любовь, и об этом нельзя забывать.

А раз так, для всех обитателей замка остается надежда. Их судьбы изломаны, но в основе отношения друг к другу она — любовь, и, значит, всё еще может быть..

Замечательная вещь. Спасибо Автору.

Хороший мистический рассказ — миниповесть в трёх эпизодах, о привидении, вполне материальном, а также о гнусной сущности некоторых английских лордов. Написано достаточно восприимчиво, самым сомнительным показался ключевой факт свободного взаимодействия живых людей с нежитью. Всё-таки должен быть барьер между жизнью и смертью, инстинктивный хотя бы. Тем не менее, на литературном качестве произведения таковой факт сказался непринципиально, рекомендую.

Начала читать это мистическое произведение, и через несколько страниц мне стало невыносимо страшно... Знаете почему? Я испугалась, что «Вечером во ржи» — вольный перепев рассказа Джейн Гардам «Бах-бах — кто убит?», опубликованного в журнале «Англия»... в 1993 году (да, вот такая я зануда). Только там девочка была, а не мальчик.

Но бог миловал, ко второй части я перевела дух и уговорила себя, что это случайное совпадение.

«Вечером во ржи» ближе к повести, чем к рассказу, тем более, что три его части, разделённые серьёзными такими отрезками времени, объединяет лишь один персонаж. Очень понравилось, что все три части начинаются одними и теми же словами. Красиво сделано. Понравилось, что в первой части опасная тема запретных взаимоотношений «не дожата», оставлена на усмотрение впечатлительного читателя. Вторая часть привлекла атмосферой и литературными аллюзиями. И героиня там самая приятная из выведенных в рассказе. По третьей части готова рубануть шашкой (ага, той самой, что мне недавно предлагали по непонятным причинам в контекстной рекламе — они, видимо, заранее всё прочухали или просто вперёд забежали). Это из-за мучительства детей, тем более в такой циничной форме. Категорически не приемлю эту тему, какими бы художественными необходимостями она ни была вызвана.

Но в целом рассказ получился отличный, тревожный, томительно-пугающий. И фантдоп прекрасен. Надеюсь на успех произведения у читателей.

История строительства и падения замка Футхилл. Рассказ начинается с наших дней, потом проваливается на 100 лет назад, а потом ещё на век назад, когда случилось страшное и неприятное событие. Тут конечно попахивает «Сумерками», бессмертный мальчик с элементами вампира. Но его способность быть в каждой молекуле Футхилла сразу напоминает предыдущий рассказ Ольги «Облако в серебре». Третья часть рассказа это уже лютый хоррор с жестоким маньяком, пытками и убиением несовершеннолетних. Именно третья часть впечатлила меня больше остальных, к тому же в ней объясняется, что к чему.

Первая часть – восторг, эмоции до щипания глаз, многократные возвраты – ещё раз насладиться тёщей, залегшей в траве с фотоаппаратом, строчками Бёрнса, общением страдающего папы с Мией, постепенным пониманием происходящего, от чего восторг усиливался. Ведь были ещё старушки-одуванчики, странный Харррис – маленький принц, старинный полуразвалившийся замок и старый сад. И конечно – раздражавшее чревоугодие папы Андрея вдруг волшебным образом окрасило всю картину. И много любви, самой разной и неприедающейся.

Много воздуха, скрытых и прорывающихся страстей, пламя. Законченность.

Вторая часть – история хорошей простой девушки. Её простота и душевность растопили сердце маленького принца, пожертвовавшего собой, всем. “Париж стоит мессы. Девушка стоит Футхилла. Жизнь стоит смерти”.

Чтение не вызывало эмоций, за исключением небольшого всплеска в конце.

Готика, хладность, бессмертие, вызревающие перемены.

Третья часть – начало истории. В каком-то смысле – объяснялка. Самая спорная часть. Может – ненужная. А может необходимая, автору необходимая, её страсти проследить за развитием умершего человека, взаимосвязи этого развития с нами, нашим миром.

Эпичность, связь времён.

А мне необязательно было это отслеживать, понимать – откуда Харрис и зачем. Первая часть полностью самодостаточна. На чистую десятку. Из лучшего, прочитанного в последние годы. Остальные части слабее – и эмоционально и по подаче. Стиль высушился, идейно – слабее.

Отношение к теме – скорее это Я АНАЛИЗИРУЮ. Вряд ли написано сборника, похоже – раньше.

В целом – 8,5.

Как по мне, немного затянутый рассказ, который мог бы запросто проститься со своим современным началом и при этом ничего не потерять. Старушку Англию в рассказе я не ощутил, а тему известного характера издевательств над детьми в литературе не люблю и не приемлю. И да, «дымящееся блюдо на столе» — это провал.