FantLab ru

Владимир Михайлов «Ручей, текущий ввысь»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.31
Голосов:
157
Моя оценка:
-

подробнее

Ручей, текущий ввысь

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 40
Аннотация:

Уже многие годы Земля находится под самым пристальным наблюдением древнейших галактических рас — руггов и шумаршей, которые пытаются хоть как-то направить развитие человечества в сторону от выбранного им самоубийственного пути. Но сохранять тайну вечно невозможно, и людям, хоть пока и не всем, становится об этом известно. И тогда срабатывает древнейший стереотип «Чужой — значит, враг», и организация, выдвинувшая лозунг «Никого над нами», готовится к истреблению чужаков. Найдётся ли у руггов и шумаршей что противопоставить противнику?

© Nog

Входит в:

— антологию «Спасти чужого», 2008 г.



Издания: ВСЕ (4)
/языки:
русский (4)
/тип:
книги (4)

Спасти чужого
2008 г.
Спасти чужого
2008 г.
Спасти Чужого
2008 г.
Свой-чужой
2008 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наверное, это максимум, что можно было «выдавить» из головачевских «Зеленых нечеловечков». Язык на порядок лучше, да и сюжет несколько усложнился. Но пафоса все равно с избытком, да и идея по прежнему какая-то «доморощенно-прогрессорская»...

Единственное, что вызывает удивление, зачем надо было так «напрямую» писать свой «ответ». Что это? Сильно запал в душу рассказ Головачева? Простая лень? Неспособность придумать что-то свое? Нет ответа...

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наверное Михайлову не особо пришлось напрягаться, обтачивая примитивную историю Головачева — все ж уровни авторов настолько разные, что это как ошибки в сочинение пятикласника исправлять.

Владимир Дмитриевич, в отличии от того же Головачева, пишущего ответ на Злотникова, не поленился ознакомиться не только с сами рассказом, но и почитать его приквел, хотя загадка для меня стало почему Михайлов написал ответ не на тот рассказ, что был в сборнике «Убить чужого», а на его предысторию?..

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Неплохой рассказ, значительно более качественный, чем исходный рассказ Головачева. Запомнилась интересная идея служан. Интересно описана база «чужих». Хорошо показаны гуманистические идеи пришельцев. И все же, боевик есть боевик. Выжать из него что-то, заставляющее серьезно задуматься, тяжело.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

мне рассказ показался просто попыткой хоть как-то подправить мир, созданный в «Зеленых нечеловечках» Головочева. мир не внушает доверия. странные расы руггов и шумаршей подаются как добрые дядюшки, которые спасают малое дитя от ошибок. только сама идея стравить своих противников, чтобы они забыли о тебе, придает рассказу хоть какой-то смысл.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ Михайлова, как и в «Убить чужого», снова порадовал. Автору удалось превратить убогий боевик Головачева в конфетку. Изображение грядущего конфликта с точки зрения инопланетных рас придало ему объемности, даже реалистичности, а уж об интересности и говорить нечего — она просто на высоте.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Звероящеры и их хозяева, получившие по башке в рассказе Головачева, придумывают новые способы сталкивания человечества с самоубийственного пути.

Михайлов – старейший и тишайший фантаст, более многих имеющий право рассуждать о войне, мире и ксенофобии (несколько лет разминировал послевоенные прибалтийские леса). «Капитан Ульдемир» был силен и свеж, и не только для 70-х – что доказывается упорным клонированием сюжета молодыми авторами. Да и прочие довольно лиричные повести, если приноровиться к многословному стилю, выглядели очень симпатичными, как и памфлетный «Вариант И» (по понятным причинам). Дальше стало хуже, книги нового века читать тяжело и совсем необязательно, хотя вроде бы все при них – все динамично, рассудительно, кружевно и с легкой усмешкой.

«Ручей, текущий ввысь» как раз такой необязательный рассказ. Хотя прилежность, с которой мэтр расписывает безголовую боевку младшего товарища, вгоняет читателя в оторопь.

(Отзыв был написан при жизни Владимира Дмитриевича).

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Жаль Михайлова. Это ж надо скатиться до уровня Головачева... Сцена в аэропорту, такое ощущение, что она написана Головачевым, такая же хохочащая компания вваливается и пристаёт к калекам, ну и вмешательство супермена, куда без этого...

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Конечно, рассказ Головачева — примитив и ответить на него сложно, не скатываясь до этого уровня. Но все же... Разговор в аэровокзале так напомнил беседу Холмса с Ватсоном — такое же ставрательное разжевывание прописных истин. Да и на базе речи толкали от всей души. Скучно.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Видимо на качестве сказалось, то что рассказ написан по Головачеву. Попытка втиснуться в его мир показалась неудачной и нелепой. Читать почти невозможно.

Оценка: 4


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх