Илья Масодов «Мрак твоих глаз»

Перед собой мы имеем причудливого голема из «Чевенгура» Платонова, метафизики Мамлеева и жестокости Сорокина. Удобоварим ли этот голем? Стоит ли с ним связываться? Правильные ли алхимические формулы применял Масодов при работе над своим трудом? Знаковое ли это произведение или очередная пустышка постмодерна, наугад метящая в вечное и великое? А тут всё зависит от вас. Что от данной книги вы хотите получить и какие у вас сейчас настроения и мысли.

На мой взгляд тут лишь 2 варианта и они диаметрально противоположены:

1) Перед нами мистический фолиант, в котором записаны ритуалы по призванию тёмных сил на нашу бренную Землю (или изгнанию оных обратно в Ад). И можно из этого фолианта при желании сотворить культ, упиваться жестокостью и безобразным безумием, любоваться и перечитывать витиеватые и прекрасные абзацы гротескного текста, отполированного до блеска потоками крови. Можно поклоняться этому фолианту и восклицать, что это знак!

2) Перед нами вычурная пустая вещица, написанная в попытках удивить и заставить морщится от гадостей и бессюжетной несуразицы.

Оба эти варианта верны. Одинаково верны.

Я же получил известное удовольствие от первой части Масодовской трилогии. Язык хорош. Местами встречаются удивительно пугающие предложения или даже абзацы, которые словно сотворены тёмной магией и от которых мурашки бегут по спине. А бывают целые страницы, через которые с трудом продираешься и уже начинаешь забывать о чём вообще читал и читаешь.

Есть ли в романе смысл? Скорее всего нет. Ну или в него можно вложить любой смысл, если поднатужиться и пофантазировать.

Ставлю 7 из 10. Всё же язык необычайно сочный. Хоть сочность эта и в чёрнеющей крови и липком гное, заляпавшими страницы, стены, разум читателя.

Впечатляющее, но весьма неоднозначное произведение.

Каждая “черта” романа, на мой взгляд, имеет свои плюсы и минусы.

1. Сюжет

С одной стороны “старая кость” в виде путешествия к определённой цели и своеобразного эпизодического роуд-муви, но со “свежим мясом” в виде встреч с впечатляющим “бестиарием”.

Но вот с другой стороны повествование с каждой главой становится более рваным. То оно внезапно перескочит с одной героини на другую, то иной раз оно резко прерывается, чтоб описать персонажей, которые ещё не были встречены. Случаются такие переходы не то чтобы часто, но иногда они сбивают с толку, а уж учитывая стиль автора…

2. Стиль

С одной стороны красотища неописуемая.

‘…прямоугольник шестнадцатиэтажного здания, запятнанный желтыми окнами…’

‘…дрожащая от грома земля расстилается перед ней без конца и края, словно проклятый Галилей обманул человечество.’

‘...вхолостую оплодотворённая женщина.’

Но вот с другой стороны присутствует некая общая тяжеловесность. Предложения богаты всякого рода оборотами, и подходя к сказуемому в конце предложения, уже и забываешь, какое там было подлежащее. И как раз таки в купе с рваностью повествования приходится перечитывать отдельные отрывки (либо изначально читать с полной концентрацией)

3. ВЛКСМ (Всесоюзный Ленинский Коммунистический Сплаттерпанк Молодёжи)

С одной стороны убийства, насилие и прочие ̶р̶а̶д̶о̶с̶т̶и̶ гадости (Как сказал бы Ленин, судя по последней главе) жизни присутствуют во внушительном объёме и по началу даже впечатляют.

Но вот с другой стороны градус сюрреализма, растущий от главы к главе, не позволяет с былой серьезностью воспринимать всю эту жесткость (хотя сам сюрреализм, как раз таки добавляющий оригинальности и разнообразящий сюжет, я всецело одобряю). Да и стиль располагает больше к восхищению, а не к отвращению.

Итог.

Неоднозначное, но весьма впечатляющее произведение.

Плюсы и минусы, на мой взгляд, присущи каждой “черте” романа.

Но преимущества для меня всё же перевешивают недостатки.

Есть такое забавное словечко — трэш. Буквально, «мусор». Часто в литературном плане так определяют либо буквальный мусор, написанные столь плохо произведения, что никакой редактор им помочь не может, либо вещи из разряда «так плохо, что уже хорошо». Мне же это определение больше импонирует как нечто, намеренно или непреднамеренно, дерзкое, созданное с полным равнодушием к следованию правилам, принятым в зыбкой и противоречивой сфере культуры и морали. Результат такого подхода различен. Чаще всего получается обычная хрень. Но изредка в горе этого именно что мусора появляются истинные жемчужины.

Масодов, что называется, писатель, широко известный в узких кругах. И спектр отношения к его творчеству весьма полярен: брезгливое «фу, хрень какая-то», гневное «что за моральный урод писал эту дрянь для таких же моральных уродов, как он сам?!», и восхищённое «потрясающе!» [оригинал определения изъят комиссией по нецензурной лексике]. Почему же такой разброс? Очень уж специфичен сей автор, как я уже упоминал и упоминаю в своих отзывах на его творчество. И сегодня у нас на рассмотрении «Мрак твоих глаз».

Часто можно услышать, что «Мрак твоих глаз» — самое известное из произведений Масодова (тут можно согласиться, тем более что такое же название носит одноимённая формальная/условная трилогия), и при этом самое лучшее (тут можно долго спорить, но причины для такого мнения понятны, и будут озвучены ниже).

Как обычно в случае Масодова, писать стандартный отзыв на его произведения сложно. Равно как и просто ответить на банальный и естественный вопрос — о чём это вообще? Поэтому объяснения получаются объёмные, но иначе почти никак.

Сюжет можно описать буквально парочкой коротеньких предложений. Или одним длинным.

Но позвольте, скажете вы, сюжет ведь самое главное в произведении! Чем сложнее, обильнее на события и увлекательнее, тем важнее, а всё остальное вторично! С одной стороны, соглашусь. Отрицать важность логичности и гармоничности сюжета попросту глупо, без этого даже самое красивое произведение рискует утонуть в громе того, что в Интернете любят обзывать словечком «фейспалм». Но, с другой стороны, при всей неоспоримой важности сюжета как основы, «скелета» произведения, должно быть ещё и «мясо». Нельзя же любоваться одними костями? (тут должна была быть шутка на известную тему о вкусах отдельных месье, но муза автора отзыва наотрез отказалась позориться и участвовать в её написании под угрозой пожизненного лишения доступа к вдохновению).

А если серьёзно, то самый зубодробительный и гениальный сюжет уже после первого прочтения запоминается, и «вау-эффект» пропадает. В этом мне видится ошибка многих авторов, особенно начинающих, которые в попытках нагородить как можно более масштабный сюжет забывают обо всём остальном, и получают в итоге сухую выжимку из событий и/или экшона, смотря что уж там происходит по большей части. Нужно нечто, что может заставить прочитать произведение ещё раз, даже зная наперёд, что за сюжет ждёт тебя на страницах. И речь вовсе не об одних голых описаниях, только лишь они с этой ролью не справятся.

И вот теперь, после этого многословного, но нужного вступления…

Так зачем же это читать, спросите вы, если там сюжет не самое главное? Что там такого?

А затем, что как, нет, КАК это всё написано! Просто восторг.

Если по сухому остатку, перед нами редкого стилистического рода мистическая повесть, основу сюжета которой составляет путешествие-поиск протагониста на фоне мрачного сюрреалистичного мира. При этом сюрреализм Масодова, составляющий стержень произведения — особого рода. В плане того, что называют «атмосферой», с повестями автора, и «Мраком твоих глаз» конкретно, мало что можно сравнить — густой замес из эстетики возвышенного, «эстетики ужасного», своеобразной тёмной красоты и общего ощущения психоделичности происходящего, и всё это на фоне ядерной смеси из этого самого сюрреализма, мистики и подчёркнуто грязного и пугающего материального мира, с фирменной фишкой автора — «красным оккультизмом», в равной степени демонизирующим и наполняющим мистикой события гражданской войны.

И ведь, чёрт побери, как же красиво это всё написано!

Язык Масодова специфичен. Подчёркнуто просторечные и затейливым образом употребляемые для большего впечатления низменности слова и фразы переплетаются с возвышенными и по-настоящему поэтичными описаниями и выражениями, так что некоторые части произведения читаются как что-то, напоминающее чуть ли не белый стих.

Описания в целом и описания персонажей (что неудивительно, учитывая, как часто у Масодова они появляются и так же быстро исчезают) обычно немногословны, даны почти схематичными, но изящными набросками, справляющимися с созданием яркого впечатления ничуть не хуже, а иногда и лучше обильного многословия. При этом Масодов любит описывать даже эпизодических персонажей, что в его случае идёт только на пользу.

Жестокость да, есть, и предостаточно. Но сказать, что её вот прямо очень много, нельзя. Матёрых любителей сплаттерпанка или хотя бы обычных ужастиков вообще не особо впечатлит происходящее на страницах. Известное же мнение о какой-то запредельной чернушности повестей Масодова обусловлено наличием парочки т.н. «красных тегов», действующих на многих как, тоже красная, тряпка для быка.

Да и по сравнению с другими повестями «Мрак твоих глаз» выглядит весьма лёгким, практически оптимистичным произведением, в котором трагичная часть уравновешивается, позволяя легче увидеть общую картину творений Масодова: весьма грустных, по своему-красивых и с непередаваемой тёмной атмосферой.

Могу ли я в итоге рекомендовать «Мрак твоих глаз» к прочтению?

Обычно я рекомендую произведения Масодова с очень большими оговорками. Слишком нестандартно может быть для многих. Но эта повесть среди всех его произведений менее всего «на любителя», поэтому в порядке исключения да, могу. Если уж зайдёт это великолепие, то зайдёт и остальное. Если же нет… Что ж, каждому своё.

Илья Масодов во «Мраке твоих глаз» вступил на смысловую территорию концептуализма, где к этому времени уже всласть оттоптались золотые мальчики из Медицинской Герменевтики, однако избрал для своих рефлексий, оформленных в виде «квеста», малоизученную область сумеречных видений основателя Кружка Сексуальной Мистики (в поздних, ханжески-стыдливых публикациях переименованного в Кружок Любителей Эзотерики) Юрия Мамлеева.

Мамлеев из сложных псевдофилософских конструкций Достоевского, Платонова, Леонида Леонова создавал изысканные «черные» концепты, а Илья Масодов удачно развил образную систему автора «Изнанки Гогена» и «Прикованности» в целую вселенную, населённую мертвецами советской культуры. Совмещение элементов официальной и подпольной советских идеологий во «Мраке твоих глаз» практически безупречно. Переход от приемлемого к ужасающему плавен и приятен, полностью подчинён логике сновидения.

Эта лёгкая отстранённость сновидения, не позволяющая сновидцу полностью погрузиться во вселенную воображения, в наблюдаемый мир овеществлённых метафор, рождает своего рода эйфорию, сходную с эффектом местного наркоза.

Для меня, по крайней мере, «Мрак твоих глаз» — лучшая книга Ильи Масодова, наиболее гармоничная, уравновешенная, увлекательная и аналитичная.

Странная (в хорошем смысле этого слова) книга. Немного бредовая, но очень занятная. Матрос Железняк, Зоя Космодемьянская, Пионерка, идущая оживлять Ленина. Все настолько запутанно, странно и необычно, что затягивает, как ночной кошмар...

Конечно, это сказка, но сказка для взрослых.

В первую очередь Масодов — это для тех, кто больше всего в художественной литературе ценит образы. И я сейчас не только про наряды и сверхспособности героев. Идея без смыслового балласта — тоже образ. Масодов весь в них. Поэтому бессмысленно обращать внимание на сюжет — это просто функция. Бессмысленно так же искать в происходящем логику — в нём, для начала, нету дефидентов.

Бессмысленно искать глубину в главной героине — она пуста. Она просто маленькая девочка, у неё нет ничего кроме цели.

«Мрак твоих глаз» — это гуро. Череда гротескных мрачных картин, апеллирующих к отвращению и страху. Почти все персонажи книги расстались с жизнью: мёртвые пионеры, спящие подо льдом, мёртвые партизаны, превращающиеся в волков, мёртвый красноармеец в седле из кожи ангела, мёртвый Ленин, который живее всех живых. Смерть у Масодова — это всегда шаг на следующую ступень, момент отделения зёрен от плевел, когда человек отбрасывает человечность, сохраняя свою, если позволите, душу. Либо возвращается в грязь. Поэтому-то, кстати, тэг «зомби-хоррор» тут не уместен в корне.

«Мрак твоих глаз» — это болезненно и по-своему красиво. Формально, это сказка, в которой можно выделить историю взросления и некую отвлечённую мораль, пути которой неисповедимы. Зачем маленькая Соня пришла на стройку, где её убили и зарыли под будущим фундаментом строители? Зачем другая маленькая девочка полезла в кроличью нору?

Обычно при оценке литературного произведения принято раскладывать его на составные части: сюжет, персонажи, идея, динамика повествования и т.д. Но после прочтения этой книги делать такое не захотелось принципиально, потому что она... гениальна. Да-да, именно так, гениальна. Но гениальность ее сродни рисункам умалишенных, проще говоря, эта книга — настоящий феерический бред. Каскады патологических откровений вперемешку с непредсказуемыми извивами того, что принято называть сюжетом, плюс совершенно ирреальные персонажи с непредставимыми мотивациями... Поражает. Убивает наповал. Возникает только один вопрос к автору: уважаемый, контркультура — это, конечно, очередной модный «столп», на который Вы, видимо, молитесь, но где в Вашем «творчестве» хоть намек на смысл? Вы его туда закладывали? Думаю, нет. Книга тупо «ниачем», как пишет поколение, которому Вы ее, судя по всему, адресовали. Но бог с ним, со смыслом, но ведь книга пуста. Понимаете? Пуста — оно ВООБЩЕ не оставляет по прочтению НИЧЕГО, кроме желания посмеяться над стилем. А вот как раз про этот ваш «потрясающий» стиль и язык говорить очень сложно — ну, например, есть вот такой перл: «...блаженный плач натёртых пенисами пьяных баб». Понятно, что кто-то этих баб натер, но понятно только потому, что у баб пенисов быть не может (хотя в Вашем шизофреническом мире все возможно, не спорю). А в первый момент так и думаешь — «откель же, черт тя дери, у баб-то члены возьмутся, ась?» Ну что Вам мешало написать так: «...блаженный плач пьяных баб, натёртых пенисами»? К примеру. Ну, а вообще, ваше «творение» можно просто разбирать на цитаты для урока на тему «как не надо писать». Надеюсь, Ваш «талант» быстро и безболезненно забудут.

Вердикт: очень даже читаемо для умных людей — чтобы обходить потом подобное стороной и полезно для графоманов — чтоб отбить охоту «елозить лапками по клавиатурам».

Взялась за это творение после отзыва Министерства печати России: они часто преувеличивают, не замечая достоинств литературного произведения. Еще не были прочитаны мной «Ляринголог» и «Небесная соль», поэтому читала без предубеждения. Но буквально с самого начала «достали» (прошу прощения за грубость) уродливые «шутки» про Ленина, пионеров и комсомол.

Сразу хочу оговориться: я не отношусь к поклонникам деятельности В.И Ленина, не люблю нацистов, но мой патриотизм заключается в просто работе на пользу окружающих меня людей: партии, политика- это не мое. Но даже на мой равнодушный взгляд Масодов явно переборщил с патриотической и политической пародией. Если это была пародия. Для меня пародия — это жанр, который заставляет смеяться. Над «Мраком твоих глаз» смеяться не хотелось. Если это пародия на хоррор и мистику — тоже неудача. Количество чернухи не выполняет задачу пародиста: не смешно, недостатки высмеиваемого направления таковыми не кажутся. Другой цели романа, кроме пародии, я не вижу. Поэтому сцены жестокости и извращений кажутся немотивированными. Что заставляет задуматься о психическом здоровье автора.

(сначала шёпотом)...В чёрном-чёрном городе на чёрной-чёрной площади стоит чёрный-чёрный мавзолей. И в этом чёрном-чёрном мавзолее лежит... (громко) Ленин! Наверное, так следовало бы начать эту сказочку о девочке, идущей на поклон к вождю. Как терминатор, прёт она напролом — убивая всех встречных, перелетая по крышам домов, собирая по пути спрятанные талисманы и испепеляя врагов разящими молниями, подвергаясь насилию — только затем, чтобы на следующей странице покарать обидчиков и спросить о дороге у мертвых.

По сути, это трэш, бессмысленный и беспощадный или, если угодно, квест-некрофэнтези, монотонная кровавая вакханалия в стиле малобюджетных фильмов про зомби. Никакой интриги, всё просто и предсказуемо... Наверное, стоило поставить более низкую оценку, но уж очень удачный вырисовывается образ всадника апокалипсиса с красной звездой на папахе и в наличии неплохой сюр с участием культовых советских персонажей, завершающий первую часть трилогии.

Текст напоминает В. Сорокина — только без разнузданной фантазии и литературных изысков, скучнее и примитивнее. Партизаны, продолжающие пытать «фашистов», не подозревая об окончании войны — наводят на мысль о том, что предполагалось написать анекдот. Но уж очень несмешным он получился.

Начал читать, потому что захотелось чего-то эдакого. Заявляю со всей ответственность – это самая чудовищная вещь, которую я видел.

Автору желательно в ближайшее время обратится к сексопатологу или к психиатру. А лучше пройти полный курс лечения в соответствующем лечебном учреждении. Присутствуют почти все виды сексуальных извращений. Почти на каждой странице убивают, насилуют, издеваются над всеми живыми существами всех возрастов всеми возможными способами. Плюс сюда еще и прикручен дух мертвого советского времени и критически черный юмор.

Кинг и рядом не валялся. Дашков хоть и близок к Масодову в описании полусгнивших трупов и секса с умирающими, но даже он постеснялся бы сотворить ТАКОЕ.

Но если отбросить отвращение и оценивать с точки зрения фантастики ужасов, то очень оригинально, за что можно смело ставить высший бал. Хотя сие порождение пера и бумаги очень на любителя.