Шимун Врочек «Три мёртвых бога»

Шимун Врочек — мастер слова. Я это понял сейчас, прочитав рассказ «Три мёртвых бога».

Это — произведение второго прочтения. С первого раза практически невозможно оценить весь тот каскад образов, метафор, проникнуть между строк... Нет, первый раз ты лишь разбираешься в происходящем: раскладываешь по полочкам временные линии, отделяешь прошлое от настоящего, одного героя от другого. И уже потом, поняв, что к чему, читаешь второй раз и наслаждаешься всем тем, что пропустил при первом прочтении. Ты видишь яркие образы героев, описанных вроде бы лишь вскользь, парой строк, но даже их хватает, чтобы представить себе дядьку Флавия или трибуна второй когорты, Фурия Лупуса или Надю... Ты замечаешь детальки, связывающие прошлое и настоящее. Ты читаешь между строк сотни мыслей... А ещё... А ещё ты получаешь немыслимое удовольствие, распутывая хитросплетения предложений, докапываясь, наконец, до сути, соотнося одно с другим и связывая текст в единое целое... И наслаждаешься красотой языка автора. Вот что такое «Три мёртвых бога». Читайте, друзья! Только обязательно дважды, причем второй раз сразу же после первого. А Шимуну просто спасибо. Это действительно крутейший рассказ, что я читал.

Рассказ выдается и запоминается колоритным описанием мыслей и чувств римлянина. С некоторой избыточностью. К концу рассказа эта мысленная жевачка и многочисленные повторы одной и той же мысли уже начинают надоедать и раздражать. Все остальное — слабое и невнятное.

Каким образом сознание Тита попало в сознание Дмитрия? Не сказано. Тогда может быть зачем-то? Зачем автору понадобился такой ход, что он хотел этим сказать — не понятно.

Лично для меня очень интересна фантастическая идея совмещения двух сознаний людей в одно. Это тоже как-то не четко в рассказе показано. Ну и наконец, где в рассказе «три», где «мертвые», где «боги». Где «три мертвых бога»? Я не нашел. И рассказ в целом ни о чем получился.

«Две живые души»

Мини-рецензия на «Трёх мёртвых богов» Шимуна Врочека

Вот я оглядываюсь на прочитанный рассказ «Три мёртвых бога» и недоумеваю: а где боги, причём мёртвые? Проморгал, что ли? Название, как часто случается с рассказами, с самим текстом произведения не сочетается. Зато действительно сами «Три мёртвых бога» подойдут на роль ещё одного эпилога «Рима-2».

Основной рефрен рассказа — «Сложное сделать простым». Перемежается с «Сделать простое для врага сложным». Да, «Рим-2» определённо родственен так давно написанному рассказу. Опять же традиционное первое лицо… Только вместо Гая здесь Тит Волтумий, старший центурион.

Удивительно, но в достаточно малом объёме нам представляется история становления данного персонажа, последующая жизнь, а также одно весьма крупное и множество мелких событий, связывающих разные времена воедино. Сложное сделать простым? Разрозненное сделать единым!

Непонятно, как это работает в отрыве от «Этногенеза», которого в 2001 году и в помине не было, но фантастическое допущение прелюбопытное. А представленный мозаикой сюжет смотрится благодаря ему удивительно стройным. И по характеру «Три мёртвых бога» гораздо ближе к Шимуну сегодняшнему, чем «Мирмиллон». Потому и понравился данный рассказ заметно сильнее.

Произведение, в котором главное текст, автор приводит детальное, профессионально написаннное переживание героя, его чувства, отдельные эпизоды вообще могли бы стать отдельным произведением. Но в остальном отсутствует сюжет: начало, конец, вывод, идея, фантастическая гипотеза и все это завернутое в литературную форму.

Местами путано, местами вспоминается Спартак. Да конечно, в каждом из нас живет первобытный человек, воин, в некоторых попадаются римские воины. Они то вот, эти люди с начинкой внутри и есть пассионарии.

Написано здорово, очень атмосферно, ярко, сочно. Но мне показалось, что закончить его надо было раньше. Эпизоды с поиском работы, с демонстрацией — уже лишние. ИМХО. Получается уже повтор, психологический, в первую очередь; теряется динамика.

Но в целом -здорово, честное слово.

Даже не знаю, как определить свое отношение к этому рассказу... С одной стороны, отличное исполнение — ЧЕТКО, ЖЕСТКО, ЛАКОНИЧНО, с другой... ну не вижу я посыла к читателю, нет ЧЕТКОЙ ИДЕИ, морали, если хотите, нет того, над чем можно серьезно задуматься, а для рассказа это главное. Нужна четкая идея. А здесь она в чем? Что люди за века не меняются? И только-то? Впрочем, разве что это просто зарисовка, какой-то фрагмент, относящийся к другому, более полному произведению?

Тем не менее, потенциал автора мне нравится. Обязательно попробую почитать еще.