FantLab ru

Евгения Халь «Счастье, что ты есть»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.32
Голосов:
25
Моя оценка:
-

подробнее

Счастье, что ты есть

Рассказ, год (сетевая публикация); цикл «13-я фантЛабораторная работа»

Входит в:




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тема слегка раскрыта, но всё одеяло рассказа перетянул на себя искалеченный мальчик по имени Счастье. Он прописан нечётко, поэтому подозрительно похож на пресловутую одноногую собачку. А жаль, история намечалась грандиозная. От этого замысла осталось ощущение нерассказанного хоррора. И серое небо с красными прожилками…

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Иногда после прочтения рассказа кажется, что посмотрел фильм, а после этого рассказа мне показалось, что я просмотрела комикс : «Плохой дядя» , «Хорошая тетя», «Счастье», «Много плохих дядь».

Не буду повторять все претензии.

Я могу поверить, что Даша влюбилась безпамяти в нравственного урода, но я никогда не поверю, что нравственный урод спокойно и доброжелательно отреагирует на шутку любимой.

«Ты просто завидуешь, что твоя девушка умнее тебя. Вот и мечешься, все пытаешься хоть в чем-то меня превзойти. Типичная компенсации уязвлённого мужского самолюбия.»

Он после этого должен затаить на нее злобу.

Посыл автора понятен и даже приятен, есть интересные идеи и выражать свои мысли автор безусловно умеет, но в этот раз перемудрил.

Рассказ оставил картонное послевкусие, сорри.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Про картонные персонажи уже говорили. И про рояльный финал. Есть ещё проблемы. Вы можете в одном абзаце сменить фокального персонажа, и становиться не понятно о ком идет речь.

Интересна была подача, когда каждая глава углубляет нас в прошлое. Я надеялся, что весь рассказ будет построен по этой схеме, но нет. Жаль.

Юмора мало, слезу так и не выдавили, общее идея понятна, но раскрыта в лоб.

Не могу я воспринимать текст, когда так относятся к ребенку с проблемами. И я понимаю, что это плохой герой, но все равно коробит.

И в финале – атланты, Хронос, Ахматова, небо и самопожертвование. Shaken, not stirred – но употреблять невозможно.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Нет, вообще не понравилось. Все герои кажутся искусственными и неприятными. Рон — скала, которая прёт напролом. На нём автор крупными буквами написал: «Вот это отрицательный персонаж». У него всё настолько в мыслях прямолинейно, терминатор какой-то. Даша — умница, красавица (крупными буквами «Положительный персонаж»), собой готова пожертвовать ради блага людей. А что же она, дура-то такая, своего мужика понять не может? Секс под мультики, знаете ли, и правда, не всякому понравится. Счастье — ладно, вот он описан удачно, действительно, дурачок. Но я не буду прикидываться толерантной. Для меня он слюнявый дурачок, а не символ доброты. В настоящей доброте, я считаю, всё же должна быть и мудрость, и жизненный опыт. Вот тогда это будет доброта.

А в сюжете основной момент, к которому не могу не придраться, — это камень. Автор говорит, что геологи всю планету обшарили в их поисках. А тут — как будто случайно он нашёлся прямо у лагеря. И никто ведь и не заподозрит ничего. Ну не верю! Вообще никак!

Так, конечно, сладенько. Сентиментальным и добросердечным людям рассказ, наверно, понравится. Ну а я, видать, практичный, бессердечный циник.

Простите за разнос, автор! Просто, видно, жанр не мой, а своего читателя вы найдёте.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вроде бы и хорошо написано, и сюжет играет, герои есть, а дочитал – ощущение, что слабенько

Во-первых, сам автор сбивается в отношениях к Счастью: Даша называет его “любимцем», а это отношение к щенку или котёнку, не к человеку. Всё, образ Даши рассыпался, она врунья и латентная фашистка

Во-вторых, Рон – киношный злодей, и никакие рассуждения тут не помогут. Он примитивен, однофункционален, туп. Проходной перс-инструмент. К тому же такие отменные качества хахаля ещё больше чернят светлый образ комсомолки Даши

В-третьих, с первой же “светлой мысли” Рона и объяснения про ганстеров весь остальной рассказ считывается на-раз, никакой интриги, никакого вдруга в финале не случается. Именно здесь это плохо, потому как сюжет и до финала жутко вторичен, а финал не вытягивает

Итоговое впечатление от идеи – космос осваивают полнейшие неандертальцы. Одни верят в куриные лапки, вторые – в древнегреческую мифологию. И здесь же сокрыт финальный парадокс: выходит, колония дееспособна только на период жизни этого Счастья. А при этом не менее добрые и светлые люди, напр., Даша (если не считать “любимца” и Рона) могут дохнуть в своё удовольствие сколько угодно, никого сие не напряжёт. Слишком непродуманная и неправдоподобная версия, чтобы на ней строить сюжет

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мир держится на одноногих собачках. Атланты. Эх...

Вот у Стругацких в байке Жилина из «Стажёров» про маленького человека было хорошо, а здесь...

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вроде бы достаточно сильная «женская» (вроде бы? по совокупности особенностей стиля и сюжетных ходов не ошибся) фантастика, но я увидел здесь хорошую любовную историю, переходящую в драму, и почти не увидел «колониальной» фантастики. БОльшую часть сюжета можно перенести с колонии на землю будущего, либо в какой-нибудь фэнтези-мир, т.е. допущения весьма слабо связаны с местом действия.

Как и говорилось уже, перегиб к воздействием на болевые точки читателя.

Предательство и вся структура «треугольника», превращение героя в злодея нарисованы достаточно грубо и в киношном стиле, диалоги слишком наивные, а «несмышлёныш» (слово-то какое неприятное) из-за опять же перегиба с описанием его недостатков внешности как-то не вызывает должного сочувствия.

В целом — допускаю, что я просто не ваш читатель, потому что рассказ достаточно сильный — и по идее, и по сюжету, просто, возможно, рассчитан на менее искушённую и более молодую аудиторию.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наверное противоположности притягиваются, как высокоинтеллектуальная, образованная девушка с тестостероновым качком недалекого ума с ярко выраженным негативным отношением к умным женщинам. Они должно быть уравновешивают друг друга. Один выживет в любой ситуации, вторая на уровне инстинктов выбрала самца для воспроизведения живучего потомства.

Закрытое общество у которых в лидерах аутсайдеры, ни к чему особо не стремящиеся.

Самопожертвование... м-да.

интересно, а само то Счастье Что Ты Есть, оно хоть чуток эволюционировало? его чему нибудь научила эта история?

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тексты с вывернутой на максимум эмоциональностью кто-то метко назвал «пятиногой сабачкой». Жанр пятиногой сабачки строг. Обязательно должны присутствовать жестокий белый гетеронормативный мужчина (лучше — много, но чтобы один был самый свирепый), страдающее, но доброе бессловесное существо, и кто-нибудь, кто защищает объект 2 от объекта 1. Автор, у вас получилось! Отличная пятиногая сабачка.

Рассказ, да еще и по заданной теме, вышел немножко хуже. Вы так старались сделать Дашу и доброй, и умной, и оттенить то, какая она привлекательная, что совершенно не озадачились вопросом того, как она умудрилась подпустить к себе откровенного сукина сына ближе, чем на 15 метров. Или надо было делать Рона заметно умнее, способным скрывать свои установки (а он у вас прозрачный, как хрусталь). И вышло что-то такое, о чем адвокат матери изнасилованного ребенка толкует в суде — она-де ничего не замечала. Все семь лет.

Так и не стало ясно — Счастье просто инвалид, плохо оклемавшийся после падения или засланец типа Абалкина и К? Если первое — на чем основана теория атлантов? так-то 33 праведника — идея старая и богатая, но автор явно не на нее опирается.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сильный рассказ. Про то… Эх, давайте сначала авторскую версию. Про то, что небо держится на маленьких, незначительных с виду людях, которые по мнению остальных вообще не нужны. Для меня: про то, что с недееспособными людьми нужно обращаться так, как с людьми. Даже на отдалённых колониях. И я был бы в восторге от рассказа, если бы автор не припрягал теории об атлантах и тем более, если бы он не внедрял их в рассказ так буквально, что даже где-то в стороне потянуло космофентезятиной, или космомистикой.

В наличии девушка-учёная, её глупый и озлобленный парень и инвалид (умственно отсталый). И драма между троицей героев была построена интересная, но не была подытожена. Автор переключился на судьбу колонии и предысторию, забыв, что в начале у него там были какие-то герои. Прошлое тут помешало раскрыть будущее, ИМХО. Но композиция удачна в том плане, что помогает удержать интерес читателя. Хотя может, это не её заслуга, а просто бодренький текст и хороший автор.

В целом, я не жалею, что прочитал. Жалею, что могло бы зайти гораздо сильнее, если бы автор не вдарился в проблемы социума, а разобрался с психологией героев и завершил их истории и образы.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх