FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Армагед-дом»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.89
Голосов:
1520
Моя оценка:
-

подробнее

Армагед-дом

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Мир на пороховой бочке, и несколько раз за век эта бочка взрывается Апокалипсисом. Из моря выходят чудовища, звезда Полынь опрокидывается в реки, превращая воду в кровь, ангел трубит в трубу над пепелищами. Лишь загадочные Врата сумеют спасти живых, чтобы люди могли после катастрофы отстроить жизнь заново — если, конечно, успеют войти в эти Врата. Мир привык, потому что привыкают ко всему. Лгут депутаты, мудрствуют спецслужбы, защищаются диссертации, рождаются дети. И конечно же, выдаются спецпропуска во Врата.

Все как всегда, все как везде; регулярный, обыденный, ужасный Армагеддон, ставший для его обитателей Армагед-домом. Жизнь главной героини — тому порука.

И тем не менее...

Примечание:

Журнальный вариант // Радуга, 1999, №7 – стр.24-107, №8 – стр. 32-110

Книжное издание — 2000 г.

Существует вольное продолжение — рассказ Аллы Френклах «Экскурсия» (2019).


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 390

Активный словарный запас: высокий (3079 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 54 знака — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 28%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Бронзовая Улитка, 2001 // Крупная форма

лауреат
Сигма-Ф, 2001 // Крупная форма, романы

лауреат
Серебряная стрела, 2013 // Апокалипсис века

Номинации на премии:


номинант
Мраморный фавн, 1999 // Роман

номинант
Странник, 2001 // Крупная форма

номинант
АБС-премия, 2001 // Художественное произведение

номинант
Мечи, 2001 // Лунный Меч

номинант
Урания, 2001 // Большая Урания (роман)

номинант
Интерпресскон, 2001 // Крупная форма (роман)

Похожие произведения:

 

 


Армагед-дом
2000 г.
Армагед-дом
2003 г.
Армагед-дом
2005 г.
Утопия
2005 г.
Армагед-дом
2007 г.
Армагед-дом
2008 г.
Армагед-дом
2017 г.

Аудиокниги:

Армагед-дом
2003 г.

Издания на иностранных языках:

Armaged-dom
2004 г.
(польский)
Армагед-дом
2009 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда-то, теперь уже можно сказать давно, когда я ещё сам был студентом ВУЗа, ко мне в руки попала удивительная книга Марины и Сергея Дяченко «Vita Nostra». И, несмотря на всю высокопарность моего следующего заявления, но в некотором смысле, если говорить конкретно о моём увлечении современными книгами в жанре фантастики, то да, — в этом плане я могу утверждать, что мою жизнь можно разделить на «до» и «после» прочтения данного произведения. В тот период я, как и большинство моих друзей, в основном читал только и исключительно боевую фантастику и боевое фэнтези, и хоть я к тому времени был знаком и со Стругацкими, и с Ефремовым, и с Ле Гуин, всё равно тогда «Vita Nostra» была для меня сродни откровения. Оказалось, фантастика может быть и ТАКОЙ, можно писать и ТАК, и при этом она будет не менее интересна и увлекательна, чем «невероятные» приключения какого-нибудь «супергероя» на «смертельной планете».

Тем не менее, невзирая на весь мой восторг от прочтения данной книги, с тех пор я познакомился лишь ещё с двумя произведениями данных авторов, а именно — продолжением той самой серии «Метаморфозы» и более других книг этих авторов, до сегодняшнего дня, не читал. А всё потому, что боялся разочароваться, поскольку понимал, что вероятнее всего в том месте и в то время, просто удачно сложилось несколько факторов повлиявших на моё восприятие. Да, в сущности одного фактора, если конкретно, — того что я в тот период, также как героиня романа, только поступил в Университет, из-за чего мне пришлось переезжать из своего маленького посёлка в большой город, одного этого уже было бы достаточно. Так как многие трудности, с которыми боролась главная героиня, вырванная из своего привычного маленького уютного мирка и брошенная в чуждый непонятный для неё мир, были мне ох как знакомы.

Дальнейшее знакомство с продолжением серии только укрепило мои сомнения. Поскольку независимо от того, что книги продолжения безусловно, без всяких сомнений также являются интересными, увлекательными, хорошими книгами, да что там скромничать, одними из лучших в сегменте русскоязычной фантастики, они всё равно в отличие от «Vita Nostra» остаются «обычной» фантастикой.

И вот «Армагед-дом»... К сожалению все мои опасения подтвердились. А ведь чем то они даже похожи с «Vita Nostra» и дело не в главной героине, истоки лежат где-то глубже, в самом основании. Мне кажется, что «Армагед-дом» этакий черновик «Vita Nostra», свое рода предвестник этого шедевра, где авторы только пытались нащупать верный путь, выбрать нужное слово и форму. С одной стороны здесь есть всё, что отличает Дяченко от других авторов и за что их так любят: приятный красивый язык, яркие живые образы, философские вопросы, затрагивающие глубинные социальные проблемы нашего общества, а самое главное книга заставляет думать, размышлять, даже если ты не особо был на это настроен в начале чтения. Одним словом качественная литература, можно сказать типичная книга четы Дяченко.

Вот только знаете, мы же всё-таки говорим о книгах, о литературе, а это не просто набор отдельных ярких сюжетных мазков, хороший язык и правильные вопросы, но и ещё и цельный сюжет, интересная история и желательно, хотя и необязательно (но конкретно в данном случае это бы сильно улучшило общую картину), главный герой (или героиня, неважно), которому хотелось бы сопереживать, а не инфантильная стервозная дурочка, сама не знающая чего хочет, которую по непонятному недоразумению ещё и называют учёным. Это кстати отдельный вопрос, последний раз я видел таких «учёных», которых будто специально собирали по признаку наименьшего интеллекта, у автора, которого мне даже стыдно упоминать в отзыве на книгу Дяченко. Правда там они ещё и каждый день пили как не в себя «густой тридцатилетний коньяк», хорошо хоть здесь Лидка (кстати, какое подходящее имя для главной героини, здесь Дяченко очень точно это прочувствовали) равнодушна к алкоголю и иным опьяняющим веществам, что является каким-никаким положительным моментом.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я до последнего думал, что она не устоит на той гулянке в квартире, но Дяченко изящно отвернули от скользкой темы. Хотя подобная привычка очень просится к её образу.
Возможно я не понял саму суть книги, и Лидку специально изобразили подобным образом, чтобы на её фоне сын казался практически святым. Тогда возникает закономерный вопрос, мог ли у такой… законченной эгоистки, вырасти такой Человек? Что опять же возвращает нас к извечному: гены или среда, бытие определяет сознание или сознание бытие…

Кто-то уже говорил, что сама по себе концепция изначальной непознаваемости причин периодического апокалипсиса низводит данное произведение до уровня рядового фэнтези, в купе же с подобными недоучёными это и вовсе обесценивает всю имеющуюся в романе социальную проблематику. Но пожалуй, даже не это главная проблема романа, а множество сюжетных дыр, перечислять которые не имеет смысла, все они уже обозначены, в отзывах выше. Кто-то может воскликнуть, — «Да ты ничего не понял! Как в таком случае тебе могла понравиться «Vita Nostra»? Ведь Дяченко используют фантастику всего лишь как антураж, это всего лишь инструмент в умелых руках авторов.»

Но надо всё-таки разделять «котлеты и мух», ведь никто и не просит дать объяснение происходящим апокалипсисам или работы врат, в данном случае подобные объяснения явно лишние, могущие испортить весь роман. Но позвольте:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
раскрытие убийства депутата Зарудного, «покушение» подводника Саши на Лидку, последующее его убийство, чистка в рядах местных спецслужб и т.д. и т.п.
, — всё это тоже только для «фантастического антуражУ»?

Дальше наверное уже можно не писать, хотя есть ещё много чего, о чём можно сказать, но всё это будет банальной компиляцией и повторением, того что уже написано в остальных критических отзывах на данное произведение. Лучше уж я тогда напрямую сошлюсь на отзыв Shining, где с моей точки зрения, очень верно подмечена одна деталь. Только конечно я бы не стал распространять эти утверждения на всё творчество Дяченко, но применительно к данной книге это более чем верно:

«1. Дяченко не пишут фантастику — они пишут бытовую драму с элементами фантастики.

2. У Дяченко отлично получается писать элементы фантастики и плохо — бытовую драму.»

А в данном романе, из-за вышеозначенных недостатков, проблема кратно усугубляется тем, что к сожалению по факту, здесь нет ни драмы, ни фантастики..

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга заставила остро прочувствовать чувства и драму человека, что в подобной степени бывает редко. Что-то меняется внутри после такого. Ставлю максимально возможный балл.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Люблю читать Дяченок, но эта книга далась тяжеловато — слишком много депрессивной безысходности. Знать, что можешь не пережить очередной апокалипсис, а ведь еще так много планов, хотя... какие там планы! в последние 2-3 года все срываются и слишком торопятся жить...

Велика задумка авторов, но все же научно-фантастическая составляющая не удалась — нет ожидаемых объяснений, многое осталось за кадром. Хоть и закончен роман сценой, где героиня сама ждет у моря ответов, но мы-то не герои романа, мы — читатели, и хотим знать немного больше.

А вот мелодрама вполне получилась — эдакая Ода Любви — сначала чистая девичья, затем страстная женская, и наконец — безрассудная материнская. В каждом цикле нашу героиню штормило и разрывало от сильных чувств. Прекрасный вышел образ — цельный, натуральный, живой...

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне пришлось прочитать 5 книг Дяченко, чтобы наконец-то понять два ключевых момента их творчества:

1. Дяченко не пишут фантастику — они пишут бытовую драму с элементами фантастики.

2. У Дяченко отлично получается писать элементы фантастики и очень плохо — бытовую драму.

Главная проблема этого романа (да и всех прочих прочитанных мной книг этих авторов) заключается в том, что самой фантастики тут ну... процентов 20. Остальное — скучные, заполненные самокопанием... эээ... «приключения»? Я даже не могу назвать это «приключениями». Это скорей «жизнеописания». Авторы рассказывают об обычной, в общем-то, жизни ключевых персонажей, их мыслях, страхах, желаниях. Вот тут героиня хочет науки. Тут — заниматься любовью. Тут она уже жаждет ребеночка, а в целом — и сама-то не понимает, чего на самом деле хочет.

Не хочу говорить за всё творчество Дяченко, но, на основании прочитанных мной книг, могу сказать, что почти каждое их произведение — это не слишком тщательно завуалированный конфликт отцов и детей с лёгким флёром фантастики. Понравится ли это вам — я не знаю, но мне с каждой новой книгой нравится всё меньше.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Знаете, когда тебе нравится творчество определенного автора, очень трудно сказать, какая книга — любимая, или больше всего понравилась.

Творчество Марины и Сергея мне нравится очень сильно. Я читал пока еще далеко не всё, но из прочитанного — ни одной слабой вещи.

Но эта книга — все же особенная. Так случилось, что именно с нее я начал по настоящему знакомиться с авторами. Перед этим читал только рассказ в сборнике (который кстати мне тоже очень понравился и сподвиг меня на поиски других произведений)

Для меня это маленький шедевр с большой буквы. В этой книге я нашел все, что на момент прочтения могло меня зацепить, подкупить, пробить на эмоции. Прекрасная книга. Да, некоторые видят ее мрачной, грустной, печальной, и даже пугающей. Но я уверен — равнодушным точно никто не останется после прочтения.

Оценка — 10.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Героиня все портит. Сложно, знаете ли, сопереживать эгоистичной до мозга костей бабе. То она хочет чужого мужа, то кому-то что-то доказать, то насолить чужим детям, а теперь молодого мальчика, ну и под занавес — спасти позднего ребёнка, не гнушаясь ничем. Персонаж, вызывающий брезгливое отвращение.

Почему же я дочитала? Все просто — манила загадка врат и дольфинов. Но авторы меня обманули, ничего не объяснили. А на «сладкое» предложили нового Иисуса в лице мальчика Андрея, что окончательно выбесило.

Я люблю творчество Дяченко, но этот роман считаю провалом. И вот почему:

Фантастика на уровне «ну вот так вот».

Ленивый финал в духе «Бог нас испытывал».

Сеттинг задан, но не продуман. Если каждые 20 лет мир неслабо трясет, вызывая глобальные разрушения, то как же поддерживается достигнутый прогресс?

Притянутость за уши темы мессии. За 50 с чем-то циклов (больше 1000 лет) ни один человек не отказался от тёплого местечка из принципа? Что-то не верится.

По итогу: впечатление неприятное.

Оценка: 5
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Начну с того, что если авторы придумали, как на нашей многострадальной планете ВДРУГ без какой-либо видимой причины начитается метеоритный дождь, нашествие мутантов и извержения всех вулканов, и это все повторяется каждые 20 лет, то требуются серьезные объяснения для подобных событий! А их в книге просто нет! Поэтому она теряет всякий смысл своего существования. На деле это оказывается просто пустая сопливая драма, где фантастика и работы над разгадками мироздания присутствуют лишь на периферии в виде кратковременных упоминаний и ни к чему не приводят.

Что тут происходит? Как человечество ухитряется после полной зачистки поверхности на следующей неделе уже телевизоры включать? Как связаны эти мутанты и апокалипсис, почему они совпадают? Откуда падают метеориты? Как так получается, что на 53 цикле (а это 53 * 20 лет = примерно 1000 лет прошло!) люди живут все еще точно так же, как мы сейчас? Почему города не разрушаются, если они все же разрушаются!!??? Почему герои живут в одних и тех же домах десятилетиями после вулканов и землетрясений? Авторы, вы че? Хоть бы узнали про последствия таких происшедший в локальном масштабе: Япония, Армения, Ашхабад? А тут целую планету лихорадит, почти без толку! И это я еще не говорю про дурацкую концепцию каких-то там «врат» размером с дверь в туалет, на которые всем тут плевать, и мне тогда тоже. Короче, книга — это колосс на глиняных ногах, стоит присмотреться к нему подробнее, и он разваливается на куски.

Но вот главная героиня — это ужас! Настолько раздражающего, отвратительного персонажа, вокруг которого развивался бы сюжет, я вообще не припоминаю! Ленивая, вечно недовольная истеричка, мается своими ограниченными мыслишками и мучает читателя. Этот дурак, а этот мне нравится, этот сволочь, а это глупый, этот толстый, этот потный, этот то, этот се... И так всю книгу! Чем больше читаешь, тем больше хочется, чтобы ее уже забыли за воротами побыстрее.

Но самое главное она ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛА за ВСЮ книгу. Все, что вокруг нее происходит — это случайные события, на которые она и не пытается повлиять, просто плывет по течению, пополняя попутно свои запасы желчи и недовольства... Кто она? Ни ученый, ни мать, ни подруга, ни жена, ни учитель, ни солдат... Просто эгоистичная бесполезная стерва!

Да в книге вообще нет положительных персонажей! Они как яблоки-паданки: один червивый, другой гнилой... Все это создает гнетущее отталкивающее впечатление, словно ты вместе с этими извращенцами топишь будущее планеты в грязи.

Однозначно книга была бы гораздо лучше, если бы в качестве основы у нее была бы более устремленная и цельная личность, не ноющая по любому поводу. Категорически не рекомендую это читать любителям настоящей фантастики. Несколько философских идей, которые изредка тут проскальзывают, не получают развития, а на первом месте — лишь банальное «кто кого тут любит-не-любит». К тому же, авторы не сподобились поставить точку, конец просто скомкан и проглочен, являясь неясными и ничего не объясняющими намеками на псевдо-религиозность и былинность. В итоге — пустая трата времени.

Единственный вариант, при котором книга сможет вас удовлетворить — вам нравятся кучи однообразного эмоционального шлака в виде женских романов, где каждая дура мнит себя пупом земли.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

И снова у Дяченок жила-была обыкновенная-необыкновенная девочка. И встретила она мужчину, который перевернул её мир. Правда, здесь, в отличие от большинства других романов пары, уже акцент не на девочке, а на локации. Не сказать, что периодический апокалипсис — это что-то новое в фантастической литературе, но всё-таки тема требует от авторов продумывания куда больше бытовых моментов, нежели в обыкновенной подростковой повести.

Как всегда, читается на одном дыхании, читателя постоянно держат два крючка — легкая сериальность взросления девочки Лиды с её поисками себя и любовями (для девочек) и разгадка возникновения спасительных ворот с поиском предотвращения Армагеддона (для мальчиков). И снова возникло впечатление, что Дяченки не дожимают свои задумки до верхних этажей литературы.

В «Армагед-доме» все происходящее происходящее на элементарную библейскую аллюзию при возможности множества оригинальных поворотов. Из минусов можно отметить и заброшенность персонажей. Жил-был Славка, развивали его линию характера, потом выкинули лет на тридцать, жил-был боевой президент Стужа, ай, надоел, ну его в болото. С точки зрения подростковой литературы с одним героем (остальных не удержать в памяти,) это понятно. С точки зрения значимости романа, это минус.

У Дяченок много сиеминутных премий. Заслуженно, ибо среди моря коллег они выделяются. Но почему-то их теперешний статус-кво полностью устраивает и в их произведениях отсутствует замах на долгие годы. Жалко.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Каждый из нас — разумный человек. Но когда мы собираемся вместе, мы не люди. Мы единое существо, тупое и совершенно бессовестное. Толпа.»

*

«Какая девка решится войти в закрытую библиотеку по пропуску с фотографией мужчины? Только сумасшедшая.»

*

«Роль врача в экспедиции исполнял Пётр, но за технику безопасности при погружениях отвечал Саша, а тот, по-видимому, полагал, что если есть пистолет, то нашатырь уже без надобности.»

*

Многие люди верят в эффект «прошитых дат», когда судьбоносные события в жизни человека, страны или мира происходят через равные временные отрезки. Однако, это теория эзотеричная и оспаривается ровно столько времени, сколько существует. А теперь представьте, что окружающий мир, действительно, развивается циклично. Но в конце каждого цикла он претерпевает Апокалипсис. Причем, это не иллюзорное, а вполне конкретное событие и люди готовятся к нему заранее, ориентируясь по знакам и предвестникам. Им говорят, что при этом из моря выходят чудовища, звезда Полынь опрокидывается в реки, превращая воду в кровь, и ангел трубит в трубу над пепелищами. Но у людей есть шанс выжить — это загадочные спасительные Врата, сквозь которые можно пройти в новый мир и новую жизнь. Вот только, к сожалению, не все успеют пройти через эти Врата. Именно о таком мире и пойдет речь в этой книге, в центре сюжетной линии которой — история одной женщины длиною в жизнь.

*

Книги этих авторов для меня всегда подарок. Многие из них я читала, перечитывала и буду перечитывать. Все вопросы, поднимаемые авторами на страницах книг, своей злободневностью проникают в самую душу читателя. Эта книга не стала исключением. Однако, если сравнивать ее с другими произведениями авторов, могу с полной уверенностью сказать, что для меня чтение этого романа оказалось тяжелее всех других вместе взятых. Фатальные события, происходящие в книге, и драматичная судьба главной героини на их фоне — все это было очень трагично и плачевно. Даже потрясающий ироничный юмор авторов, который стал уже их визитной карточкой, не спасал положения. Было иногда противно читать про то, как люди привыкают к хаосу, беспорядкам, вранью и предательству. Здесь, все как везде — банально и просто: депутаты лгут, темнят спецслужбы, умничают ученые в диссертациях, а проповедники рассказывают о человеческих грехах, в который раз преисполнивших чашу терпения Всевышнего. И, конечно, над этим всем господствуют «сильные мира сего», которым выдаются спецпропуска во Врата, дающие преимущества для спасения во время Армагеддона. Поэтому, на протяжении всего чтения, в голове вертится актуальная для всего этого фраза из песни легендарной «Nautilus Pompilius»: «И судья говорит, что всё дело в Законе, А священник — что дело в любви. Но при свете молний становится ясно — У каждого руки в крови.»

*

Очень понравился образ главной героини, который оказался настолько ярким, что затмил собой все сопутствующие. Вместе с ней нам придется любить и разочаровываться, терять и приобретать, взрослеть и выживать, познать радость материнства и горечь потерь. А так же ответить на вопрос: что такое Апокалипсис? Поводок, надетый на человечество, не дающий ему расти, сковывающий то, что мы привыкли называть прогрессом? Или неотъемлемая часть развития любой цивилизации, зачастую именуемая отбором. Судьба Лидии — яркий пример того, что даже к такому ужасному событию, как Конц света, рано или поздно можно привыкнуть, назвав его для себя родным Армагед-домом. 

*

Финал романа оказался пронзительным. Эта история многому учит, и непроизвольно проводишь параллели со своей жизнью и жизнью близких тебе людей. Ты понимаешь, что в судьбе каждого человека был, есть и будет свой Апокалипсис. Вторя мыслям авторов, сравниваешь всех людей с одуванчиками, которые каждую весну вылезают на свет Божий, бесшабашными и иногда злыми. Особенно если по дороге к солнцу им приходится поднимать асфальт. Зачем одуванчики лезут сквозь асфальт? И сколько их остается под серым гнетом, так и не сумевших пробиться? Вопрос...Однако, история продолжается, покуда люди ставят целью своего существования борьбу за жизнь и не забывают про причины гибели давно исчезнувших цивилизаций.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прослушала книгу на сайте «КНИГА У В УХЕ» в исполнении Станислава Иванова. Чтец великолепный и только из-за него дослушала книгу до конца. А вот сама книга произвела на меня тягостное впечатление. Главная героиня Лида очень мрачный пессимистичный персонаж. И неоднозначный... Сначала влюбляется в мужчину, годящегося ей в отцы, потом влюбляется в парня, годящегося ей в сыновья... Как говорится, из крайности в крайность... В итоге уже в зрелом возрасте находит смысл жизни в своём позднем ребенке, и ради него забывает все свои нравственные ценности, гордость... цель оправдывает средства... Политика ради собственной выгоды... Мир для власть имущих... Всё это производит гнетущее впечатление. Если это реалии нашей жизни, параллели с творящемся в нашей стране хаосом и властью нашей верхушки, то всё это не просто печально, а безнадежно опустошающе ужасно...

Немного захватила тайна ворот и дольфинов... так хотелось в конце разгадки кто же и как сделал эти ворота, и откуда взялись эти существа... Но и тут глубокое разочарование. Никаких разгадок в книге нет, даже не ищите... Все вопросы остались жирными знаками вопроса. А исчезновение... прекращение очередного апокалипсиса объяснено вяло и непонятно... Концовка никакая... Книгу перечитывать не буду.

Оценка: 4
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

У книги есть неплохая и нетипичная задумка с эдаким «апокалипсисом по расписанию». А вот реализация просто аховая.

С эти циклами люди бы давно или укатились в натуральное средневековье из-за постоянных разрушений, либо таки выработали стабильные решения и все происходило бы куда безболезненный. Стоило бы поменять лишь пару деталей (например, пусть бы просто атмосфера на время становилось ядовитой), и все бы было куда логичней. Но нет авторы вжали педаль в пол и сразу обрушивают на мир все кары небесные. В общем мир и антураж вышли весьма условными.

Главная героиня попросту неинтересная. Она просто мечется из стороны в сторону между циклами толком ничего не делая и не добиваясь. Следить за местным миром из ее глаз — мероприятие достаточно унылое.

Ну и наконец у нас множество наспех законченных или обрубленных линий, а концовка совсем куцая. Как, почему и зачем нам толком так и не объяснят.

Авторы так увлеклись определенными социальными и политическими посылами, что совершенно забыли нормально прописать свой мир или населить его нормальными персонажами. Если вас вдруг привлекла сама идея произведения, книгу можно бросать на середине, а то и после первого цикла. Оригинальная задумка толкового развития здесь так и не получит, будут лишь выше помянутые социально-политические выпады. А жаль, что у демиургов все же не вышло совместить их воззрения с увлекательным повествованием.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Попробуйте жить, любить, воспитывать детей, учиться, любоваться окружающим миром, зная, что завтра ничего не будет, и останутся открытыми вопросы, что же после нас, сможем ли вновь вдохнуть этот воздух. Представляется, что Дяченкам удалось передать эту атмосферу радости и тоски одновременною Да, собственно, и наша жизнь она очень скоротечна, и мы испытываем все ту же тоску, что когда-нибудь все, что с нами, исчезнет. Кто-то жалуется на плохо прописанный мир в романе, кто-то на слабые характеры, а кто-то не убедительно показанный социум и общество. Не буду спорить, поскольку для меня это и неважно, главное для меня, это — есть ли надежда там, за армагеддоном или ее нет вообще. И еще: вся наша жизнь — это подготовка к личному концу света — сможем ли мы его пережить?

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Несомненный плюс книги- безумная, необычная, яркая, потрясающая идея о регулярно наступающем Конце света и Воротах, которые появляются для спасения. Несомненные минусы, на мой взгляд, — глупая, высокомерная, эгоистичная главная героиня Лидка, вызывающая то и дело массу раздражения своими поступками и поведением, а также откровенно слабый и сомнительный финал.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не могу сказать, что роман мне понравился, но и обратного утверждать не могу. Произведение, заставляющее задуматься, по определению имеет право на существование, а учитывая, сколь противоречивые и во многом аргументированные мнения были высказаны, задуматься оно заставило многих.

Раньше было высказано, что «Армагед-дом» предназначен для определённого возраста читателей. Я полностью согласна с этим предположением и думаю, что захочу перечитать этот роман лет эдак через 5-10, дабы по-новому взглянуть на затронутые в нём проблемы.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман понравился. Не согласна с теми, кто считает его мрачным. По-моему, очень даже оптимистично. Я так поняла, что Дяченко не случайно определили длительность циклов 20 лет. Получается, что человек в среднем проживает три или четыре цикла, и они совпадают с детством, юностью, зрелостью и старостью. На этих этапах у людей разные приоритеты, ценности, цели. Но пример Лиды показывает, что по большому счету она не меняется. Не имеет значения ни страна, в которой живет Лида, ни власть. Мельком упоминаются вроде бы и другие страны, но и там то же самое. Конец света все равно приходит, и люди из списков «а» и «б» с комфортом проходят в ворота, и течет людская река, топча все на своем пути. А мальчик Андрей выходит из машины, отказывается от всех привилегий, и что-то меняется. И, наверное, пока рождаются у нас такие мальчики, у человечества есть шанс пережить конец света, и это обнадеживает.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх