Марина и Сергей Дяченко «Армагед-дом»

Не могу сказать, что роман мне понравился, но и обратного утверждать не могу. Произведение, заставляющее задуматься, по определению имеет право на существование, а учитывая, сколь противоречивые и во многом аргументированные мнения были высказаны, задуматься оно заставило многих.

Раньше было высказано, что «Армагед-дом» предназначен для определённого возраста читателей. Я полностью согласна с этим предположением и думаю, что захочу перечитать этот роман лет эдак через 5-10, дабы по-новому взглянуть на затронутые в нём проблемы.

Роман понравился. Не согласна с теми, кто считает его мрачным. По-моему, очень даже оптимистично. Я так поняла, что Дяченко не случайно определили длительность циклов 20 лет. Получается, что человек в среднем проживает три или четыре цикла, и они совпадают с детством, юностью, зрелостью и старостью. На этих этапах у людей разные приоритеты, ценности, цели. Но пример Лиды показывает, что по большому счету она не меняется. Не имеет значения ни страна, в которой живет Лида, ни власть. Мельком упоминаются вроде бы и другие страны, но и там то же самое. Конец света все равно приходит, и люди из списков «а» и «б» с комфортом проходят в ворота, и течет людская река, топча все на своем пути. А мальчик Андрей выходит из машины, отказывается от всех привилегий, и что-то меняется. И, наверное, пока рождаются у нас такие мальчики, у человечества есть шанс пережить конец света, и это обнадеживает.

Роман «Армагед-дом» у людей вызывает самую разнообразную реакцию — от неуёмного восторга до презрения. Впрочем, внимание он привлекает — видимо, своей очень своеобразной помесью между фантастикой и БЛ. Нестандартная идея, плохо замаскированная наша с вами родина, беды и чаяния нашего, русского человека — так Дяченки поиграли на струнах душ наших людей. В романе есть Тайны — которые читателю очень интересно разгадывать вместе с протагонистом — Лидочкой Сотовой. Для меня же их роман стал своеобразным кладбищем неосуществлённых идей. Как это?

Это могла бы быть потрясающая социальная фантастика. Что? Да нет, ребята, это совсем не социалка, её Дяченки писать не умеют, доказано чуть позже ещё и «Мигрантом». Что может быть интереснее — общество, живущее 20 лет от конца света к концу света, подчинённое определённому ритму развития и динамики. Кое-какие намёки к этому есть. Тоталитарное правление генерала Стужи, с всевластием ГО, циклы рождаемости, вполне биологически обоснованы... Но это вовсе не полноценное размышление над природой человеческой организацией. Под слегка припудренным лоском «спецэффектов» проглядывает наша действительность разлива годов 90-х. Роман писался во вполне конкретной среде, которая целиком вплелась в текст, так и не создав видимости мимоходного анализа общества, как это было, например, у Ле Гуин. Не вышло.

Это могла бы быть прекрасная притча. Религиозная, мистическая — не важно. Регулярный Армагеддон, очищающий человечество от шлака, ждущий его обновления и очищения, улучшения, наконец... Ворота как Дар Бога, или иных сил, неподвластных и малопонятных человеку. Размышления о пути человека в будущее, о Рае и Аде, логичное развитие библейских аллюзий, и эффектный финальный аккорд, неважно, с каким исходом... намёки на это есть, очень невнятные, скользкие... Не вышло.

Это могла бы быть НФ. Что, впрочем, потребовало бы иного конструирования мира. Про веристичность регулярных Апокалипсисов уже много писали и без меня. Про состояние почв и промышленности, про инфраструктуру и городскую застройку. Ворота как олицетворение мощи инопланетных сил, ограничивающих агрессивное и жестокое человечество от поступательного развития... Не вышло.

Все задумки пошли прахом. Остались фоном, всего навсего фоном для иллюстрации человеческой жизни. То, что у Дяченок получается лучше всего. Отдельный человек. Обычный. Противоречивый и непостоянный, с диким мировоззрением и ещё более дикими стремлениями. Лидка Сотова — девочка, девушка, женщина, старуха — человек, к которому сложно испытывать симпатию. И сложно испытывать в её отношении гнев. Высокомерная стерва, безнадёжная и жестокая эгоистка, буквально идущая по головам, к своим малопонятным даже ей самой целям. И в тоже время — несчастное одинокое существо, нежная любовница и любящая мать. Лида Сотова действительно чем-то напоминает обычного человека, жителя нашей родины — малологичное и противоречивое существо... Рвущееся на своих эмоциях в самые разные стороны, оставаясь в чём — то юной девушкой — максималисткой, в чём — то — умудрённой жизнью женщиной. Вместе с читателями она постигает мир, в котором живёт... Для чего? Для того, чтобы понять, что свершения в её жизни, все — мимолётны и бесполезны, и прожита она только потому, что прожита. Большая часть Тайн, которые манили и Лиду, и читателя её судьбы, так и остались Тайнами — за семью печатями. Из одних Лидка просто выросла. Другие просто перестали интересовать. Они не нужны ей для жизни. И она не ищет на них ответы. Зачем? Своих забот хватает...

Жизнь человека... не маленько, а, грубого говоря, «выше среднего». Просто жизнь — на фоне великих — обыденных потрясений повседневности. Стоило ли для этого создавать такой интересный антураж, наводнять роман намёками и зацепками на многие интересные вопросы? Не знаю. Роман пропитан тоской и унынием, свойственным нашей прозе — а я больше всего тоскую по нереализованным идеям этой вещи. Но остаётся во мне место, которое тоскует по юной максималистке Лидочке Сотовой, эгоистичной, злой, но так и не нашедшей себя в этом жутком мире, и этот личный, тихий Армагеддон даже страшнее всех землетрясений и вулканов планеты. Девочка Лидка, ещё живущая в этой разваливающейся старухе... Такое чувство, будто я знаю её — всю свою жизнь...

Читала и думала: «Боже, как в тему, как же в тему...». Так у нас всё в стране и есть — Апокалипсис каждые 20 лет.

Книга однозначно стоит прочтения и оставляет с памяти четкий такой отпечаток. Главная героиня — так называемый сложный персонаж. Прописана очень хорошо со всеми завихрениями, достоинствами и недостатками. В общем, очень живой персонаж, который просто просится во всякие школьные сочинения для обсуждения ее личности.

Достоинства книги: интересная, свежая — как по мне — идея; живые сложные персонажи; заставляет задуматься о жизни, посмотреть на нее под другим углом; легко и интересно читается.

Основной недостаток: очень смазанное окончание. Но оно, тем не менее, есть. То есть авторы не оставляют нас теряться догадках, но и какой-то продуманности нет.

«Армагед-дом» — сильная социальная фантастика о повторяющемся с завидной периодичностью апокалипсисе, дающем лазейку к спасению и вновь запускающем спираль жизни. Странный такой апокалипсис, символичный, требующий свою жертву, побуждающий сбиваться в стадо и жить по нормированной схеме, замешивая вроде бы существующие моральные принципы в адский коктейль, отфильтровывая слабых и ненужных. Апокалипсис, ради которого собираются специальные парламентские «комиссии по делам предстоящего апокалипсиса», чья дата и подробности известны заранее. В общем, все по Дарвину и Фрейду.

Подкупает образ героини, которую читатель видит в развитии от девочки до пожилой женщины, борющейся за свое место под солнцем. Хорош и будничный, депрессивный, продуманный и подробно выписанный авторами мир. Сложный и страшный роман получился.

А апокалипсис ли описали авторы? Уж больно он напоминает нашу повседневность, только концентрированную – гражданская война, смута, дележи, политиканство, рухнувшая экономика,.. Впору задуматься о смысле собственной жизни и личном конце света.

Равнодушным книга не оставит никого, заставит примерить на себя судьбу героини, вот только мнения об «Армагед-доме», скорее всего, будут разделяться полярно.

Как психологический портрет женщины от юности до старости в условиях «писец по расписанию» — написано очень здорово. Но как фантастический роман — книга не раскрывает многих аспектов. Это как у Кинга — «нечто» откуда то появилось, но откуда — не важно. Важно влияние этого «нечто» на события в романе.

В жанре конструирования новых миров эта книга, пожалуй, одна из самых интересных за последнюю пятилетку. Попробуйте еще раз представить себе, что такое смерть, что она неизбежна, и никто не знает, что там будет дальше, а потом представьте себе, что герои этой книги живут в этой пугающей неизвестности постоянно, даже регулярно и периодически, зная, что будут уничтожены, и не представляя себе, будут ли они возрождены. Очень серьезное испытание, тем более, что жить-то надо при любых условиях. И все же мне эта книга не показалась мрачной и пугающей. Скорее она очень-очень грустная и печальная. Она, разумеется, не прибавляет оптимизма, просто герои поставлены в эти условия, другого способа жить и выживать у них нет. К сожалению.

Не смог дочитать из-за главной героини.

Страдания её не вызывают никакого желания сопереживать. Лично меня доканал момент, когда

ПОДЛЕЦЫ!!!

Мир не продуман. Люди за века давно должны были максимально приспособиться к регулярным концам света. А этого и в помине нет. Есть только социальная составляющая — но нет материальной.

Книга произвела на меня гнетущее впечатление. Написано очень мрачно. Видимо авторы испытывали проблемы в личной жизни, при написании этой книги. Она (книга) так и сочится желчью на окружающий мир. Вот уж где во всей «красоте» показано, что человек человеку волк. Действие происходит, как я понимаю, в некой альтернативной вселенной, где каждые 20-30 лет происходит армагеддон. Население может спастись только в таинственных воротах. Чтобы выжить, нужно в них зайти и переждать 36 часов. Потом, для тех, кто успел в эти ворота попасть, начинается новый этап жизни. Сначала светлый и радостный. Но, чем ближе новый армагеддон, тем больше мерзости проявляется в каждом из живущих. Ведется борьба за место в рядах спецконтингента, который имеет право на внеочередное спасение в воротах. Дети организуют секты и убивают себя. Всем все равно... Да и заканчивается роман весьма грустно.Главная героиня, жившая только ради сына, в конце-концов теряет его. Глупо и нелепо. Постоянное нагнетание обстановки утомляло. Эти истерические, сумасшедшие нотки в натуре главной героини меня раздражали. Это вообще книга для аудитории девочек лет 14, в период разочарования в любви и желания умереть, как мне показалось.

Так неожиданно, во время всеобщей истерии по поводу стремительно надвигающегося армагеддона, я познакомилась с творчеством Дьяченок.

Во-многом, наверное, эта истерия сыграла роль для того особого отношения, что возникло у меня к книге. Но ведь дело явно не только в этом.

Дело в том, что авторы ужасно проникновенно передали ощущение безысходности, которым веет в ожидании очередного конца света. Дело в том, что героиня — такая... обычная... сначала девушка, потом женщина, потом старуха — она НЕ ГЕРОЙ, не гений, не красавица, не обладает супер-пупер развитым каким-то там искусством. Она такая же, как я. И наблюдая за её взрослением, становлением, я понимаю причины поступков. Они не высосаны из пальца ради развития сюжета — они взяты из жизни, пусть даже из жизни, где нет регулярных «мрыг».

Отдельное спасибо авторам за «дальфинов». Первую четверть книги проскакивала это слово как «дельфины», и когда осознала, что ошиблась была приятно удивлена. Хорошее слово авторы подобрали, выразительное даже.

И самая большая моя благодарность авторам за финал. Боялась, до последнего боялась, что скатятся они в объясниловки, что подведут нелепую теоретическую базу, которая разрушит всё очарование. Но нет, они удержались на грани. Намекнули, мол есть у нас кое-какие теории, да и вроде как именно они сработали... Или не они? Или не сработали? Или армагед-дом снова наступит?... Вряд ли конечно, но кто их знает...

Есть, есть конечно в романе линии на мой взгляд недоработанные, брошенные на полпути, но чего уж тут скажешь — мрыга. Многое остаётся в прошлом. А новый цикл — новая жизнь!

P.S. А на обложке от Олма-Пресс люто-бешенный спойлер.

Отличная социальная фантастика.

Мне абсолютно не хочется разбирать и раскладывать по полочкам описанный мир. Я сознательно закрываю глаза на нестыковки и несуразности, связанные с его функционированием. Достаточно этой вот исходной посылки: конец света по расписанию. И, соответственно, того, как строится жизнь людей в таких немыслимых условиях. В конце концов, вся фантастика, как и вообще литература, — это О ЛЮДЯХ. В различных ситуациях. Фантастическая посылка позволяет смоделировать ситуацию, чрезвычайно обостряющую проблемы. Небольшой временной промежуток между апокалипсисами дает возможность рассмотреть различные варианты этих циклах на протяжении одной человеческой жизни.

Замечательно выписан образ героини, — профессиональное психологическое исследование. И действительно, есть параллель с Девой Марией.

Вещь неоднозначная, очень запоминающаяся и заставляющая думать. Это не развлекательное чтиво, это книга умная. Из числа тех, которые читать НУЖНО.

Ну, таке...

Мир забавен — но откровенно надуман. Об этом, впрочем, ниже уже писали.

Главная героиня симпатии не вызывает... Сначала думал, что это у меня личное неприятие главных героинь-женщин... Но потом была Регина ван Фрассен («Королева Ойкумены» Олди). Просто она неприятная. Знаете, хочется героиню, которая мысли т глобально и делает глобально... А тут громкие душевные метания и мелкие бабские поступки... (да не обижаются на меня дамы, я и написал не «женские», а именно «бабские».

Возможно, я чего то не уловил. Возможно, при повторном прочтении я что-то бы уловил... Но, как кто-то сказал: «У нас не так много времени, чтобы перечитывать дважды то, что однажды оставило нас равнодушными».

Ну вот не смог промолчать. А может и следовало, ибо «мысль высказанная есть ложь». Но — не получилось. В основном из-за последнего (перед моим) отзыва. С автором которого я, при всем уважении, в корне не согласен. Почему? А потому, что мой друг -режиссер Дима Орлов (зихроно ле браха) постоянно мне говорил одно и то же: «Не считайте патроны в вестерне». Я с ним спорил... пока он был жив. А теперь не спорю. Потому что он меня убедил.

Так вот. Белковые молекулы в организмах космонавтов, летящих с околосветовой скоростью, по идее, должны сломаться. Ведь из-за релятивистских эффектов масса молекулы возрастает многократно! И что, этот факт зачеркивает чудесные рассказы Стругацких о Быкове и Горбовском, о других звездолетчиках? Ничего подобного. Мне, как читателю, глубоко до лампы — что случиться при нуль-переходе, при изменении размерности пространства и его физических свойств. Потому что меня в первую очередь интересует не достоверность научных фактов (для этого есть учебники), а достоверность персонажей. Правда их характеров и их поступков в описанных автором условиях. Именно герои заставляют меня волноваться, радоваться, плакать, возмущаться... и именно ради героев я читаю фантастику, да и другую литературу. Если при этом у автора безукоризненно и логично прописан мир, это приятный бонус. Но не более. Я — человек. И мне прежде всего интересны — люди. И будь хоть тысячу раз точно описан в научной литературе какой-нибудь синхрофазотрон, он мне будет глубоко до лампочки, пока я не посмотрю «Девять дней одного года». Пока кишками не прочувствую трагизм и героизм тех, что работает на этой здоровенной дуре. И Дьяченки как раз идеально умеют выписывать своих героев. В них веришь. Принимаешь со всеми их достоинствами и недостатками. В жутком, нелогичном, вывернутом тыщу раз наизнанку мире Армагеддома живут и страдают, борются и любят живые люди. И их боль — моя боль. Их горе — мое. И их надежда — моя. Поэтому я ставлю этой книге высший балл. Потому что лепить по своему образу и подобию живых людей умеют только боги.

Написано очень здорово. Идея прекрасная. К сожалению, меня заклинило на евангельских параллелях: женщина рожает ребенка, который приносит себя в жертву ради спасения мира. А женщина-то — лучше бы с такой не встречаться, когда ей больше сорока, а о сыне-то мы ничего толком и не знаем, кроме того, что он хороший человек где-то там за горизонтом. В общем, ощущение после прочтения — «как хорошо, что я там не живу». При этом понимаю, что книга замечательная, хотя и депрессивная. Так что девять баллов — только потому что не для меня.

Уникальная книга. Апокалипсис по расписанию, идея как минимум нетипичная. Жизнь между апокалипсисами представляет собой пир на бочке с порохом. Но все привыкли и относятся к этому как к данности, что переносится и на читателя. Начинаешь воспринимать его как нечто предопределённое, что не изменить. Но пока он не настал, то и не страшно. Будем радоваться, пока мир не затрясётся, пока не выйдут глефы и не поднимется красное зарево. У певца Даниэля Лавуа есть знаменитая песня «Ils s'aiment», речь идёт примерно на ту же тему. Оптимизм- вещь великая, и он может быть разным, то есть может проявляться когда всё хорошо, а может- когда всё настолько плохо, что хуже не будет, робко выглядывать из-за слоёв пессимизма. Надежда, что кончатся когда-нибудь тренировки, придуманные Рысюком- разве не оптимизм? Что прекратятся мрыги? Бессмысленно надеяться, что это произойдёт, но все об этом мечтают.

ОТдельный вопрос о непознаваемости апокалипсисов- это намордник для цивилизации, возможно, он устроен некими высшими силами. Почему? Чтобы человечество в своих исследованиях космоса и прочего не подобралось слишком близко к этим самым силам и не свергло их, пусть и гипотетически? Версий много, но ни одна не оправдывается. Этот намордник ждал лишь появления праведников. Готовил цивилизацию к новому типа людей?

Кстати, отдельный вопрос касается этих репетиций конца света: идея неплохая, что толпа должна выработать рефлекс прохода в Ворота, но такие, как Лидка, не понимающие необходимости предлагаемых реформ, портят всё дело (достаточно вспомнить эпизод, когда она с Максимовым сидит в башенке). Тяжело в учёбе- легко в бою, разве не так? А связь с Максимовым вообще ни к селу ни к городу, смысловой нагрузки у неё нет. Если этот момент убрать- суть не изменится. Кроме того, чего ради ему понадобилось возвращаться через столько лет? Наверняка по заданию газеты.

Героев довольно много, но в большинстве случаев их присутствие погоду не делает. Взять хотя бы подводника Сашу- сначала казалось, что его линия будет развита, что он повлияет на развитие событий. Нет, линия угасла и затерялась.

Смутил такой «ляп» — Славку Зарудного постоянно зовут Ярослав Игоревич, хотя его отец — Андрей Зарудный. И, как было отмечено до меня, наличествует путаница с возратом Лидки. Она должна была быть значительно старше.

Вопрос создания семьи освещён с разных позиций, каждая из которых заслуживает внимания. Общепринятая точка зрения- надо создать семью, завести детей. И все слепо следуют этой «традиции». Пародия на нашу жизнь: люди женятся, размножаются, разводятся, сами не зная чего ради. Так принято, и точка. Этот момент перекликается с «Ритуалом».

При описании её сына Андрея картина складывается такая, что он просто ангел во плоти, «белый и пушистый», весь из себя хороший и не имеет ни одного недостатка. Где вы видели идеальных людей? Нет, спаситель, конечно, так и должен выглядеть, но не надо на это намекать столь усердно с самого его рождения. Ну, и финал... слишком большое поле для читательской фантазии.