FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Армагед-дом»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.89
Голосов:
1498
Моя оценка:
-

подробнее

Армагед-дом

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Мир на пороховой бочке, и несколько раз за век эта бочка взрывается Апокалипсисом. Из моря выходят чудовища, звезда Полынь опрокидывается в реки, превращая воду в кровь, ангел трубит в трубу над пепелищами. Лишь загадочные Врата сумеют спасти живых, чтобы люди могли после катастрофы отстроить жизнь заново — если, конечно, успеют войти в эти Врата. Мир привык, потому что привыкают ко всему. Лгут депутаты, мудрствуют спецслужбы, защищаются диссертации, рождаются дети. И конечно же, выдаются спецпропуска во Врата.

Все как всегда, все как везде; регулярный, обыденный, ужасный Армагеддон, ставший для его обитателей Армагед-домом. Жизнь главной героини — тому порука.

И тем не менее...

Примечание:

Журнальный вариант // Радуга, 1999, №7 – стр.24-107, №8 – стр. 32-110

Книжное издание — 2000 г.

Существует вольное продолжение — рассказ Аллы Френклах «Экскурсия» (2019).


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 390

Активный словарный запас: высокий (3079 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 54 знака — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 28%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Бронзовая Улитка, 2001 // Крупная форма

лауреат
Сигма-Ф, 2001 // Крупная форма, романы

лауреат
Серебряная стрела, 2013 // Апокалипсис века

Номинации на премии:


номинант
Мраморный фавн, 1999 // Роман

номинант
Странник, 2001 // Крупная форма

номинант
АБС-премия, 2001 // Художественное произведение

номинант
Мечи, 2001 // Лунный Меч

номинант
Урания, 2001 // Большая Урания (роман)

номинант
Интерпресскон, 2001 // Крупная форма (роман)

Похожие произведения:

 

 


Армагед-дом
2000 г.
Армагед-дом
2003 г.
Армагед-дом
2005 г.
Утопия
2005 г.
Армагед-дом
2007 г.
Армагед-дом
2008 г.
Армагед-дом
2017 г.

Аудиокниги:

Армагед-дом
2003 г.

Издания на иностранных языках:

Armaged-dom
2004 г.
(польский)
Армагед-дом
2009 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  27  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первый раз прочитал три с половиной года назад, еще учась в университете, перечитал на днях. Пожалуй, наиболее яркий образец социальной фантастики и одна из лучших у Дяченко. Для меня лично – вторая после «Шрама».

О чем, собственно, эта книга? Думается мне, о том, что политические методы решения глобальных нравственных проблем тщетны. Политик мыслит общими категориями, и не видит за лесом деревьев.

Демократичное общество цикла, в котором родилась и выросла под угрозой всеобщей гибели погрузилось в анархический хаос, молодежные банды и тоталитарные секты стали самыми весомыми силами в обществе. И как результат – давка, бойня, гибель сотен людей, когда отрылись Ворота.

Примерному мальчику Рысюку пришла в голову идея – вымуштровать людей так, чтобы они в любое время могли бы организованно эвакуироваться. Рысюк – типичный пример инициативного, хитрого, но не умного человека, зубрилы и карьериста. Вырос он, стал журналистом – и твердо решил воплотить замысел. Вот только не все любят жить по линейке. Да и власть предержащие не спешили разделять судьбу подопечных. И вот результат – разучившиеся думать, запуганное и безвольное население и преждевременный «апокалипсис». Тысячи жертв вместо сотен, еще больший кошмар.

Многим показалось, что главная героиня, Лида, претендует на какую-то необычность и неординарность. Ничуть. Сила этого образа – именно в типичности. Она совершенно обычный человек в совершенно безумном мире. Боится и впадает в депрессию в преддверии первого «апокалипсиса», влюбляется в харизматичного и честного депутата Зарудного. И так же, как в душе каждого, в ее душе поднимается стихийный протест против бесчеловечной муштры. Как большинство людей, протестует против всего и вся, пока молода, и думает только о себе, как только у нее появляется то, что она может потерять – родной сын. Она самый обычный обыватель, не лучший и не худший человек в своем мире. Герои есть другие – депутат Зарудный, Максимов, инженер Костя, сын Лиды Андрей; антигерой — Рысюк. А Лида – дитя своего мира.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Главная мысль романа – хочешь изменить мир – начни с себя. Все, кто хотел спасти человечество от кошмарных плановых катастроф, так или иначе, в первую очередь, спасали себя. Никто так и не отменил специальное время для эвакуации VIP-персон, сокращали список, уменьшали время, ужесточали отбор – но в первую очередь уходили через Ворота сами. А нужно-то было, всего лишь – отказаться от жажды спастись, попытаться помочь другим – не детям, не родственникам, но просто людям, попавшим с тобой в беду. И одного праведника оказалось достаточно, чтобы прекратить кошмар.
Не вини общество в своих бедах – общество состоит в том числе и из тебя – вот урок этой книги. Не политики и социальные программы, а люди делают жизнь такой, какой она есть. Политические игры – серьезный размах, но любое широкое обобщение кого-то не берет в расчет, исключает из основной модели, списывает в расход. Каждому дана его собственная жизнь и в его власти не совершать конкретного, личного зла, однозначного и бытового, из которого складывается зло глобальное и абстрактное. А политические меры направлены именно против последнего – несуществующей философской абстракции. И тут либо всех казнить, либо всех миловать – и как люди могут осуждать конструкторов Ворот, которые руководствовались все теми же принципами глобального решения вопросов?

Нет «человечества», но есть люди, и каждый в ответе за свои поступки. А если нет – тогда нет смысла осуждать организаторов «апокалипсиса», устраивавших грандиозную прополку, обращаясь с людьми, как с травой.

В романе мне лично не понравилась одна мелочь. Регулярно повторяющиеся катастрофы называются словом «апокалипсис». По сути, это безобидное греческое слово, означающее «откровение» уже давно превратилось в поп-культуре в синоним «конца света», но тем не менее употребление его в таком значении на страницах серьезного произведения коробит.

Итог: по моему мнению – вторая после «Шрама» у Дяченко книга. Эту планку им преодолеть пока не удалось (хотя «Vita Nostra» претендует). Одна из лучших вещей в отечественной социальной фантастике.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман я слушал. А это несколько отличается от привычного бумажного чтения. Отдельное спасибо человеку, с любовью озвучившему текст.

А теперь по содержанию.

Впечатляющий социальный эксперимент, на фоне которого показана жизнь главной героини. И как в обычной (не придуманной, нашей с вами) жизни, в ней есть линии, приведшие в никуда, есть радости, горе, любовь и разлука. Стремления, победы и крахи. И человеческая усталость.

Данную вещь, слава богу, нельзя отнести к научной фантастике, но предпосылки имеются. Причины апокалипсисов так и не раскрыты, хотя главная героиня и посвятила этому какую-то часть своей жизни. Да знать причины и не нужно. Это не главное в романе.

Главное — как обстоятельства и устройство собственной жизни способны нас изменить? На что мы готовы, какие апокалипсисы можем сами сотворить, дабы достигнуть желаемой цели? Скольких надо оттолкнуть, чтобы выжить самим? И сможем ли мы сами, хватит ли у нас благородства оттолкнуть самого себя, чтобы выжили другие?

Невнятная мысль об избранности Андрея, сына гг, так и осталась невнятной, не сделав роман дешевым. Вопросы так и останутся риторическими. Ответы на них должен определить каждый сам для себя. И никто другой.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну вот не смог промолчать. А может и следовало, ибо «мысль высказанная есть ложь». Но — не получилось. В основном из-за последнего (перед моим) отзыва. С автором которого я, при всем уважении, в корне не согласен. Почему? А потому, что мой друг -режиссер Дима Орлов (зихроно ле браха) постоянно мне говорил одно и то же: «Не считайте патроны в вестерне». Я с ним спорил... пока он был жив. А теперь не спорю. Потому что он меня убедил.

Так вот. Белковые молекулы в организмах космонавтов, летящих с околосветовой скоростью, по идее, должны сломаться. Ведь из-за релятивистских эффектов масса молекулы возрастает многократно! И что, этот факт зачеркивает чудесные рассказы Стругацких о Быкове и Горбовском, о других звездолетчиках? Ничего подобного. Мне, как читателю, глубоко до лампы — что случиться при нуль-переходе, при изменении размерности пространства и его физических свойств. Потому что меня в первую очередь интересует не достоверность научных фактов (для этого есть учебники), а достоверность персонажей. Правда их характеров и их поступков в описанных автором условиях. Именно герои заставляют меня волноваться, радоваться, плакать, возмущаться... и именно ради героев я читаю фантастику, да и другую литературу. Если при этом у автора безукоризненно и логично прописан мир, это приятный бонус. Но не более. Я — человек. И мне прежде всего интересны — люди. И будь хоть тысячу раз точно описан в научной литературе какой-нибудь синхрофазотрон, он мне будет глубоко до лампочки, пока я не посмотрю «Девять дней одного года». Пока кишками не прочувствую трагизм и героизм тех, что работает на этой здоровенной дуре. И Дьяченки как раз идеально умеют выписывать своих героев. В них веришь. Принимаешь со всеми их достоинствами и недостатками. В жутком, нелогичном, вывернутом тыщу раз наизнанку мире Армагеддома живут и страдают, борются и любят живые люди. И их боль — моя боль. Их горе — мое. И их надежда — моя. Поэтому я ставлю этой книге высший балл. Потому что лепить по своему образу и подобию живых людей умеют только боги.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«...Человечество, спешащее к «Воротам», подобно амебе. Простейшему существу. Реализуя инстинкт самосохранения, оно реагирует только на элементарные раздражители. Даже если кто-то сумеет сохранить в этой толпе трезвую голову и человеческий облик – он все равно не сможет ничего изменить, оставаясь в подавленном меньшинстве, подавленном и придавленном. Самое гуманное, что может сделать этот смельчак, — дать затоптать себя, чтобы самому не топтать других…»

Рысюк, а это именно его слова, оказался прав. Толпа – это сила, которой нельзя противостоять. Образовавшаяся из сходных или идентичных эмоций и импульсов, вызванных одним и тем же стимулом, толпа не обладает установленными организационными нормами, она не знает никаких моральных норм. В толпе проявляется примитивные, но сильные импульсы и эмоции, не сдерживаемые никакими этическими или организационными нормами. Один человек не способен противостоять толпе. Для этого ему нужно оружие сильнее – такая же толпа. Такая же неудержимая, управляемая только желанием и целью.

Я не знаю как, но авторы смогли создать такую атмосферу, что я даже поверил в этот нереальный, несуществующий мир. Я смог почувствовать все то, что чувствовала Лида.

Сначала я не мог понять Лидиных поступков. А потом осознал. Я не знаю, как это описать словами. Это нужно прочесть и понять. Вы уж меня простите.

Этот роман напомнил мне знаменитый фильм «День сурка». В книге все повторяется точно так же. Только если там изо дня в день, то тут от цикла к циклу. Апокалипсис. Восстановление разрушенного и потерянного. Снова Апокалипсис... И снова восстановление…

Все-таки не зря Армагед-дом является одним из сильнейших произведений данных авторов. Браво!

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Каждому из нас в жизни приходилось делать выбор. И как же трудно бывает его сделать, понимая, что ты не владеешь всей информацией, что с самыми лучшими намерениями ты можешь нанести огромный вред. Или сделать выбор, зная, что идеального решения нет, и в любом варианте будут несправедливо обойдённые и обиженные.

Кажется, эта тема выбора присутствует во всех романах Дяченко. И силой своего таланта они вовлекают нас, читателей, в этот процесс, мы не просто наблюдаем за переживаниями героев, а примеряем их выбор на себя.

Авторы как всегда лаконичны и сдержанны, избегая как излишнего накручивания фантастического антуража, так и неоправданного украшательства текста. Цикличность «концов света», порталы, дальфины-глефы – всё работает на сюжет, создаёт и формирует его, а не присутствует для создания фантастических декораций.

«Чудо, тайна, достоверность» – такую формулу фантастики я встретил у Стругацких, и таков и этот удивительный роман Дяченко.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вот она какая — жизнь!

Великолепно, но в стиле Дяченко — никаких прямых ответов и легких путей. Книга о жизни, о жизненных ценностях, о всеобъемлюющей философии. И все это подается в легком стиле с маааленьким фантастическим допущением, который позволяет разделить жизненные этапы и сделать мир таким уникальным и интригующим.

Очень сильный роман на ровне с вита ностра, но как иногда хочется получить чуть больше ответов :)

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Этот беспросветный мир получился удивительно правдивым, вот что поражает. И атмосфера событий тут уже пост-советская, абсурдно-загадочная.

Хотя, почему беспросветный? Спаслись, преодолели очередной Страшный Суд — и снова 22 года (или сколько там) нормальной человеческой жизни. Что нам Суд, если есть возможность обойти его.

Вообще-то это роман о женщине, на долю которой много чего выпало. Мир был вынужден выпустить её из своего круговорота. Но, вместе с тем, там много социальных параллелей. Основная идея, разные интересные детали, все что-то очень напоминает. Взяли наше общество и загрузили в мельницу.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Так неожиданно, во время всеобщей истерии по поводу стремительно надвигающегося армагеддона, я познакомилась с творчеством Дьяченок.

Во-многом, наверное, эта истерия сыграла роль для того особого отношения, что возникло у меня к книге. Но ведь дело явно не только в этом.

Дело в том, что авторы ужасно проникновенно передали ощущение безысходности, которым веет в ожидании очередного конца света. Дело в том, что героиня — такая... обычная... сначала девушка, потом женщина, потом старуха — она НЕ ГЕРОЙ, не гений, не красавица, не обладает супер-пупер развитым каким-то там искусством. Она такая же, как я. И наблюдая за её взрослением, становлением, я понимаю причины поступков. Они не высосаны из пальца ради развития сюжета — они взяты из жизни, пусть даже из жизни, где нет регулярных «мрыг».

Отдельное спасибо авторам за «дальфинов». Первую четверть книги проскакивала это слово как «дельфины», и когда осознала, что ошиблась была приятно удивлена. Хорошее слово авторы подобрали, выразительное даже.

И самая большая моя благодарность авторам за финал. Боялась, до последнего боялась, что скатятся они в объясниловки, что подведут нелепую теоретическую базу, которая разрушит всё очарование. Но нет, они удержались на грани. Намекнули, мол есть у нас кое-какие теории, да и вроде как именно они сработали... Или не они? Или не сработали? Или армагед-дом снова наступит?... Вряд ли конечно, но кто их знает...

Есть, есть конечно в романе линии на мой взгляд недоработанные, брошенные на полпути, но чего уж тут скажешь — мрыга. Многое остаётся в прошлом. А новый цикл — новая жизнь!

P.S. А на обложке от Олма-Пресс люто-бешенный спойлер.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Оригинальная, очень хорошо сделанная история о мире, в котором регулярно повторяется «конец света», о людях, живущих в этом мире и многократно переживающих этот «конец», о разных социальных моделях общества, создаваемых этими людьми... Роман о большом мире и о маленьком человеке из этого мира... Роман о том, что может сделать этот человек, чтобы изменить этот мир...

Как всегда у Дяченко — прекрасный язык, превосходно построенный сюжет, великолепный образ главного героя (на этот раз — героини). Мое мнение — «Армагед-дом» наряду с «Пандемом» — вершина современной социальной русскоязычной фантастики.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Начинаешь читать и не узнаешь супругов Дяченко – начало тяжеловато, давит, без конца чувствуется ощущение безнадежности, отчаяния, да настолько, что у меня возникли мысли не читать это перед сном во избежание бессонницы. Далее ситуация проясняется, становится светлее. Стиль как всегда на высоком уровне. Герои неоднозначны, но понятны. К концу книги опять появляется что-то гнетущее. В целом очень серьезная книга, которая вызывает только восхищение. Фантастических элементов здесь немного, но они все важны.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну никак не могу понять тех,кто пишет,что книга нудная и затянута.Ребята,вас что из под палки её читать заставляли?Дяченки не пишут боевики!Они пишут социальную фантастику,заставляющую думать.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Жаль... Дяченки очередной раз повесили на читателя неразрешенную загадку. Одна из самых интересных линий сюжета осталась висеть в воздухе, и только старая женщина, сидя на детском одеялке, смотрит в даль, пытаясь решить загадку «Ворот» вместе с нами...

А Лидка такая, какая она есть. Как любая взрослеющая девчонка... Ну кто из нас не попадал по молодости в неприятности, кто не становился перед выбором. Для меня вообще не вопрос — буду спасать своего ребёнка любой ценой. Возможно многие видят в героине самих себя, и потому зрелище не совсем лицеприятное...:frown::wink:

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сильная книга, и снова много психологии, человеческих проблем. Длинный путь героини через собственные страхи, сомнения, тяжелая в эмоциональном плане книга. Много психологии общества и масс, кроме того. Тяжело в общем, но конец позитивный, что радует.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Знаете, когда тебе нравится творчество определенного автора, очень трудно сказать, какая книга — любимая, или больше всего понравилась.

Творчество Марины и Сергея мне нравится очень сильно. Я читал пока еще далеко не всё, но из прочитанного — ни одной слабой вещи.

Но эта книга — все же особенная. Так случилось, что именно с нее я начал по настоящему знакомиться с авторами. Перед этим читал только рассказ в сборнике (который кстати мне тоже очень понравился и сподвиг меня на поиски других произведений)

Для меня это маленький шедевр с большой буквы. В этой книге я нашел все, что на момент прочтения могло меня зацепить, подкупить, пробить на эмоции. Прекрасная книга. Да, некоторые видят ее мрачной, грустной, печальной, и даже пугающей. Но я уверен — равнодушным точно никто не останется после прочтения.

Оценка — 10.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В романе действуют хотя и стихийные, но этически ориентированные силы природы.

В нашем мире такого рода сил или просто не существует, или мы их не воспринимаем.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх