Марина и Сергей Дяченко «Армагед-дом»

Люблю читать Дяченок, но эта книга далась тяжеловато — слишком много депрессивной безысходности. Знать, что можешь не пережить очередной апокалипсис, а ведь еще так много планов, хотя... какие там планы! в последние 2-3 года все срываются и слишком торопятся жить...

Велика задумка авторов, но все же научно-фантастическая составляющая не удалась — нет ожидаемых объяснений, многое осталось за кадром. Хоть и закончен роман сценой, где героиня сама ждет у моря ответов, но мы-то не герои романа, мы — читатели, и хотим знать немного больше.

А вот мелодрама вполне получилась — эдакая Ода Любви — сначала чистая девичья, затем страстная женская, и наконец — безрассудная материнская. В каждом цикле нашу героиню штормило и разрывало от сильных чувств. Прекрасный вышел образ — цельный, натуральный, живой...

В жанре конструирования новых миров эта книга, пожалуй, одна из самых интересных за последнюю пятилетку. Попробуйте еще раз представить себе, что такое смерть, что она неизбежна, и никто не знает, что там будет дальше, а потом представьте себе, что герои этой книги живут в этой пугающей неизвестности постоянно, даже регулярно и периодически, зная, что будут уничтожены, и не представляя себе, будут ли они возрождены. Очень серьезное испытание, тем более, что жить-то надо при любых условиях. И все же мне эта книга не показалась мрачной и пугающей. Скорее она очень-очень грустная и печальная. Она, разумеется, не прибавляет оптимизма, просто герои поставлены в эти условия, другого способа жить и выживать у них нет. К сожалению.

Какой кошмар! Великолепный роман, но как вспомню, аж на душе холодеет. Великолепно прописанная безнадега. Знал бы, что меня ожидает под обложкой, не читал бы. Но это не призыв не читать, так, предупреждение тем, кто не любит, как их чувствительные нервы трепет мегадрамма.

Книга не поизвела такого впечатления, как Пандем или Вита Ностра. Но все же она выбивается из ряда социальной фантастики. ГГ вряд ли забудешь. Становление личности, жизенный путь от девочки — подростка до старухи, устремленность к цели — показано прекрасно. И выбор ГГ — спасение собственного ребенка любой ценой — абсолютно естественнен.

И снова у Дяченок жила-была обыкновенная-необыкновенная девочка. И встретила она мужчину, который перевернул её мир. Правда, здесь, в отличие от большинства других романов пары, уже акцент не на девочке, а на локации. Не сказать, что периодический апокалипсис — это что-то новое в фантастической литературе, но всё-таки тема требует от авторов продумывания куда больше бытовых моментов, нежели в обыкновенной подростковой повести.

Как всегда, читается на одном дыхании, читателя постоянно держат два крючка — легкая сериальность взросления девочки Лиды с её поисками себя и любовями (для девочек) и разгадка возникновения спасительных ворот с поиском предотвращения Армагеддона (для мальчиков). И снова возникло впечатление, что Дяченки не дожимают свои задумки до верхних этажей литературы.

В «Армагед-доме» все происходящее происходящее на элементарную библейскую аллюзию при возможности множества оригинальных поворотов. Из минусов можно отметить и заброшенность персонажей. Жил-был Славка, развивали его линию характера, потом выкинули лет на тридцать, жил-был боевой президент Стужа, ай, надоел, ну его в болото. С точки зрения подростковой литературы с одним героем (остальных не удержать в памяти,) это понятно. С точки зрения значимости романа, это минус.

У Дяченок много сиеминутных премий. Заслуженно, ибо среди моря коллег они выделяются. Но почему-то их теперешний статус-кво полностью устраивает и в их произведениях отсутствует замах на долгие годы. Жалко.

Как психологический портрет женщины от юности до старости в условиях «писец по расписанию» — написано очень здорово. Но как фантастический роман — книга не раскрывает многих аспектов. Это как у Кинга — «нечто» откуда то появилось, но откуда — не важно. Важно влияние этого «нечто» на события в романе.

Попробуйте жить, любить, воспитывать детей, учиться, любоваться окружающим миром, зная, что завтра ничего не будет, и останутся открытыми вопросы, что же после нас, сможем ли вновь вдохнуть этот воздух. Представляется, что Дяченкам удалось передать эту атмосферу радости и тоски одновременною Да, собственно, и наша жизнь она очень скоротечна, и мы испытываем все ту же тоску, что когда-нибудь все, что с нами, исчезнет. Кто-то жалуется на плохо прописанный мир в романе, кто-то на слабые характеры, а кто-то не убедительно показанный социум и общество. Не буду спорить, поскольку для меня это и неважно, главное для меня, это — есть ли надежда там, за армагеддоном или ее нет вообще. И еще: вся наша жизнь — это подготовка к личному концу света — сможем ли мы его пережить?

Не могу сказать, что роман мне понравился, но и обратного утверждать не могу. Произведение, заставляющее задуматься, по определению имеет право на существование, а учитывая, сколь противоречивые и во многом аргументированные мнения были высказаны, задуматься оно заставило многих.

Раньше было высказано, что «Армагед-дом» предназначен для определённого возраста читателей. Я полностью согласна с этим предположением и думаю, что захочу перечитать этот роман лет эдак через 5-10, дабы по-новому взглянуть на затронутые в нём проблемы.

Несомненный плюс книги- безумная, необычная, яркая, потрясающая идея о регулярно наступающем Конце света и Воротах, которые появляются для спасения. Несомненные минусы, на мой взгляд, — глупая, высокомерная, эгоистичная главная героиня Лидка, вызывающая то и дело массу раздражения своими поступками и поведением, а также откровенно слабый и сомнительный финал.

Было время, в конце девяностых — начале двухтысячных, когда я зачитывался литературой на паранормальную тематику. То есть это были инопланетяне, снежные люди, круги на полях, экстрасенсы и прочее извороты человеческого разума. И, конечно, конец света, зловещие предсказания Нострадамуса, Ванги, менее известных «пророков» — без апокалипсиса никуда. Прекрасно помню статьи, чьи авторы пылкими словами пересказывали нам, простым людям, предостережения пришельцев, святых и даже домашних животных; помню то, как Судный День постепенно, месяц за месяцем, отодвигался все дальше и дальше – середина 98-ого, декабрь 98-го, май 99-ого, 2000-й (о, этот страшный миллениум!), 2001-й. Впрочем, и отвлеченный от сверхъестественного человек так же прекрасно помнит все эти разговоры из телевизионных передач и статей в, казалось бы, даже серьезных изданиях. И вот сейчас, спустя десять лет, пытаюсь вспомнить себя того, из прошлого, и представить, как бы я отнесся тогда к «Армагед-дому». Скорее всего, многое просто бы из романа прошло мимо меня. Наверное, все внимание обратил бы только на череду апокалипсисов, которые происходя во «вселенной» романа. А потом бы долго рассказывал родителям и друзьям, что нас ожидает в скором времени: немыслящие толпы народа, смерти, разруха. Забавно.

Хорошо, что сегодня на «Армагед-дом» я могу взглянуть трезвым взглядом. Хорошая книга. Очень интересный социальный эксперимент. Очень интересная модель мира, где апокалипсис происходит каждые двадцать лет с небольшим уже в течение нескольких столетий. Очень интересно наблюдать за тем, как живет человеческое общество в таких сложных и необычных условиях. Не живет, выживает – так правильнее. Сродни обитателям засушливой местности: по-быстрому подняться в дождливый период, расцвести, оставить потомство, а после «закуклиться», чтобы после засухи все начать сначала. Все процессы в этом мире ускорены, всего за двадцать лет может изменить социальный строй, поменяться правительство в стране; возникнуть новые Идеи в обществе, чтобы потом через несколько лет забыться и уйти из памяти. Все кипит, бурлит… и при этом остается на одном месте, сложно продвинуться далеко вперед, когда раз за разом движение приходится начинать заново. Тут Дяченко надо сказать спасибо за то, что они не ограничились только одним периодом благополучия, а провели своих героев через несколько мрыг (так в книге называют катастрофы), благодаря чему можно показать жизнь этого мира более подробно, с большим количеством мелких нюансов.

Очень интересны персонажи. Самая сильная сторона «Армагед-дома». Впрочем, у Дяченко редкая книга (я припоминаю только одну) обходится без этого, так что об этом можно даже и не говорить. Я каждый раз удивляюсь, как Марина и Сергей умудряются совместить свои необычные фантастические допущения с такими жизненными героями, словно вот взяли твоего соседа и запихнули в свою книгу. Так бросишь взгляд, вроде бы все и просто, банально: забота матери о своем сыне, переживания молодой девушки — ну, что здесь особенного, удивительного? Чего мы не видели? А вот в целом картина получается просто потрясающая. Вот и Лидка из «Армагед-дома» меня вновь удивила. Эта книга – история ее жизни, начиная с подросткового возраста и заканчивая глубокой старостью. Неоднозначный человек, сложный. Отношение к нему у меня не раз менялось, от презрения к уважению, от злости до понимания. Это хорошо.

Много в «Армагед-доме» интересного, есть за что похвалить, но в тоже время возникает и ряд вопросов, причем достаточно серьезных, обойти их стороной при всем желании вряд ли получится. Вот по мнению авторов общество, оказавшись в таких условиях повторяющегося апокалипсиса, не сможет развиваться в научном плане. У него для этого не будет просто ни сил, ни возможностей. Тем не менее после каждой мрыги страна, о которой идет речь в романе, воссоздает себя буквально за пару лет. Почти сразу же начинают работать фабрики-заводы, воссоздается структура власти, работают предприятия. Почему же тоже самое не происходит с наукой? Почему генетика, о которой зашла речь ближе к концу романа, оказывается в стагнации? Научные лаборатории с университетами не могут пережить катастрофу? Так почему же тогда прочая инфраструктура остается на том уровне, что позволяет по-быстрому вернуть ее в строй? Допустим, проблема в людях, специалистах. Но для этого ведь есть «условное время». И что это за странная всепланетная ужасающая катастрофа, которая уничтожила бы все живое, если бы не Врата, но при этом оставляет в целости и сохранности многие дома? Почему человечество не озаботилось решением проблем с мрыгой? Изучают, наблюдают, но не решают. Космос, подземные укрепления, бункеры – много способов можно изобрести, если поразмышлять. А ведь в «Армагед-доме» нам рассказывают аж о пятом десятке циклов, то есть со времени первой катастрофы прошло больше тысячи (!) лет. И что? И ничего. Тишина…

К сожалению, все перечисленное в предыдущем абзаце это только одно из. Если присмотреться повнимательнее, то можно найти и еще целую прорву вопросов. Но книга все-таки хорошая, да. Стоит прочесть.

Очень противное впечатление от поступков Лидии Сотовой. На протяжении всего романа она вызывала только отвращение. Изредка недоумение. К тому же в романе соседствуют два совершенно различных уровня технического прогресса. Лично мне было очень странно слышать про исследования генома человека в мире, где люди голодают. Да и теории избавления от намордника, мягко говоря, хромали.

Добротное и достоверное описание взросления человека на фоне апокалептических событий. Реальный живой человек, женщина, ее не простой путь по жизни с жестко прописанными этапами. Реальность написанного удивляет и восхищает!

Тяжело и неспешно повествование авторов, так же как и жизнь Лидии Сотовой, разворачивающаяся перед читателем на страницах романа.

На мой взгляд, слишком затянуто. Да, местами захватывающе (именно мыслями, а не действием), но общая картина довольно гнетущая.

С моей точки зрения — это не фантастика. Это жизнеописание главной героини на псевдо фантастическом фоне. Причем жизнеописание крайне мрачное и вызывающее чувство подавленности и ощущение бессмысленности происходящего. Главная героиня на протяжении всей книги методично «просирает» свою жизнь. Какие-то поверхностные описания жизненных реалий, апокалиптических будней иникаких пояснений и объяснений, пусть даже неявных, чего-либо. Ничего не пнятно в конечном итоге, но самое неприятное и удивительное, что ничего и не хочется понимать. Ощущение: книга прочитана — и слава богу.

У меня впечатление такое, что авторы писали книгу в период депрессии и разочарования в жизни. Получилось очень качественно, талантливо, и, к сожалению, правдиво.

Тяжелая, в общем, книга.