FantLab ru

Селеста Инг «Всё, чего я не сказала»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.31
Голосов:
26
Моя оценка:
-

подробнее

Всё, чего я не сказала

Everything I Never Told You

Роман, год

Аннотация:

«Лидия мертва. Но они пока не знают...» Так начинается история очередной Лоры Палмер — семейная история ложных надежд и умолчания. С Лидией связывали столько надежд: она станет врачом, а не домохозяйкой, она вырвется из уютного, но душного мирка. Но когда с Лидией происходит трагедия, тонкий канат, на котором балансировала ее семья, рвется, и все, давние и не очень, секреты оказываются выпущены на волю. «Все, чего я не сказала» — история о лжи во спасение, которая не перестает быть ложью. О том, как травмированные родители невольно травмируют своих детей. О том, что родители способны сделать со своими детьми из любви и лучших побуждений. И о том, наконец, что порой молчание убивает. Роман Селесты Инг — одна из самых заметных книг последних двух лет в англоязычной литературе. Дебют, который критики называют не иначе как «ошеломительный», проча молодой писательнице большое будущее.

Награды и премии:


лауреат
Премия "Алекс" / Alex Awards, 2015

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)
/перевод:
А. Грызунова (1)

Все, чего я не сказала
2017 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Перед тем как сесть и написать рецензию, думал, с чего же её начать. С цитаты из Толстого, что «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему», или с того что обложка у книги очень легкомысленная и по своему настрою не соответствует содержанию романа, или может с того, что книги издательство выпускает хорошие, но меня очень бесит стилизованный цилиндр на корешке книги.

Но, наверное, начну с того что книга написан хорошо. Стилистически всё очень выверено. Нет никаких ненужных излишеств. Читать приятно. Переводчик справился со своей работой.

Что касается содержания – есть небольшие натяжки. Роман не очень объемный. И растянутые на 10 лет события нам подаются в достаточно сжатом и концентрированном виде. В принципе всё понятно: есть семья, у каждого из 4 членов семьи (Ханна ещё очень маленькая, ей 10 лет, и её в расчет не принимаем) своя мотивация, свои желания, свои психологические травмы. И, как в басне «лебедь, рак и щука» — в делах согласья нет.

При прочтении книги ловил себя на мысли – в семье работает один отец, ведёт какой — то курс в университете, но при этом у них есть свой дом, большой дом – у каждого из троих детей своя комната, дети или родители «спускаются» или «стоят» на лестнице, есть две машины в семье, и патологоанатом говорит, что Лидия «достаточного питания» — кушают они хорошо. И при всём этом финансовом благополучии и изобилии у них есть какие – то психологические (достаточно смешные, кстати) проблемы. Вот запихнуть бы их всех в российскую двухкомнатную квартиру впятером, и что бы до работы час на автобусе, а из еды только хер без соли да пальмовое масло с картошкой, сынка принимали бы не за китайца, а за таджика и били его, а девочку – Лидию – после первого секса ВИЧ инфицировали – ну т.е. добавить в пресную жизнь сытых экспатов чуть -чуть российского харда, интересно было бы посмотреть в таком случае на их психологические проблемы. А так – ну по мне весьма и весьма всё надуманно, и достаточно трудно отождествлять себя с китайцем, или китайцами – полукровками.

После прочтения понял что же мне напоминает эта концентрация психологических проблем героев книги — жизнь Льва Толстого, описанную Павлом Басинским в книге «Бегство из рая». Но у Толстого была реальная, сложная, страшная жизнь: смерть детей, психически больная жена, любовницы и внебрачные дети, попытка самоубийства, отлучение от церкви, политическая опала, участие в войне, и проч.проч. — концентрация боли, страдания, неустроенности в мире в сотни раз больше, чем та растительная жизнь персонажей, которую нам описывает Селеста Инг: ой, девочке подарили книгу, а не цепочку. Ой папа хотел дерзко ответить коллеге, но получилось что «засунул язык в анус», ой мама не хочет готовить и кормит детей полуфабрикатами уже 10 лет, а сынку хочет яико, сваренное в крутую.

А вот у Василия Васильевича Розанова (1956 — 1919) было пятеро детей, и сын его отправился за хлебом и умер от сыпного тифа. А сам он писал в дневнике: «Семья наша голодна. Двенадцатый день ни хлеба ни муки. А знаете, милого творожку я съел чуть-чуть. Не более раз четырёх за зиму. Хотя покупал, но детям и жене. Они так жадно накидывались, что было жалко спросить: дайте и мне. А ужасно хотелось.» Интересно, в его семье бли «психологические проблемы»?

Так что — как говорится в старом анекдоте про еврейского мальчика – «мне бы ваши заботы, господин учитель».

А вообще книга про несбывшуюся жизнь (есть книги и сильнее на эту тему), про психологическую травму (опять же есть сильнее), про взаимоотношения в семье (и опять же есть сильнее).

Данная книга такой крепкий середнячок, читать рекомендуются подросткам. Взрослым всё будет понятно, а значит достаточно скучно.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Всё начинается с исчезновения и смерти молодой девушки. Небольшой городок в США, 70-е годы прошлого столетия. Смешанная семья, глава семейства китаец американского происхождения, а его жена обычная американка. Зачем я это пишу? Затем, что это непосредственно имеет значения для всего, что происходит в этой семье на протяжении книги. Нужно понимать, что описываемое время было не самым лучшим для смешанных браков в США. Это в свою очередь стало причиной очень многих событий в жизни семьи Ли. Преимущественно печальных и грустных.

О чем же эта книга? О жизни этой самой смешанной семьи. Начинается она со смерти средней дочери Лидии и затем повествование идет с экскурсами в прошлое, начиная с момента создания семьи, и заканчивая нынешним временем, постепенно раскрывая самые потаенные уголки каждого члена этого семейства.

Это грустная история Джеймса, который всю жизнь пытался доказать, что он как все. Обычный американец, а не какой-то там китаец. Хотя по сути он сам унижал себя больше, чем другие ибо сам не верил, что он такой как все. И в итоге спроецировал свои страхи на детей.

Это не менее грустная история Мерилин, его жены, которая вышла замуж за китайца против воли матери, о чем периодически жалела, равно как и об утраченой возможности стать врачем, чего ей так хотелось.

Дети, которые получили в наследство всю кучу проблем от родителей. Которые из-за этого стали ненавидеть свой дом.

Вообще — это история вполне обычной семьи. Только со всеми скелетами, которые извлекли на свет и раскрыли в полной мере. Семьи, вроде бы благополучной, но на самом деле разъедаемой изнутри внутренними проблемами каждого из членов семьи.

Очень грустная история, особенно от осознания, что она такая реальная и жизненная. Отлично написанная, с очень живыми персонажами и яркими описаниями внутреннего мира героев.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень стандартный по тематике роман насчет неладов во внешне стабильной американской семье, в которой несколько детей. Некоторым образом, формально книжка организована по принципу «13 причин почему» — в начале труп, а затем предыстория. Но не детектив ни разу. Инг — автор квалифицированный, с вниманием к мелочам, приметам времени и нюансам. А все ж этот роман — на фоне, допустим, не только Франзена, но и Энн Тайлер — выглядит густопсовым. Автор столь сгустила краски в описании матери семейства, что добилась эффекта единичного клинического случая, который выводит рассказанную историю за рамки универсальности и, в общем, снижает к ней интерес. Принцип чрезмерного сгущения красок прямо как у Золя в какой-нибудь «Накипи» ( еще и межрасовые аспекты до кучи). Ну и, конечно, идиллический финал заставляет вспомнить о постановках Гамлета двадцатых годов, когда главный герой женится на Офелии, а пьяный Клавдий танцует на свадьбе. Немотивированный радостный катарсис с успокоением клинически больной и радостным семейством выглядит чрезмерно искусственным.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как человеку, который шесть лет тянул ласточку и прыгал на льду быстрее, выше, сильнее, и который в конце концов полюбил это дело и хотел бы продолжить его в своих детях, мне есть что сказать об этой книге.

Она о нелюбви. Точнее, конечно же она о любви, но не о той, о которой пишут в глянце. Как могут любить люди, необученные этому? Никак, то есть ровно по своим умениям. А где им этому было научиться? У своих родителей. А тем — у своих родителей. А тем — ну, вы поняли, до бесконечности. Где-то глубоко в прошлом остались те предки, которые смогли бы научить свое потомство любви, но что-то пошло не так. И сейчас психологи всего мира пишут книги, снимают видео, дают мастер-классы о том, что «не любите своего мужа, любите себя», «не воспитывайте своих детей, воспитывайте себя», «не пеняйте на зеркало, пеняйте на себя». Вот в чем универсальный секрет книги. Недолюбленные, недопонятые, нереализованные люди растят таких же детей — просто по шаблону. Редко кто вырывается из него на уровень осознанности.

Вот и родители Лидии, правда о которой нам становится известна с первых строк, живут и растят своих детей по шаблону. У матери это «счастливая американская миссис», у отца — «добытчик мамонта, лишь бы у жены руки были не в мозолях». Дети в этом шаблоне есть, но уложены в него странно. Любимчиком назначен второй ребенок — дочь. Не мальчик, наследник рода. Не последыш, который воссоединил семью. А средний ребенок, похожий и на отца, и на мать одновременно... И все же больше на отца. И на которого оба родителя возлагают по истине космические планы. Она станет доктором. Она будет популярна, окружена компанией и станет как все.

Вообще, мотив «как все» — довольно навязчив в книге. Отец старается как можно сильнее стать этим «как все» и детей причесывает под эту гребенку. Мать, наоборот, всю жизнь положила на алтарь «не как все», но почему-то всю свою энергию направила только на одного из троих детей, хотя все они уже не как все по праву рождения... Может, на троих сил не было?

Странным образом, роман, написанный с аптечной точностью по приоритетам и дозированности получаемого читателем знания, универсально давящий на больные точки и отцов, и детей, меня не впечатлил. Да, хорошая история. Да, поучительная. Но чего-то не хватило.

Не хватило знаний о героях.

Маму жаль — и детство не задалось, и карьера не сложилась, и затянувший быт связывает по рукам и ногам. Трижды отлучена от общества — не таким мужем, домом в тупике и отсутствием карьеры. Но что-то не очень верится, что мечта стать доктором была именно мечтой, а не поводом слинять от поварежек и стирки (в последствии. В юности, конечно, без вопросов — мечта мечтой, обед по расписанию).

Папа долюблен и хорошо образован. Но замкнулся на шовинизме. А так ли это было, или ему просто было уютно в раковине рака-отшельника? И почему свою любовь не распределить среди детей, если видишь, что жену перемкнуло?

Лидия, зачем тянуть одеяло на себя в редкие моменты триумфа других? Так ли это внимаеие тяготило?

Ханна, такой ли ты эмпат, благ и человеколюбец, если в смерти сестры нашла для себя бонусы?

Нэт — ты похож на папу своей твердолобостью, но почему ты слил одну сестру, а вторую и вовсе не разглядел.

Понимаю, что побег матери глубоко поразил детей. И ее саму. Но не понимаю, почему десять лет, прошедшие с того момента, не были потрачены друг на друга. На Лидию возложили слишком большую ответственность — быть центром семьи, ее вожаком. Для ребёнка это непосильно. Итог вполне закономерен.

Мерзкие эпизоды Джеймсовых уходов от реальности совсем выбили из колеи. Я понимаю, так бывает. Я знаю, что именно так и бывает... Читать об этом было больно. Он нашел в объятиях жены любовь и принятие всей Америки, она подарила ему продолжение, но он, по трусости или по шаблону, метнулся к знакомому сценарию, к корням.

На самом деле не так плохи родители, как нам старались нарисовать. Говорят, книга автобиографична, и, похоже, Селеста не была Лидией в своей семье. Любой одержимый родитель является скрепой. Ему не безразличен ребенок, он вторгатся в его жизнь, но от этого сам ребенок ни капли не страдает — может, он и не рад, но ему точно есть, что вспомнить! А что будут вспоминать те, кто хвастается «Мама мои уроки не проверяет», «У меня компьютер последней модели и я играю, сколько хочу», «Я не ходил на кружки, но у меня было Детство». Последние, кстати, очень потом затрудняются с ответом, что же было такого в его детстве, чем оно было наполнено. Обычно — пустотой. Телевизором, сидением у бабушки в деревне (или в городе, кому как повезло) и школой. Все! Ни тебе музеев, ни зоопарков, ни пикников. Никаких событий,которые откладываются в памяти и работают на укрепление семьи. Так могут жить городские домашние животные, но не думаю, что это эталон Детства.

Уроки книги таковы, что в семьях есть любимчики, какие бы истории не рассказывали родители о сломанных пальцах; свой опыт пепедаешь своим детям бессознательно, а для осознанного родительства должны произойти серьезные потрясения; семьи со смещенным «центром тяжести» стремятся к распаду.

Об Олимпийском будущем моего ребенка я все еще раздумываю... Но уже сейчас понимаю,что любовь к нему перевесит жажду медалей. Захочет читать — пусть читает, захочет стать космонавтом — поддержу. Главное, чтобы человек был хороший.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга о том, как трагично не понимают друг друга даже самые родные люди — и какое это счастье, когда понимание наконец возникает.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх