Марина и Сергей Дяченко «Пещера»

Охотники, которые отнюдь не на привале

В этом социально-фантастическом романе мы встретимся с обеими профессиями/увлечениями семейного творческого дуэта Дяченко — с психиатрией/психологией и с театром. Дяченко соорудили великолепно придуманную и при этом вполне рабочую социальную модель вероятно-возможного будущего. В которой власть имущие для снижения уровня агрессивности населения искусственным образом регулируют сны подданных, отправляя спящего в некую Пещеру в виде какого-либо животного из числа эту Пещеру населяющих. И конечно же некоторые люди в мире Пещеры оказываются хищниками разной степени агрессивности и кровожадности, а другие вероятными жертвами, на которых эти хищники охотятся.

Дяченки помимо острого приключенческого наполнения умеют насыщать свои книги великолепными Идеями и Смыслами, которые заставляют/приглашают читателей думать и переживать, сочувствовать и сомыслить. И этим своим умением явно выделяются на фоне множества других современных и, в общем-то, неплохих писателей. Жаль, что этот творческий дуэт в силу естественных причин закончил своё существования…

А этот роман, на мой взгляд, попадает в число лучших их книг. Где-то на уровень «Вита Ностра» и других великолепных их творений...

Страшненькая книга. Под благостной оболочкой не знающего агрессии мира, мы имеем антиутопию и абсолютную диктатуру. В этом мире нет стариков, слабых, больных, непонятно как там выживают дети. В реальном мире люди — лишь безвольное и контролируемое стадо, ведь все их главные мотивы и эмоции остаются в Пещере. Ну а за любым выбивающимся за рамки, всегда может прийти Егерь.

К предыдущему отзыву — сарны в пещере нужны, чтобы хищникам было кого убивать и жрать. Ну а сколько их погибнет в результате, хозяев волнует мало. Все в рамках естественного отбора.

Бывают такие истории, в которых куда-то ведут, ведут, ведут, в последних главах катают на эмоциональных качелях и... конец. Куда вели и зачем по пути подбрасывали обрывки чего-то большего? Может читатель должен сам додумать вселенную?

А додумывание начинается с вопроса — какова цель попадания безобидной амебной главгероини (и подобным ей) в пещеру, смысл которой в сбросе избытка агрессии? И все, посыпался сюжет.

А на его развалинах царствует Мери Сью.

К отзыву Kelder: не, цепочку хищник-жертва мы видим, как читатели. Но ТТ продвигал тему благости пещеры, которая убережёт от зверств в реальности. Хотя жертвами этих зверств становились бы те же уязвимые с тем же финалом. Логика как-то теряется.

Случайно прочитал роман два раза (редко такое делаю). Читал многие произведения Дяченко в годы их выхода и потом уже забыл что читал, а что нет, а начав перечитывать уже не смог остановиться.

В общем, главное достоинство романа — атмосферность. Очень атмосферно и читая веришь в мир пещеры. Возможно (как по мне) чуть-чуть нудновато и не динамично, как и все романы Дяченко, но прорисованность и атмосфера, внимание к деталям и многообразие красок отличают произведения Дяченко и лишают возможности бросить и не дочитать. В романе много размышлений о природе человека и взаимоотношениях людей. Считаю этот роман, как и Пандем, самыми интересными у авторов по глубине затронутых и неплохо раскрытых тем.

Государство (не Платон)

«Представь, что люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, с малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами... Разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?

«Государство» Платон»

Старая истина, что как вы лодку назовете, так она и поплывет, работает даже в случае, когда назвавший вовсе не то имел в виду (ну, вы помните капитана Врунгеля и какая там вышла незадача с «Победой»). Называя книгу «Пещерой», авторы не могли не предполагать, как это откликнется в коллективном бессознательном.

А учитывая, что равноправным героем — часто более ярким, непредсказуемым и, в конечном итоге, более живым, чем персонажи-люди, выступает государство. И сам роман, в значительной степени попытка утопии — стоило ожидать, что платоново «Государство» с мифом о Пещере вмешается, наложит отпечаток. Так и вышло, хотя не в самом благоприятном для книги смысле.

Напомню, у Платона прикованные в пещере лицом к стене, люди могут видеть лишь непосредственно то, что у них перед глазами, не других людей и предметы, но лишь их тени в колебании огня и чаду факелов. Думая, что таков и есть реальный мир. С этим романом Марины и Сергея Дяченко так вышло, что ни его персонажам, ни читателю так и не удается увидеть сколько-нибудь убедительной и связной картины происходящего.

Некое общество, достаточно, хотя не запредельно, развитое технически, нашло способ вынести агрессию за скобки земного существования. Подавленная ярость, неудовлетворенность существованием, либидо реализуются в ночном мире Пещеры, куда время от времени попадают все граждане, чтобы вести предельно простую жизнь: есть, спариваться, охотиться, наслаждаться полнотой физических ощущений от бега и водопоя, недоступными человеку.

Одновременно мир Пещеры выступает естественным регулятором в достаточно жестоком дарвиновом смысле. В обществе нет больных, калек, немощных стариков, маргиналов именно в силу того, что в мире, регулируемом механизмами естественного отбора, они становятся первым и кандидатами в жертвы. Умерший в пещере, не просыпается утром. Есть формулировка: «Сон его/ее был глубок. Смерть наступила от естественных причин».

Понятно, что в дневном мире о Пещере не вспоминают. Тема эта отчасти табуирована, частью стигматизирована. Мир без насилия, где дневное эго и суперэго не ведают, что творит темный ночной ид, вполне всех устраивает. Тем не менее о равноправии и равном комфорте для всех граждан не идет и речи. Хищники мира пещеры на ключевых постах и в дневном, что до травоядных — они и здесь добыча.

Основная интрига строится вокруг Павлы, она сарна (вроде серны) и помреж на телевидении. Неловкая, неуклюжая, тридцать-три-несчастья и по всему, быть бы ей в пещере съеденной, но вот случается, что три ночи подряд сарне Павле удается ускользать от хищного саага (вроде саблезубого тигра). Причем от одного и того, хотя, казалось бы, безмозглые твари в пещере не должны были бы запоминать, кого они там в прошлый раз не доели.

Немыслимое везение девушки привлекает внимание спецслужб, которые принимаются решать, грохнуть ее для спокойствия, отдать ученым на опыты или пущай ужо поживет — понаблюдаем в естественных условиях. Побеждает гуманизм, после чего несчастную принимаются терзать разного рода фреймами, понемногу сводя с ума. Одновременно с этим, в нее влюбляются Главный Вивисектор, у которого в душе двадцать лет как незаживающая рана — не сумел помочь девочке из мира, не столь совершенного. как наш. А также — внимание — Великий Режиссер.

Ребята, ну вы чего. Вот в эту моль белую Павлу, которая о собственные ноги спотыкается? Да и ладно бы, сердцу не прикажешь, но книга откровенно скучна, мир_без_насилия где буйным цветом цветет харассмент неубедителен, мир-с-насилием (это такая антитеза) с жестокими нравами в нескольких днях пешего пути от идеального общества — еще более странен и дик. А все вместе производит удручающее впечатление.

Я читала «Пещеру» в год выхода, в то время от Дяченок ничего не пропускала, уже тогда не впечатлилась. Вторая попытка полюбить сделана была из-за аудиокниги театра Абуки, где дуэт любимому чтецу составила Вероника Райциз (которая начитала «Землю случайных чисел» Татьяны Замировской). Исполнение превосходное, но роман далек от уровня того, за что люблю соавторов.

Не понравилось. Написанный в 1998-ом году, этот роман был 7-м романом авторов (по информации с сайта FantLab). Вроде уже далеко не дети в творческом смысле. Уже написаны первые 3 книги «Скитальцев» — цикла, который я очень люблю. Слушая же этот роман, на ум, чаще прочих, мне приходило слово «беспомощность». Тут, конечно, и беспомощность Сарны, и беспомощность Павлы, но и беспомощность языка авторов.

Пример. Не прослушав и 10% текста, я услышал слово «отхлебнул» 3 раза. Причем последние 2 «отхлебнул» разделяет между собой меньше страницы. Ну а последнее из этих 3-х «отхлебнул» меня вообще убило:

…отхлебнул от своей чашечки

Я, конечно, ни разу ни филолог, и поправьте меня, друзья мои, если я ошибаюсь, но, по-моему, по-русски так не говорят. А?

Очень непднозначное произведение. Для своего времени оно было бесспорно актуальным и неожиданным (стоит вспомнить с чем у нас и поныне ассоциируются тот период)

Но сейчас, спустя 20 лет, меня не покидало ощущение, что многое я уже где-то видел или имел возможность пережить нечто подобное посредством тех или иных видов искусства. В моем читательском опыте уже не одна сотня книг (в том числе достаточное количество утопий и антиутопия), и могу сказать что здесь мир не самый гармонично построенный. Идея с Пещерой конечно очень хороша, но для какой цели? У меня возникает много вопросов, каким же образом весь этот процесс регулируется, к тому же агрессивное поведение людей полностью в реальном мире судя по всему полностью не пропадает, эмоции остаются незатронутыми. Я предполагаю, что вспышки насилия имели бы место в таком обществе... В общем нет раскрытия данной темы — когда и зачем люди пришли к таким мерам.

Сюжет, по-моему, как бы это помягче... не соответствует формату романа. Он слишком затянут и очень уж скучен. Главная идея ведь состоит в существовании мира ночного, так зачем нужно было так много расписывать вполне обыденные перепетии обычных людей. Должен признаться, что я поклонник остросюжетной фантастики, ну и фэнтези, и другим читателям мои придирки покажутся нелепыми и чрезмерными, но что есть то есть.

Подведу итог. Хорошая идея, но до конца она явно не раскрыта. Вот если бы авторам снова к ней вернуться и попробовать дописать , исправить все недочёты и ошибки. Красивая история, но явно затянутая описанием рутины и повседневности обычной жизни. Временами казалось, что произведение совершенно проходное и среднее, но идея берёт верх. Моя оценка — 7.

«Слова, произнесенные человеком за несколько часов до смерти, приобретают особый смысл.»

«Если кто-то хочет покончить с собой, но его спасают, — значит, это спектакль…»

*

«Фотохудожник сумел вытащить из его некрасивого лица все возможное обаяние, и теперь фотографический двойник, Кович-второй, смотрел на мир с ласковым прищуром голодного крокодила.» 

«Тайны – кислота, эффективно разъедающая самую прочную связь между самыми близкими людьми.»

Возможен ли мир без войн, кровопролития и насилия? «Возможен!» — говорит Марина и Сергей Дяченко, предлагая нашему вниманию роман-притчу в стиле городского фэнтези «Пещера». Книги Дяченко отличаются особым стилем изложения, редкими сюжетами и финалами, где авторы дают лишь намек на конечный исход событий и позволяют читателю самому решить его. Те, кто читал произведения этих авторов, согласятся со мной, что от них становишься зависимым, стремясь перечитывать.

Представьте, что параллельно нашему привычному миру, назовем его условно Реальный, есть мир Пещера, в который люди попадают во сне. В мире Пещеры каждый человек приобретает свой животный облик, все делятся на хищных и травоядных, со всеми вытекающими из этого последствиями. Все они пытаются выжить в мире Пещеры, где каждый выступает в роли хищника или жертвы, сильного или слабого. От чего зависит периодичность попадания в этот мир никому не ясно, ясно одно, что если ты умрешь в мире Пещера, то в Реальном мире ты просто не проснешься и на утро про тебя скажут: «Сон ее был глубок и смерть пришла естественно.»

Павла Нимробец вот уже несколько дней подряд просыпается в холодном поту. И все лишь потому, что постоянно попадает в мир Пещеры, где ей чудом удается выжить, убежав из лап коварного саага — самого страшного хищника Пещеры. Сама Павла в мире Пещеры относится к травоядным, она — сарна, лакомый кусочек для всех хищников. А еще есть хищные схрули и барбаки, и травоядные тхоли. В Реальном мире на тему мира Пещеры говорить не принято и эта тема считается постыдной. Не сложно понять удивление Павлы, когда совершенно случайно, по необъяснимым чертам, на уровне природной интуиции, она в Реальном мире узнает того человека, который в мире Пещеры несколько раз пытался лишить ее жизни. 

Роман написан потрясающим языком, который читается на одном дыхании. Дяченко, как никто другой умеют заворожить и взволновать читателя. Сюжет очень интересный и развивается невероятно динамично. Здесь есть все: погони с перестрелками, психиатрическая клиника с исследованиями, выживание в мире Пещеры с животной грызней, зрелищные постановки в театре Драмы с закулисными разборками и, конечно, любовь. Любовная линия в романе нетривиальная и представляет собой неявный любовный треугольник.

Образ главной героини меня не сильно привлек. Павла — абсолютно несобранная, безалаберная, весь роман кем-то помыкаемая девушка. Ее образ затерялся на фоне прекрасных мужских образов. Весь роман она делала то, чего не хотела делать. И это не очень импонировало. А вот образ режиссера Романа Ковича был потрясающим. За этот образ готова сказать авторам отдельное спасибо! Невероятная харизма, потрясающий потенциал и мощная энергетика — все это Роман Кович. Его самоотдача искусству опустошает его до последней капли, но именно она и делает его в глазах актеров театра, да и в глазах читателей, лидером с большой буквы, которому хочется поклоняться и на которого все смотрят с обожанием. Он для актеров театра — царь и бог, что вполне заслуженно!

Финал романа прекрасен! Дяченко до последней фразы держат всех читателей в огромном напряжении. И именно финал отвечает на один из самых важных вопросов, поднятых авторами в этом произведении: можно ли преодолеть свою животную сущность и даже в мире Пещеры остаться человеком?

Я слушала книгу на сайте КНИГА В УХЕ. Чтецы Игорь Князев, Вероника Райциз. Начало шло с трудом. Даже хотела бросить слушать. Но дослушала до конца. Неоднозначно. Произведение сложное. Не восторг... Но в то же время сильно... Озвучка великолепная. Но второй раз ни читать, ни слушать бы не стала.

В человеке сидит зверь, бесспорно, много инстинктов, много желаний... но в человеке есть и интеллект, рассудок, который делает его человеком, дарит ему любовь, доброту, сострадание, ставит его выше животного... в животном мире больше насилия, меньше лжи, но больше насилия и безразличия, и было абсолютно не верным решением убрать интеллект оставив одни инстинкты...

А задумались ли вы о том, что Пещера, весь её мир рукотворен? Всё говорит о том, что она создана и подконтрольна создателю – человеку. Контроль за всеми особями, безошибочное определение их местонахождения и входа в мир Пещеры, безоговорочное подчинение воли Егеря, да и вообще наличие самого Егеря говорит о рукотворности этого мира. Получается, что человечество, имея такие, невообразимого масштаба и силы воздействия технологии, не придумало ничего лучше как отдать контроль за жизнью и смертью инстинктам животных. То есть не контролировать агрессию, не лечить ее, не воздействовать как-то благотворно на психику людей с помощью этих технологий, а просто разрешить животное, смертельное насилие в виртуальном мире, который на прямую связан с реальным.

От идеи романа я, мягко говоря, не в восторге. Но к прочтению рекомендую, есть над чем подумать, есть что взять, ну и конечно слог, игра словом и воображением.

Просто сказать — понравилось — это ничего не сказать...

Я В ВОСТОРГЕ!!!

Безумно завораживающая вещь!

Все животные инстинкты в людях показаны такой сказочной аллегорией, что я прекрасно представляла неведомых сарн, саагов и схрулей...

И этот протест, буквально — революция против власти...

Сильная книга. Безусловно войдет в мой «топ»

Первая книга авторов, потому после прочтения книги и перед написанием комментария — отзыва, прочитал другие отзывы. К сожалению, моя оценка будет 7, но твердой и для этого произведения вполне заслуженной, книга мне понравилась и я не смогу назвать это «бульварным чтивом», как множество книг на полках «Фантастики» и её поджанров. В целом я ожидал чуть иное произведение, мне даже не совсем ясен пафос восторженных комментариев. Но обо всем чуть поподробнее — Итак:

Начну с положительного — очень интересная задумка, по крайней мере такого я ранее не встречал, мир, разделенной на «дневной» и «ночной» (Пещера), очень хорошо передается социальная часть повествования, авторы дали большие и широкие (развернутые) психологические портреты героям, показали быт и привычки каждого, довольно очень подробное описания для подобной книги. Хорошо показан рост и совмещение различных линий повествования, есть динамика, есть движение и развитие сюжета и раскрытия героев. Интересно было читать аналогию людей-зверей, психологические портреты потенциальных жертв и потенциальных охотников...

В то же время большинство того, что я отнес к положительному имеет обратную сторону — до конца не раскрыто, либо спущено на тормозах. очень подходит цитата «Не верю!» Станиславского, ибо главные герои мне показались через чур искусственными, не реальными. Главная героиня реально подбешивает, качественным получился Раман, которого было не понять, что как он мог ввязаться в такое «г...» с такими, как ГГ... Тема «Пещеры» не раскрыта, увы и ах, так и не узнаем, что это из себя представляет, на сколько она создана, искусственно или нет. Также нет продолжения темы, что за «дОбрый доктор», что за мутанты и что вообще за народ и что за местность была, откуда Тритан пришел и собственно для чего он туда ходил... К сожалению, для меня, до середины книга казалась интересной, набирала обороты, задавал вопросы, развивало сюжетные линии — а потом превратило все в унылое повествование на строго определенные темы, что существенно «обрезало» общую картину. Есть не состыковки по общей композиции.

В целом я бы резюмировал, что роман получился натянутым и вымученным, при такой недосказанности по ключевым вопросам, можно было ограничиться размером «повести», а не романом. Но прочитать книгу вполне рекомендую, да и далее планирую ознакомиться с другими книгами авторов.

Что в романе было по-настоящему классно — так это ощущение нарастающего напряжения и ожидания, которое авторам удалось создать на этапе подготовки спектакля по «Первой ночи» к последнему прогону.

Вообще «театральная» часть вышла куда лучше, живей и понятней, чем «психологическая», или «пещерная». Изначально это очень интересная заявка: мир, в котором Ид полностью вынесен в область ночных снов. Всем людям снится один и тот же сон, мир Пещеры, в котором каждый играет свою роль: кто-то охотник, кто-то жертва, кто-то и то, и другое. Таким образом находит выход естественная человеческая агрессия, и в дневном мире царит тишь-гладь.

Формально Пещеру-то авторы нарисовали, только мира-без-агрессии я так и не увидела. Когда режиссер доводит до истерики начинающих актеров просто ради развлечения — это не агрессия? Когда начальник орет на подчиненную и всячески третирует ее за мелкие оплошности — это тоже не агрессия? Уж психолог-то мог бы учесть, что такая агрессия может быть похлеще физической. Но нет, уровень бытовой агрессивности у персонажей (при том, что они все — нормальные люди) вполне обычный. И либо Пещера не выполняет своих функций, либо ее функции совсем не такие, какие преподносятся обществу загадочной организацией Треглавец, которая всем этим управляет.

Погадать об истинном назначении Пещеры, конечно, довольно интересно. Положим, это удобный механизм, чтобы «убрать неугодных» — учитывая, что убийства в Пещере вроде как анонимные, ну хищник съел травоядного, бывает. И никто не узнает, как оно на самом деле было, такая смерть во сне считается естественной. Но устраивать такой сложный эксперимент только с этой целью как-то очень бессмысленно. В этой связи неочевидно, во-первых, влияние Пещеры на повседневную жизнь (так, чтобы вот прямо изменить обычную рутину людей из этого воображаемого мира по сравнению, скажем, с нашей рутиной).

Еще одна претензия — никогда не поверю, что будь Пещера сто раз табуированной темой, не было бы никаких исследований на этот счет, никаких безумных сект, никакого искусства, в конце концов. Это в развитом-то обществе, в котором есть машины и телевидение. Притом, что наказание за поднятие табуированной темы тоже неочевидно: ну, могут отменить проблемный спектакль «по соображениям общественной нравственности» — в СССР за анекдоты давали по 10 лет лагерей, скажем, и никто не переставал их рассказывать, и все все знали. А тут какое-то общество блаженных инфантилов получается. И глаза у них откроются, очевидно, только если им что-то покажут по телевизору, официально — к этому ведет финал, по крайней мере.

Интересна еще линия с «горными княжествами» и деревнями, так страшно казнящими «оттудиков» — она началась как-то очень скромно и не в тему — и в итоге повисла в воздухе. Получается, что на расстоянии нескольких дней пешего пути (! это очень мало для цивилизации, в которой есть машины) процветает не просто варварство, а полнейшее Средневековье — и эта цивилизация не чешется ничего с этим сделать.

Из всего этого выходит очень нехорошая мораль, к сожалению. Совсем не такая, боюсь, какую закладывали авторы. О том, как страшно общество нелюбопытных людей-инфантилов, людей-жертв. Которым по загадочным причинам власть предержащие устроили такой заповедник, защищают их от агрессии более активных и жизнеспособных особей. А жертвы в ответ делают именно то, что и положено жертвам — не сопротивляются. Главная героиня, Павла, как раз образчик такого поведения. С самого начала текста мы узнаем, что она неорганизованная, безалаберная и безответственная на работе. Зато терпеливо сносит сначала гнев начальника, а потом происходящие с ней странные вещи. И даже когда ее любовник на несколько месяцев (!) запирает ее в психушке и проводит над ней какие-то нехорошие опыты — она и не думает этому сопротивляться. А терпеливо верит, когда ей говорят, что она психически больна, что она должна то, должна се. Удивительно, что продемонстрировав такую дивную живучесть в Пещере, в дневном мире она оказывается просто образцово беспомощной — хотя по идее это должно коррелировать. Усилия случайного друга убедить девицу, что она не больна, что не надо доверять всем, что не надо позволять ставить над собой опыты — все впустую.

Зато режиссер Кович вызывает очень большую симпатию своей полнейшей адекватностью, заботливостью, целеустремленностью и вообще порядочностью. Его персонаж вполне раскрыт и понятен, и все его поступки не вызывают вопросов «ну какого черта» (в отличие от поступков Павлы или Тритана), а порождают ощущение полнейшей правильности и единственно возможного пути для здравого человека. Включая последний поступок, да. Поэтому все, что в романе связано непосредственно с ним, очень живо и интересно. А вот все, что связано непосредственно с непутовой Павлой — увы. К сожалению, в реальном мире и так слишком часто приходится наблюдать бестолковые метания подобных недотыкомок, и терпеть их еще и в литературе — уже чересчур, поэтому первую половину романа, где Павла солирует, я больше скучала и раздражалась.

Самое интересное, что могло бы быть в тексте — раскрытие смысла Пещеры (или хотя бы смысла Треглавца) или какой-то поворот в сознании масс, связанный с этой пресловутой Пещерой — увы, отсутствует. Героическая демонстрация запрещенного спектакля — хорошая тема для социально драмы из советской эпохи, а не для фантастики, да и в общем контексте романа и заявленной широты проблематики выглядит как-то несерьезно. Я в принципе поддерживаю идею, что «удел человека — знание», и поэтому странный мир Пещеры гораздо лучше рационализировать и изучить, чем замалчивать, но, по здравому размышлению, никакого катарсиса не происходит. Ну спектакль, ну и что. Даже пусть спектакль хороший и режиссер гений — этого недостаточно, чтобы положить на чашу весов, если на другой, например, человек, заживо насаженный на обод колеса и сброшенный в овраг горными дикарями, не знающими никаких Пещер.

Сделайте глубокий вдох. Теперь выдох. Снова вдох... Вам удобно на кушетке? Вы что-то покраснели. Ах да, сделайте выдох... ))) ... А как еще можно избавиться от агрессии?

Кто-то заводит дневник, кто-то метелит чучело начальства и прочих недругов (почему-то в подавляющем кол-ве случаев они совпадают), а кто-то занимается дыхательными гимнастиками, беря пример с вечнонестареющих йогов. Но есть еще методики, и одна из них — Пещера. Как подавить агрессию в жизни? Оказывается, самый верный способ избавиться от агрессии — это сожрать кого-то во сне...

Пещера полна погонь, убийств, всякого насилия. И страхов, где они выплескиваются наружу. Но люди будущего именно так и поступают, во сне превращаясь в хищников и потенциальных жертв, чтобы в жизни избавиться от агрессии и, как следствие, насилия. И в Пещере они необычные животные, кто-то щиплет мох, а кто-то нападает на тех, кто щиплет мох — законы естественного отбора еще никто не отменял. Но, поскольку, все «жители» Пещеры, так сказать, видоизменены, то и узнать друг друга в жизни очень сложно. И встреча в Пещере это поединок силы и ловкости против скорости и маневренности, но в жизни они могут видеться хоть каждый день, не знать об этом. Собственно, сюжет на этом и закручен — хищник встретился со своей сбежавшей от него жертвой, и они друг друга узнали...

Роман действительно хорош, не зря у него столько положительных оценок. По-моему, слегка затянут, несколько переполнен описательными сценами, но в целом оставил лично у меня очень приятное впечатление. Сам мир необычен, и идея Пещеры, и служба, которая наблюдает за происходящим, и маленькая и пугливая ГГ, с которой и происходит главная метаморфоза, и ее любовь и страсть.

Такая система, как по мне, дееспособна, более того, она и сейчас частично реализована. В том же пространстве, где мы с вами сейчас и находимся, в интернете. Маски, аватарки, смех и слезы — мы очеловечиваем отношения в интернете, но анонимность делает свое дело, и зачастую можно не узнать, кто же был этот крикливый, или заносчивый, или попросту хам... И если бы мы выходили в сеть во сне, а поутру только вспоминали о наших похождениях на форумах, то роман уже перестал бы быть фантастикой... Правда, в книге, если тебя съели, то у тебя нет двух или более выходов, тебя поосто находят мертвым в постели...

... На счет три вы очнетесь, но ничего помнить не будете. Вам снился лес, яркий солнечный день пробивается сквозь листву, тропинка, ведущая к озеру... Раз, два три!

Всем приятного прочтения ))) 8/10

В некоторых предыдущих комментариях я нашла для себя интересные идеи для размышлений, а с другими была в корне не согласна. Например, некоторые писали о том, что Павла якобы очень быстро оправилась от смерти мужа. Но ведь это совершенно не так. Каждый человек переживает потерю близкого по-своему: одни замыкаются в себе, а другие находят в себе силы действовать. С Павлой произошёл второй вариант: она пошла против системы, тем самым пытаясь отомстить за смерть любимого человека.

Что касается персонажей, то лично меня раздражала Стефана, которая всегда была убеждена в своей правоте и никому не позволяла думать иначе. Образ Павлы мне тоже не особо понравился: маленькая запуганная девочка, плывущая по течению, которая в конце позволяет таки себе стать сильной. Не понравилась она мне именно по началу книги (возможно, потому что со мной в жизни произошла схожая метаморфоза). Наиболее приятным персонажем для меня стал режиссёр Раман Кович — человек верный своей идее.

Из второстепенных персонажей особое внимание привлекла начинающая актриса Лица. Для меня она стала символом того, что даже сарна в душе может быть саагом на сцене жизни, то есть человек волен сам выбирать, каким зверем ему быть.