Марина и Сергей Дяченко «Пещера»

Довольно трудно вот так сразу написать всё, о чём заставила задуматься эта замечательная книга. Да и невозможно это, скорее всего. По-моему, в любом случае каждый вынесет для себя что-то своё, поймёт книгу по-своему. Один из героев, театральный режиссёр говорит о своём лучшем спектакле примерно так: «Чуть не каждый критик посчитал своим долгом отметиться. Комплименты и славословия, полдюжины версий, и все это так умно, так профессионально, правильно и ярко…» Вот так же и здесь — роман настолько умный, глубокий, многоплановый, необычный, что после прочтения можно рассказать о многом. Ответственность за свои поступки, свобода выбора, право творить, любовь, что сильнее всего в мире — «Пещера» и об этом тоже. И о многом-многом другом.

Для меня самым интересным в романе оказалась идея мира, в котором люди попытались полностью отказаться от насилия и агрессии, вытеснив их в пещеру — своеобразное пространство снов, в котором каждый играет роль хищника или жертвы. Сны эти иллюзорны и забываются, но смерть в сновидении вполне реальна. Люди засыпают вечерами, чтобы убивать и сражаться за жизнь, а утром просыпаются как ни в чём не бывало. А некоторым проснуться уже не суждено — сон их был глубок, а смерть пришла естественно. По-моему, это довольно жуткий вариант антиутопии. В этом мире люди не просто подчинены правящей верхушке, способной вмешаться в мир сновидений и ликвидировать любого неугодного. Они увечны морально и психологически, лишённые возможности отвечать за свои поступки, обречённые раз за разом совершать преступления без наказания и раскаяния. Вытеснив всё злобное, звериное, дикое, что живёт в глубине их душ, в пещеру, люди в этом мире теряют себя, позабыв, что ненависть, агрессия, страх — это тоже они, тоже часть их личности. Как по мне, уж лучше жить в мире безумных маньяков и войн за демократию, чем добровольно изуродовать свою душу. Именно поэтому из всех героев романа мне больше всего понравился режиссёр Кович. Пусть он был не первым, кто решил бросить вызов системе, пусть не осознавал цены, что придётся заплатить за отказ от пещеры, но был, по-моему, прав до конца.

И, разумеется, книгу нужно перечитывать. Не сразу и не вдруг, но рано или поздно. И я уверен, что через несколько лет, прочтя этот замечательный роман вновь, я скажу себе: «Как же я ошибался, ведь книга совсем не об этом». И вновь, конечно, ошибусь.

С этим романом у меня были две чудесные встречи. Первая – сразу после его выхода в свет, и вторая – совсем недавно. Будет честным, если я расскажу об обеих.

Первое прочтение – безумная радость от встречи с Настоящей Историей. Мудрой, атмосферной, глубокой и написанной прекрасным, цветным, истинно дяченковским языком. Историей о мире, в котором ты днем – человек, а ночью – зверь в Пещере твоего сна. Историей о настоящих мужчинах, которые умеют любить, и умеют бороться за свою любовь («Я каждый день дерусь за тебя…»). О настоящем Театре, который одной постановкой меняет мир.

Прошло пятнадцать лет, и я перечитал роман. И теперь, кроме удовольствия от действительно прекрасно написанного мира, характеров, интриги появились… нет, не сомнения. Скорее темы для размышлений.

Начнем с главного психологического механизма, лежащего в основе структуры мира. Юнгианское расщепление личности и разрыв отношений с собственной Тенью – тема в литературе не новая (привет Геду из «Волшебника Земноморья»). Агрессия вытесняется, и насколько твоя Тень в бессознательном — в «Пещере» — агрессивна, ровно настолько в дневном мире ты тихий милашка. Собственно, этим и обеспечивается мир, в котором нет войн, никто не знает, что такое вакуумная бомба и не боится отпускать на улицу дочерей по ночам.

А теперь – внимание – вопросы.

Первое. Главреж театра, который в Пещере был саагом – огромной кровожадной кошкой – днем вел себя примерно так же кровожадно по отношению к своим артистам. Он даже двигался так же, как в Пещере: мягко и хищно перетекая в пространстве. Да и в целом в мире, описанном авторами, народ какой-то совсем не тихий и не милашечный – несмотря на то, что вся агрессия по идее должна быть слита в Пещеру. Механизм не работает? Тогда почему таки нет войн и преступлений?

Второе. Самое приятное животное в пещере – сарна (серна? косуля?). Милая изящная обаяшка с копытцами и рожками, которая трусит и теряется от любой агрессии рядом. Так как же в это ангельское создание сливают свои агрессивные комплексы люди, которые превращаются в сарн по ночам? Ведь если механизм расщепления работает исправно, в дневной жизни они должны быть злобными кровожадными монстрами!

В целом все выглядит так. Либо Пещера – это просто символическое отражение дневного мира, и кто днем хищник – тот ночью сааг, а кто тихоня – тот ночью сарна. Но тогда ни разу не работает декларируемое избавление от агрессии через заключение ее в узилище Пещеры. Либо Пещера – это место обитания нашей Тени. Но тогда там должны быть одни чудовища и никаких сарн, а в дневном мире, наоборот – все сарны и ноль саагов.

Зато финальная фишка про интеграцию с Тенью в бессознательном через осознанное сновидение(то есть не тащить зверя в человека, а добавить человеческое в зверя) – стоит всех этих психоаналитических багов вместе взятых.

Вообще романы Дяченок нельзя читать подряд: душа как бы привыкает к постоянному испытанию на разрыв, слегка притупляются эмоции и реакции. И понимаешь: надо сделать остановку, передышку. Но в том-то и дело, что остановиться невозможно! Открываешь следующую книгу, и вновь с первых страниц тебя берут за горло потрясающий (в прямом смысле – до нервной тряски) сюжет и стоящие перед героями неразрешимые этические вопросы. Впору предъявлять авторам иск за утерю рабочего состояния и требовать возмещения ущерба, морального и материального. :smile:Теперь вот «Пещера», каждый из героев которой с разных сторон приходит к одному выводу: «человек не может не отвечать за своего Зверя». А мы всегда отвечаем за своего? Еще один вывод, грустно универсальный: любая управляющая обществом властная система в конце концов начинает работать на самосохранение. И почему-то запоминается маленький, но неотъемлемый стерженек романа – племянник Митика, infant terrible сюжета…:smile:

Какая разница, где и когда ты выпускаешь своего зверя, если результат один и тот же — боль, смерть, похоть, предательство... Для меня это, прежде всего, роман о свободе. Свободе быть собой и отвечать за свои поступки, а не прикрываться миром Пещеры с его чистыми и невинными звериными инстинктами... Тем более, что мир этот — всего лишь иллюзия для его «пересічних» обывателей и поле для экспериментов, тотального контроля и сведения счетов — для избранных. Не может быть идеального общества, не может быть идеального мира.

И зря, мне кажется, режиссер Кович на последних страницах с болью осознает, что то, к чему он стремился, принесет в мир еще больше несправедливости и насилия. Вряд ли больше... Потому как в мире без Пещеры у человека всегда есть выбор и есть возможность остановиться перед тем, как совершить непоправимое. В мире Пещеры такой возможности нет... Точнее, не было — до того, как Кович не заставил людей задуматься о том, что и в зверином теле они — люди. А те, кто люди и в Пещере (егеря) — на самом деле, и есть самые страшные звери...

Написанный в форме «городское фэнтези», роман является, на самом деле, антиутопией. Фантасты описывают модель мира, где практически нет преступлений, связанных с агрессией.

Все свои порочные устремления индивиды могут реализовать в подсознательном мире сновидений, который однако регулируется некоей Конторой, которая имеет, по сути, неограниченные полномочия и попросту уничтожает конкретных людей, «чья норма агрессивного поведения превышает установленное число».

Но такая бесчеловечная по своей жестокости модель оказывается неустойчивой, так как невозможно предусмотреть все случайности и совпадения реальной жизни, все противоречия требований общества и реальной природы человека. Поэтому в конце романа мир, сконструированный наподобие компьютерной модели, разрушается.

Как мы все знаем из официальной биографии писателей, Сергей Дяченко — психолог, а Марина Дяченко — актриса. В этом романе их прежний опыт на этих поприщах наиболее заметен. Можно назвать этот роман театрально-психологическим.

Действие происходит в городе, где нет ни замков на дверях, ни преступлений, ни насилия.

Психика имеет два слоя – сознание, регулируемое принципом реальности, социальными нормативами. И бездонное бессознательное, в котором правит принцип удовольствия, лишенный всякого представления о запретах и нормах. В городе, который описывают Дяченко, у людей нет сомнений по поводу этой бинарной концепции личности. Потому что днем они живут в мире реальности. А на ночь они попадают временами в мир своего бессознательного.

Этот мир представляет собой огромную пещеру, полную странных зверей. Когда жители города погружаются в особый вид сна, то они попадают в эту пещеру, забыв о своем сознательном слое личности, и их нижний слой психики воплощается в того или иного зверя. Каждый из них, проснувшись, понимает то, что происходило с ним ночью в Пещере. Все желания, нереализованные в дневном мире, могут быть реализованы в мире Пещеры.

В том городе есть театр. Там замечательный режиссер, переживающий мучительный кризис, решил поставить пьесу о Пещере. Это запретная пьеса. Да, и вся тематика, связанная с миром Пещеры – полностью табуирована в том городе. Об этом не говорят вслух. Властные элиты города вроде хотят намекнуть режиссеру, что его спектакль станет не просто оскорблением нравственности и нормативов «дневного существования» людей. Но и может послужить толчком к распаду этого двойственного существования людей.

Если бессознательное очутится в самом человеке, если у людей не будет надежного способа канализации «ОНО» в этот пещерный мир с его зверями, грызущими друг другу глотки, или бурно совокупляющимися на глазах у всех, или спасающимися от хищников, то гармония дневного мира нарушится, и в счастливый город войдет агрессия, и в городе, из-за невротической задержки бессознательного появится преступность, появится насилие… Но, счастье человека – именно в самопознании, в свободе, и режиссер не хочет отступать…

Тем более, что выясняется, что репрессивная машина государства дотянулась и до мира Пещеры, и контролирует там каждый шаг неразумных зверей...

Я написал довольно много о некоторых аспектах концепции романа, но смею Вас уверить, это вовсе не спойлер, сюжет романа достаточно лихо закручен. Роман даже вполне авантюрен, а не философичен, чтоб не было так страшно

С самых первых страниц любого романа Дяченок меня охватывает некая атмосфера, которую у меня не получается сопоставить ни одной эмоции или их комбинации. Конечно, имеются грусть, радость, гнев, раздражение, умиление, сожаление и прочее, но все это временное и зависит от того, какие чувства испытывают герои в данный момент и мое отношение к ним. Но дяченковская атмосфера появляется с первых строк и неизменно присутствует до самого конца (впервые я обратила на это внимание, читая «Эмму и Сфинкса»). Прочитав «Пещеру», я, наконец, смогла подобрать этой атмосфере подходящее название (видимо, помогли сюжетные повроты) — атмосфера сумасшедшего дома:silly:. Книга (как и многие другие) начинается с того, что привычный жизненный уклад главных героев трещит по швам и рассыпается на части. И уже никто не может сказать, что будет завтра, если вообще что-то будет. И вкакой-то момент такое положение вещей становится привычным, а прошлое видится чем-то смутным и неясным.

Дяченки очень точно и ярко передают внутреннее состояние главных героев через мелкие, казалось бы несущественные детальки (почему-то врезалась в память пчела, кружащаяся вокруг искусственных цветов), тем самым и создавая упомянутую атмосферу.

«Пещера» в том, что касается действующих лиц — типичный дяченковский роман. Из-за этого кое-какие моменты оказались очень предсказуемыми, едва ли не очевидными. Но выбраны новые декорации, подняты интересные серьезные вопросы из области психологии плюс потрясающее мастерство авторов. В итоге роман на «десять» с ма-а-алюсенькими недочетами — рука не поднимается поставить «девять» книге, которую читала запоем, не в силах оторваться да еще и долго думала, перевернув последннюю страницу.

Одна из моих самых любимых книг у Дяченко. Не смотря на то, что читаешь ее, и в душе появляется какое-то гнетущее, мрачное ощущение. Наверно, идет некая ассоциация с самой Пещерой. Пещера — это арена действий, пещера — место страха. И не знаю хорошо ли это, что агрессия — суть в людях штука неотъемлемая, была загнана в пещеру. Хорошо ли это, когда люди, душа людская голая и неприкрытая, вынуждена спасаться или наоборот охотится, вынуждена подчинятся течению, которое кто-то создал и направляет? Обычно мы уходим в сны, чтобы отдохнуть, а здесь снова водоворот. И какая же жизнь тогда реальнее там или здесь?

В романе много и этических и социальных вопросов, ведь это Дяченко. Нелегко, конечно, было читать, но такое и не должно быть легким.

не могу не поставить 10...

хотя по ходу чтения местами было скучновато. Обычно в книге темп идет волнами, то наростает, то спадает, и в конце произведения уже всё более-менее понятно, к чему всё идёт и чем всё закончится.

Здесь же совсем не так. Добрая половина книги — ровная, спокойная, слегка скучная. А потом темп и интерес начинают наростать, и не перестают до самой последней строки. Причем, совсем было неясно (мне), к чему всё идёт вплоть до последних страниц.

По поводу сюжета и основного посыла...

В своих книгах авторы говорят на темы, на которые говорить не принято. Вот и в «Пещере» подняли тему «звериного» в человеке. И я полностью согласен с тем, что свои инстинкты и свою низшую природу можно и должно усмирить. Замалчивание проблему не решит, только скроет.

Особенность данного произведения в том, что её хочется перечитать сразу после прочтения, когда расставлены все точки над Ё.

Еще интересно, как меняется отношение к героям по ходу повествования... Кович сначала не понравился, потом раскрылся, Тритан наоборот.

В общем, очень доволен книгой, буду рекомендовать к прочтению.

Вещь потрясающая. Все по Фрэйду. Думаю, доведись ему почитать — апплодировал бы стоя:)

А вообще — прекрасный, бесконечно оригинальный, насыщенный, красивый роман. Сон и явь, животные и люди, жестокость и творчество, смерть и любовь. Мне кажется, его было бы любопытно экранизировать. Причем, именно с современными возможностями компьютерной графики. Всякие «Начала» бы нервно курили в рукав. Вот только произведение настолько сильное, что его сложно оценивать со стороны — в героев мгновенно вживаешься, поэтому печальный конец вызывает острое чувство утраты. Не люблю дяченковские финалы, если честно. Поэтому предпочитаю читать у них сказки, но и там они умудряются подложить читателю свинью:))))))

Сильная вещь. Из разряда тех, про которые говорят Литература (с большой буквы). Вечная проблема, будоражащая умы людей во все времена, но так и не решенная до сих пор, мастерски построенный сюжет, где все на своих местах, великолепная манера повествования и, самое главное, герои, в которых невозможно не влюбиться. Герои со всеми своими сомнениями, переживаниями, ошибками и свершениями. Притом выписанные так, что даже последний третьестепенный персонаж в книге имеет свое запоминающееся лицо и право на внимание читателя. Проходных персонажей в книге просто нет.

Отдельно хотелось бы остановиться на фантастической составляющей произведения. Образ пещеры выписан просто великолепно, но помимо этого, а также совершенной своей оригинальности, он, главное, как нельзя лучше подходит к задумке авторов еще раз поговорить о проблеме излишней агрессивности человечества (проблеме среди фантастов далеко не новой — вспомним хотя бы Лема с его «Возвращением со звезд»). Вариант, предложенный авторами необычен, но.. доказывает лишь то, что однозначного решения у проблемы нет (как, кстати, и у других авторов). Впрочем, отсутствие рецепта «от Дяченок» в случае этой книги скорее радует, потому что чтобы они не предложили, это все равно будет неправильным хотя бы с какой-нибудь стороны.... Авторы же поступили весьма мудро, оставив решение за читателем...

К недостаткам книги можно отнести разве что не слишком большую ее увлекательность в первой половине повествования.

Весь мир-театр, а люди в нем-сааги, сарны, егеря... :appl: Не знаю как другие, а у меня дух перехватило в момент выхода на сцену егеря. Ощущение такое будто сидел вместе со всеми и понимал что сейчас произойдет нечто не доступное разуму, но это нечто изменит весь мир. Внешний и внутренний...

ну вот я, наконец, и добрался до творчества еще одних украинских фантастов. Все собирался познакомиться и как-то не получалось... все Олди, да Валентинов... Хочу сказать сразу... я поражен... книга захватила... и не отпустила пока я не дочитал ее до конца... СИЛЬНО!!! как раз недавно закончил читать Олди «Нам здесь жить», и теперь «Пещера»... разные варианты будущего... очень жесткие с потрясающим сюжетом... долго думал.. и так не пришел к ответу, КТО ПРАВ??? от этого понравилось еще больше... ну что ж будем читать дальше... знакомиться... :)

Самый любимый у Дьяченок роман. Вполне укладывается в общую парадигму большинства «дьяченковских» произведений. Один герой (чаще — героиня) попадает в отношения любви-зависимости к другому герою. Все это на фоне весьма специфичных реалий описываемого мира, этических размышлений героя и хорошего литературного языка. В «Пещере» все это получилось просто великолепно. Мир так похожий на наш, но при этом совершенно чужой. Герои максимально реалистичны.

В некоторых предыдущих комментариях я нашла для себя интересные идеи для размышлений, а с другими была в корне не согласна. Например, некоторые писали о том, что Павла якобы очень быстро оправилась от смерти мужа. Но ведь это совершенно не так. Каждый человек переживает потерю близкого по-своему: одни замыкаются в себе, а другие находят в себе силы действовать. С Павлой произошёл второй вариант: она пошла против системы, тем самым пытаясь отомстить за смерть любимого человека.

Что касается персонажей, то лично меня раздражала Стефана, которая всегда была убеждена в своей правоте и никому не позволяла думать иначе. Образ Павлы мне тоже не особо понравился: маленькая запуганная девочка, плывущая по течению, которая в конце позволяет таки себе стать сильной. Не понравилась она мне именно по началу книги (возможно, потому что со мной в жизни произошла схожая метаморфоза). Наиболее приятным персонажем для меня стал режиссёр Раман Кович — человек верный своей идее.

Из второстепенных персонажей особое внимание привлекла начинающая актриса Лица. Для меня она стала символом того, что даже сарна в душе может быть саагом на сцене жизни, то есть человек волен сам выбирать, каким зверем ему быть.