Александр Бушков «Антиквар»

Читал данную трилогию сразу после её выхода и считаю её одной из лучших у Александра Бушкова. Здесь происходит целый каскад приключений главного героя их которых он в большинстве из них в конце концов выходит победителем. Написано динамично и читается на одном дыхании. Не буду их описывать, так как здесь уже освещено достаточно. Соглашусь с ранее здесь написанным, что трилогию можно и даже нужно рассматривать как одно целое произведение в трёх частях и на мой взгляд имеет законченный вариант, разве что неизвестна судьба последних пасхальных яиц Фаберже. В частности замеченному, что Смолин не соблюдает принцип «один на льдине» не согласен, так как он старается не обращаться к кому-либо до тех пор, пока может справиться сам.

Теперь якобы продолжении под названием «Колье императрицы». Скорее всего я бы назвал эту всю книгу «Медэксперт Огурцов», так как он является главным героем. В первой повести именно «Колье императрицы» только упоминается несколько раз о Василии Смолине, во второй «Ловушка для эксперта» вообще нет, только речь идёт об этом ожерелье и только в третьей «Богатство» Смолин появляется всего пару раз. Поэтому можно только добавлять эти три повести со знаком «+«, то есть:

«Антиквар»

«Последняя пасха»

«Сокровище антиквара»

+ «Колье императрицы» (п)

+ «Ловушка для эксперта» (п)

+ «Богатство» (п)

Последние три повести в общую оценку не включаю. Они будут оценены отдельно.

Мне, человеку совершенно не знакомому с кухней антикварного рынка, некоторые моменты, описываемые в цикле, показались настоящим откровением. Да, автор, судя по комментариям, где-то загнул, где-то просто присочинил, но новое знание, пусть и от дилетанта, всегда полезно. Само же изложение мне пришлось очень по душе, отчетливо видны все приемчики, которыми владеет автор, когда пишет очередную «авантюру». Читается легко и приятно. Ну и пусть, что легковесно, зато интересно и где-то поучительно. Уж куда лучше, чем натужные отечественные (да и зарубежные) боевички с насквозь картонными персонажами. Единственно, что царапнуло: голливудские бесконечные разговоры, прежде чем «главзлодей» грохнет «главгероя». Уж настолько он увлекается повествованием о себе, любимом, и как он долго шел к итоговой встрече, что «главгерой», явно заскучав, истребляет «главзлодея» по самое «не моё». Еще одна фирменная фишка: несколько ответвлений сюжета. Вот лично мне до смерти любопытно,

Книги, всю трилогию, я прочитал с серьезной исследовательской мотивацией. Не понравились мне ранее «освоенные» книги Бушкова, но всегда хотелось понять чем восторгается большинство читателей и отчего мне его творчество не подходит. За Антиквара взялся не просто так, а по совету, полученному на форуме ФЛ.

Общее впечатление, мое личное, конечно: потрясающий уровень использования всевозможных известных и общеизвестных литературных приемов. Ощущение, что наличие каждого поворота сюжета — да каждого абзаца — можно объяснить с точки зрения «технологии создания романа». Думаю, если когда-нибудь книгописание будет автоматизировано, именно такие произведения и будут получаться.

Конечно, каждый элемент я разобрать не в состоянии, пройду только по верхам. Весьма критично, конечно же.

Идея романа: По сравнению с ранее прочитанным у Бушкова, «Антиквар» показался гораздо более оригинальным. Но! В чем эта оригинальность состоит? В том, что на обычный, в общем-то, авантюрный текст о благородном разбойнике-супермене наложена, так сказать, «маска». Суперменом показан антиквар, то есть человек профессии, представляющейся далекой от каких-бы то ни было приключений. Зачет? С чего бы? Прием-то стандартный. Вспомнить, хотя бы, всем известный фильм «Библиотекарь» Питера Уинтера. Кстати, не только сюжет, но и название выбрано по той же схеме.

Сюжет. Хороший качественный приключенческий сюжет. Несколько однообразный, но, однозначно, выше среднего уровня. Ну разве что во второй книге однообразие чуть зашкалило (но только чуть). К сожалению, объединяющие линии (например, наезд милиции на антикварный бизнес в третьей книге) звучат гораздо слабее, чем отдельные эпизоды, но это, конечно, мои личные сожаления — наверняка найдется множество сторонников именно структуры, дробящейся на эпизоды.

Сюжетные элементы и герои. Здесь хуже. Штампы-штампы-штампы. Но, опять же, с большим умением используемые. Ладно бы просто стандартный Джеймсбондовский сюжет — все плохие побиваемы героем, наряженным в белый смокинг. Но этим как-то не ограничивается. Например, ну как герою на закате средних лет обойтись без юной красавицы-любовницы: умной, прекрасно готовящей и никаких обязательств не требующей? Читатель должен герою завидовать. И не важно, что девушка эта неубиваема и кочует из романа в роман. Хорошо хоть не проститутка в данной реинкарнации (в предыдущем прочитанном романе Бушкова именно проституткой она и была).

Кстати, все девушки в романе красивы и глубоко продажны (кроме боевой подруги, конечно — она только красива). В каком-то другом, не Бушкова, произведении я читал, что героиня должна быть либо недоступна никому, либо доступна всем — другие типажи, и особенно замужние женщины, потребителю не интересны. Прав был тот автор, жаль не помню его имени. В общем — еще один умело использованный прием из стандартного набора.

Преданные друзья героя, вор-пенсионер, антигерои... Все, как на подбор, из Бондианы: плохие — глупые, хорошие — умные. Ну... вы поняли.

Ну и еще несколько мелочей.

В тексте вкраплено довольно много хлестких таких, припечатывающих эпитетов в отношении отдельных социальных групп, а иногда и персонажей. Такие эпитеты очень нравятся определенной части читателей (мне, кстати, тоже нравятся). А что из этих вкраплений к месту — решать уж каждому самостоятельно.

Неприятно резанули две вещи. Во первых, кочующие из книги в книгу презрительные сентенции в адрес интеллигенции, да и образования вообще. Вплоть до проталкивания общеизвестной популистской идеи «Интеллигенция в начале 90-х радовалась переменам, вот теперь пусть посидит на сухарях». К чему это чуть ли ни в каждом встреченном мною тексте Бушкова? Ощущение, что у автора есть какие-то личные эмоции на эту тему. Но я-то об этих эмоциях ничего не знаю, да и не интересуюсь как-то.

Бытовой национализм выпирает, к сожалению, довольно часто. Не так, чтобы сильно — в устной речи и незаметно было бы. А вот в виде напечатаном... Например, в третьей книге подавляющее большинство упоминаний одного из малоприятных персонажей снабжается указанием национальности. Причем в презрительной (в рамках сегодняшнего языка) форме «чухонец». К сюжету эта национальность ну никаким боком — понапиханы эти упоминания исключительно по желанию автора.

Что же, настолько все плохо? Нет, конечно! С чего бы?

Д.Бонда-то мы любим! Про Р.Гуда сказки читаем! Пересматриваем фильмы, отдыхая таким образом. Надо понимать, «Антиквар» именно подобные наши потребности в отдыхе и призван удовлетворять.

Ремесленничество, ширпотреб? Ну и пусть! Ведь мы едим ширпотреб, одеваемся в него, ездим на нем. Главное для нас — сколь хорошо производитель знает свое ремесло, сколь качественные товары производит. И это именно случай, когда кузнец знает как ковать, столяр — как пилить, а пекарь — как печь. «Антиквар»-то откован-выпилен-испечен весьма качественно. Ах совсем забыл, еще он сложен из конструктора Лего — из стандартного набора, доступного любому автору.

Вывод. А рекомендую. Развлекательное чтение «на ура». Не шедевр, не слово в литературе, но для отдыха очень даже.

Больше всего эта трилогия похожа на игру в жанре RPG, вроде Diablo или Sacred: быстрая смена локаций, квесты, разноуровневые боссы а потом — тыц! тыц! тыц! — из поверженного босса или финальной точки квеста выпадает дроп — оружие, артефакты разной степени рарности (можно продать, можно себе оставить, +100 к понтам гарантированы) и золотишко до кучи. Закончили прошлый квест? Получите следующий!

А если серьёзно, вполне приличный боевичок. Бойкий язык, не очень картонные (хотя и донельзя мерисьюшные) герои, лихие приключения, щедрая россыпь роялей в кустах, обязательный хэппиэнд а-ля «всем редискам надрали задницу». Вполне можно прочитать, если надо занять глаза (или уши, если слушать аудиокнигу, она начитана 2 отличными чтецами — Кирсановым и Савицким), но не мозги.

По сути дела это не цикл как таковой, а единый (хотя и достаточно необычно скомпонованный) роман. Первая часть «Антиквар» — заканчивается «подвисшим сюжетом» на пике повествования; третья часть «Сокровище Антиквара» — без первой части будет абсолютно непонятной; а вот необычность компоновки — это вторая часть «Последняя Пасха» — которая по своему сюжету достаточно самостоятельна, хотя и связана неразрывно с другими двумя частями гл.героем и его «командой», да и некими общими обстоятельствами единства места, времени и действия сюжета.

Принципиально не хочу рассуждать о теоретической достоверности и насыщенности сюжетной линии, но могу лишь сказать, что один мой давний знакомец (уже не один десяток лет «живущий в теме») выразился достаточно образно — мол, «развесистая клюква, но почитать было забавно ... и самое забавное, что несколько раз пришлось лезть в справочники, чтобы убедиться в достоверности изложения».

Таким образом, общий вывод — вполне! В отличии от насквозь нереально-выдуманного «Сварога» — вполне себе (хоть и с изрядной долей гиперболы) «классический реализм» в жанре интеллектуально-разбойничьего детектива.

В последние годы много слышу, что «Бушков уже не тот, стал гнать халтуру, поисписался, да и вообще за него негры пишут...»

Однако же, прочитав трилогию про Антиквара, я могу констатировать, что есть еще порох в пороховницах!

Написано весело, динамично, интересно и со знанием предмета! Второй роман несколько выбился из общего темпа: ушел. что называется в тайгу. :)

Но в целом трилогия очень понравилась.

Читать романы цикла желательно без перерыва, потому как они являются прямым продолжением друг-друга.

Я читал с интервалами год-полтора — это плохо, некоторые сюжетные линии подзабываются.

Вся трилогия — пример мастеровитого ремесленничества. Автор может создавать вещи на порядок лучше, но гонит текст среднего уровня. Удачно созданный образ не развивается, но выжимается, вырабатывается до последней капли читательского интереса. Гонорар? Не знаю.

Итак, что хорошего:

— натуральный ликбез. Чтобы дать нормальный фон для «мегакрутизны» автор более или менее тщательно показывает читателю, где в антикварном деле сено, а где солома. Понятное дело, что ощутить себя образованными антикварами после прочтения этого текста могут только очень наивные люди, но «общее представление» складывается;

- все очень динамично — описания не препятствуют развертыванию сюжета;

- в первой части трилогии очень неплохой детектив (дальше автору начинает изменять чувство меры);

Что плохого:

- понты растут как на дрожжах (даже не знаю, что надо раскопать герою в 4-й части, буде автор возжалает написать продолжение);

- теория вероятностей медленно отваливается (удачливость героев набирает обороты);

- стандартные линейно-собирательсике сюжеты.

Но что могу сказать о себе как о читателе этого теста — после прочтения трилогии заглянул в антикварную лавку:blush: Посмотрел. Вздохнул и вышел. Не лежит у меня душа к штуковинам прошлых эпох, почти все там как бы умерло, ушло. Но свой мирок за этими штуковинами ощущается и автор его, как сумел, показал.

Уважаю Бушкова за его трудолюбие, неиссякаемый творческий порыв. Не все его произведения, на мой взгляд, могут претендовать на образец высокохудожественной литературы. Наверное, к ним можно отнести и книги цикла «Антиквар». Но, лично мне, повести о шантарском антикваре не просто понравились, а встали на одну полку с любимыми книгами.

Чувствуется, что автор не просто хорошо знает тему, а является одним из «адептов» древней культуры собирательства – коллекционирования. Сам персонаж по-моему очень автобиографичен. И от этого больше понятен и симпатичен.

Но, не могу обойти и минусы. Персонажи, почему-то, говорят почти одинаково витиевато с претензией на изящный русский язык. Видимо у всех одинаковый образ мышления и степень образованности. Такие автодиалоги негативно отражаются на характеристиках героев, не позволяют точно передать эмоциональный фон ситуаций, где герои ведут между собой беседы.

Отдельно стоит заметить о смысловом содержании произведений. Позиция главного героя обозначена автором как «один на льдине». К сожалению, это постоянно опровергается в повестях. Взять хотя бы приживалу Глыбу, поиск постоянной подруги, наличие команды и прочее.