FantLab ru

Андрей Ангелов «Виды читателей»

Рейтинг
Средняя оценка:
1.21
Голосов:
38
Моя оценка:
-

подробнее

Виды читателей

Статья, год (сетевая публикация)

Аннотация:

В своей статье автор описывает виды «псевдочитателей». Кто такие псевдочитатели? Это те, кому не понравились книги Андрея Ангелова…

Примечание:

Аннотация (оригинал от автора):

Здесь, на грани фола, писатель рисует облик современного читателя! По его мнению, читатели делятся на два основных биологических вида: настоящие читатели и псевдочитатели. Виды делятся на отряды, а отряды на семейства…

Автор искренне надеется, что его читатель обладает ч/ю и самоиронией!


Похожие произведения:

 

 



 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  65  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Несколько месяцев назад я критиковал Евгения Щепетнова за его хамские высказывания о тех читателях, которым не нравятся его «шедевры». В своей статье «О фантастике, сюжетах и читателях» взрослый человек предавался позорным для своего возраста мечтам о том, как хорошо было бы поймать своих обидчиков на каком-нибудь пустыре и напугать их так, чтобы они молили о пощаде. Но в своей заметке Щепетнов хотя бы объяснял почему его книги являются хорошей литературой. Да, там полно было самолюбования, однако негатив по отношению к тем, кто не принял его книги не был главной составляющей очерка.

В этой же статье есть только невероятно болезненное Эго автора и ненависть к тем, кто позволил себе критически отозваться о его нетленках. Ангелов себя не сдерживает. Если тебе не нравятся его книги, то ты дерьмомёт, завистник или неудачник, который тратит свою жизнь на критику чужого творчества. На счёт неудачника – это надо понимать буквально, ибо иллюстрациями хороших, правильных читателей являются: заместитель начальника по обороту наркотиков в Москве, некогда известная певица, актёры, обладательница богато обставленного кабинета на Рублёвке и прочие успешные и состоявшиеся личности. А противостоят им бесполезный офисный планктон и быдло, проживающее в сельских домах где-то в глубинках нашей страны. «Так с кем ты, читатель?» как бы спрашивает Ангелов, книги которого предназначены для лучших членов общества.

В целом объём фактологии собранной автором для коротенькой заметки впечатляет. Здесь всё по-взрослому: цитаты из сообщества поклонников его творчества, Литреса, форума «Создатели миров» и Флибусты. А ещё ссылки, скриншоты, демотиваторы и примечания. Никто не скажет, что Андрей Ангелов наговаривает на своих псевдочитателей!

Итог: с одной стороны – достойная осуждения попытка сортировки читателей по форме их черепов… тьфу ты, по степени приятия/неприятия книг автора. А с другой – очень и очень полезная статья. Прочитал пару абзацев и с автором заметки всё становится понятно. Спасибо Андрей Петрович за то, что совершили своеобразный литературный каминг-аут!

Оценка: 1
–  [  51  ]  +

Ссылка на сообщение ,

До пошлости дегенеративная критика читателя произведений Ангелова.

Помнится Эко относился к своему читателю как к интеллектуалу способному говорить и понимать его на одном языке; Ангелов в свою очередь создаёт суперкритерий, где самый — по его «скромному мнению» — лучший читатель — это читатель нахваливающий или молчащий. Нет, конечно, если так нуждаешься в единоличном восторге и поклонение, зачем же ещё считаться и с литкритиками, плюс рецензентами. Они-то тоже нахваливать не будут, а уж молчать для них ни заработок, ни краюха хлеба.

Но если ни чан лести и ни чарку молчания на автора не опрокинул, то нарушителя ждут меры: он автоматически записывается в разряд Псевдочитателя. Очень легко догадаться, что же вас там ждёт. И в этих местах намного суровее:

1. Дерьмомёты

2. Умные дурики

3. Завистники-фанаты

4. Каздакисы

(виды читателей извлечены из статьи автора)

Что же, вам не понравился товарищ Ангелов? Читайте статью и примеряйте на себя новый образ. Или помолчите для разнообразия, вы же хороший читатель, правда же?

Нет. Такое я считаю недопустимым. Если автор так делит своих читателей, то уважает ли он их? Грустно, что такие работы блуждают по интернету. Грустно, что я — читатель — вынужден читать вот такие классификации. Одумайтесь, пока не поздно.

Оценка: нет
–  [  -8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«И смех, и грех», или «Не в бровь, а в глаз!»

************************************

«Своя тупость отличается от чужой тем, что ты её не замечаешь!»

(Андрей Ангелов)

***

Сегодня объяснять, кто такой Андрей Ангелов всем — не надо. Кто-то уже знает. Кто-то ещё нет. Тех, кто знает, — больше.

Прочитала его книгу «Виды читателей». Небольшая книжица. Доступна всем. Читается за 10 минут.

Ну, это же надо! Накипело у писателя на душе, что даже книжку издал! И ведь прав! На все 100%-ов прав! Только смелый и честный может открыто и без ложной скромности высказать то, что думает. Уважаю.

По жанру это произведение – статья. На мой взгляд, только недалёкий читатель, может решить, что Ангелов защищается от нападок тех читателей, которым его творчество не по душе и критикует таких, якобы, «псевдочитателей». На самом деле всё гораздо глубже.

Ангелов рассматривает две группы читателей: настоящие читатели и псевдочитатели. И даёт, по моему мнению, справедливую, объективную оценку каждой из них.

Подумать только! До того, как компьютерные технологии, Интернет не распространились по всему миру, о подразделении читателей на группы или виды никому и в голову не приходило. Были писатели и были читатели.

Почему же теперь стало возможным разделять нас на виды и даже подвиды? Не сомневаюсь, что каждый ответит на этот вопрос по-своему.

Я же думаю вот о чём. Наша читательская законспирированность, наше инкогнито в сети (как нам кажется) развязало нам руки, а точнее, — языки. А как известно, преступление рождается от безнаказанности. Вседозволенность в высказываниях, рецензиях, откликах, отзывах на книги «без царя в голове» граничит с преступлением. Преступлением против нравственности, морали, элементарного человеческого уважения. Писатель – человек! И он не лишен человеческого достоинства. Вот об этом пишет Андрей Ангелов. Если даже посчитать его статью излишне агрессивной, то эта агрессия – есть ответная реакция на агрессию читательскую. «А судьи кто?»

Помните сказку «Вовка в тридевятом царстве»? Мультик такой есть. Золотая рыбка говорит Вовке: «Что-о?! Сам палец об палец не ударил, а туда же – я хочу! Хм!!!» и швыряет его на волне в сказку уму-разуму учиться. Вот и нас порой тоже надо учить. И прав Ангелов, говоря о том, что кто-то сам ни строчки не написал, зато критиковать берётся! Причём, если бы это была конструктивная критика! Это же — выплеснутый негатив, оскорбления. А то и ещё хуже — это месть писателю от «соратников по перу» за его честные, но не лицеприятные суждения.

То, что вижу сейчас на литературных сайтах, наводит на раздумья. Не собираюсь «беспредел» анализировать. Его хватает везде. Не поэтому мне захотелось оставить отзыв на «Виды читателей» и не потому, чтобы поддержать автора. Воевать с ветряными мельницами, как Дон Кихот, я не собираюсь. Знаю, что бесполезно. Но всё-таки хочется, чтобы читатели проявляли больше благоразумия и не ставили «колы» да «двойки» великим писателям, Мастерам, Мэтрам литературы, чьи произведения уже признаны классикой во всём мире. Уж лучше написать, как предлагает Андрей, — «не моё». Читатели зачастую оценивают не само произведение, а своё настроение, или впечатление от книги: «зашла» — «не зашла книга». Такая оценка — субъективна. Настоящий читатель обязан проявлять максимальную объективность при оценивании произведения. Для этого нужно хотя бы немного разбираться в литературе. А ещё лучше — учиться оценивать у литературных критиков.

Я люблю читать рецензии. Их здесь много хороших, толковых, грамотных. Такие рецензии помогают мне сделать выбор: стоит прочитать книгу или нет. Пусть хорошего будет больше!

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх