Джордж Оруэлл «1984»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Антиутопия )
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое | Философское
- Место действия: Альтернативная история нашего мира (Земли) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Для взрослых
Одна из самых известных антиутопий в мировой литературе, написанная как жесточайшая критика тоталитарного общества.
Роман, давший миру такие понятия как Большой Брат и двоемыслие, мыслепреступление и новояз, с каждым годом становится, увы, всё более и более актуальным.
- Переводы в эмигрантских книжных изданиях брались с первого русскоязычного издания — журнала «Грани».
- Романом Оруэлла вдохновлялись многие авторы последующих поколений, существует даже несколько прямых продолжений. Произведения, действие которых происходит в мире, придуманном Оруэллом, собраны на странице межавторского цикла.
- Опубликовано несколько графических адаптаций романа, в частности «1984: The Graphic Novel» (2021) Фидо Нести.
- Критическому анализу книги Оруэлла посвящён роман Энтони Бёрджесса «1985» (1978).
В произведение входит:
|
||||
|
|
Входит в:
— журнал «Грани № 27-28, 1955», 1955 г.
— журнал «Грани № 30, 1956», 1956 г.
— журнал «Грани № 31, 1956», 1956 г.
— антологию «Science Fiction and Fantasy», 1977 г.
— антологию «Социокультурные утопии XX века. Выпуск 3», 1985 г.
— журнал «Кодры 1988 № 10», 1988 г.
— журнал «Кодры 1988 № 11», 1988 г.
— журнал «Кодры 1988 № 12», 1988 г.
— журнал «Кодры 1988 № 9», 1988 г.
— журнал «Кодры 1989 № 1», 1989 г.
— журнал «Новый мир № 2, 1989», 1989 г.
— журнал «Новый мир № 3, 1989», 1989 г.
— журнал «Новый мир № 4, 1989», 1989 г.
— антологию «Мы. О дивный новый мир. 1984», 1991 г.
— антологию «1984. 1985», 1992 г.
— сборник «Утопия и культура: Эссе разных лет. Том 1», 1992 г.
— антологию «Чёртово колесо. Сборник научной фантастики в 2-х томах», 1992 г.
— антологию «Сергей Толстой. Собрание сочинений в 5 томах», 2004 г.
— антологию «Билет в детство. Проблемы воспитания и образования в русской и зарубежной фантастике», 2005 г.
— антологию «Джордж Оруэлл. Рэй Брэдбери», 2005 г.
— антологию «Большой террор в зеркале мировой литературы», 2006 г.
— антологию «О дивный новый мир», 2006 г.
— антологию «Гонец из Пизы. 1984», 2012 г.
— антологию «Мы. 1984», 2021 г.
— антологию «Процесс. 1984», 2022 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Прометей / Prometheus Awards, 1984 // Зал славы | |
 лауреат |
Научная фантастика: 100 лучших книг / Science Fiction: The 100 Best Novels, 1985 | |
 лауреат |
Великое Кольцо, 1989 // Крупная форма (перевод) | |
 лауреат |
100 книг века по версии Le Monde / Les cent livres du siècle, 1999 | |
 лауреат |
200 лучших книг по версии BBC / BBC The Big Read, 2003 | |
 лауреат |
Хоррор: 100 лучших книг / Horror: 100 Best Books, 2005 | |
 лауреат |
100 лучших книг, написанных на английском языке / The Guardian's 100 Best Novels Written in English, 2015 | |
 лауреат |
100 самых вдохновляющих романов по версии BBC / BBC list of 100 “most inspiring” novels, 2019 // Нарушители правил | |
 лауреат |
Награды Национального Клуба Фэнтези и Хоррора "Цитадель" / Награди на Национален Клуб за Фентъзи и Хорър "Цитаделата", 2021 // Награда "Феникс" – классика жанра |
Номинации на премии:
 номинант |
Зал славы научной фантастики и фэнтези / Science Fiction and Fantasy Hall of Fame, 2016 // Творения (выбор публики) | |
 номинант |
Премия журнала «Nowa Fantastyka» / Nagrody «Nowej Fantastyki», Za rok 2021 // Переиздание года (Великобритания) |
Экранизации:
— «1984» / «1984» 1956, Великобритания, реж: Майкл Андерсон
— «1984» / «Nineteen Eighty-Four» 1984, Великобритания, реж: Майкл Рэдфорд
- /языки:
- русский (160), английский (16), украинский (1), белорусский (2), венгерский (1)
- /тип:
- в планах (3), книги (161), периодика (11), аудиокниги (5)
- /перевод:
- Н. Андреев (9), Л. Бершидский (2), Н. Витов (9), В. Голышев (96), Р. Грищенков (1), Д. Иванов (3), Сийдьярто Л. (1), И. Мизинина (3), В. Мисюченко (1), В. Недошивин (8), Ю.Р. Соколов (1), С. Толстой (1), Д. Целовальникова (8), В. Чарный (4), Д. Шепелев (20), Ю. Шматько (4), В. Шовкун (1), С. Шупа (2)
В планах издательств:
2024 г.
2024 г.
2024 г.
Издания:
1957 г.
1959 г.
1960 г.
1984 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1998 г.
2000 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
Периодика:
1955 г.
1956 г.
1956 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
Аудиокниги:
2009 г.
2010 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
Издания на иностранных языках:
1949 г.
1977 г.
1977 г.
1992 г.
2003 г.
2008 г.
2010 г.
2015 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
Feechka, 21 апреля 2010 г.
Страшный роман! А главное – как близок к действительности нашей прошлой жизни. Даже схожий роман «Мы» Замятина на меня такого впечатления не произвел. А эта книга заставила задуматься о том, что же было бы, если бы не распад Союза. Ведь жизнь вполне могла бы стать такой, как описывает Оруэлл: абсолютная диктатура, бесконечная война, голод, страх, полная беззащитность перед властью.
Особенно поразило происходящее в министерстве правды – переписывание истории. Страшно не знать, что было в прошлом! А еще этот язык – новояз, язык сокращений, аббревиатур. Как близко к реальности! Жуть!!!
[ 2 ]
Svikator, 18 апреля 2010 г.
После прочтения, эта книга действительно оставила отпечаток в моей памяти. Автор до того правдоподобно создал альтернативный мир, что начинаешь верить что это происходило на самом деле! После прочтения осознаёшь какими методами может руководствоваться правительство и как оно на самом деле относиться к своему населению!Человеческая жизнь на самом деле ничего не стоит, а всё ради власти!Людям просто напросто промывают мозги, превращая их в безмозглых рабов, которые и востания толком то поднять не смогут... Классическое произведение советую к прочтению каждому.
[ 0 ]
zwerok, 8 апреля 2010 г.
Книга просто замечательная! Оставила неизгладимое впечатление и дала возможность по другому смотреть на вещи, которые происходят в мире!
[ 2 ]
mila-N04, 31 марта 2010 г.
Книга страшная. Никогда не стану перечитывать или советовать кому либо читать её.
Хотя образ большого брата — в нашем современном мире с развивающимися системами слежения и контроля вспоминается частенько
[ 7 ]
Godcatcher, 19 марта 2010 г.
Самое ужасное, что Оруэлл не открыл Вселенной этим романом. Он просто дал понять людям, что так было, так есть и так будет. Читая роман, понимаешь, насколько глубока пропасть между мечтой человечества об идеальном обществе и реалиями жизни. А что еще хуже — чем больше времени проходит с момента написания книги, тем сильнее выдуманный (и не очень) мир становится похож на наш, настоящий.
Отличная книга. Рекомендую всем, кто хотя бы раз задумывался о своей роли в обществе.
[ 9 ]
Гриф Рифт, 18 марта 2010 г.
Сказав по правде роман рождал и рождает много споров и отношение к нему не двусмысленное. Отзывов полно. Попробую высказаться и я!
Самым страшным и одновременно движущим прогресс или наоборот останавливающим наше развитие это была, есть и будет -идея!
Не смотря на то что действие романа было перенесено в Британию, оно может также относиться к миру в целом. Например перекликаться с бывшим Советским союзом! Ведь люди того времени даже не задумывались, а правильно ли мы живём? Всеми и вся правила идеология. Партийная идеология. Как партия считала правильным, так на самом деле и было, и упаси Бог опровергни идеи партии! В таком случае человек сразу же считался еретиком,ненормальным и изолировался от общества навсегда! Свободно мыслящий человек не мог существовать в таком обществе. Откуда бралась вся эта ложная идеология сказать трудно, на этот вопрос я пожалуй ответить не смогу... Попробую порассуждать. Как и отражено в романе Джорджа Оруэлла делалось всё ради власти, не только над людьми, но и для власти над их сознанием. Люди превращались в глупый скот, таким народом было проще всего управлять. Власть ради власти! Была придумана система иерархии: Низший средний и высший слои. Низший слой -это были овцы, рабы как хотите назовите смысл не меняется. Они никогда не претендовали на власть. Между средними и высшими всегда велась борьба за неё. И даже когда высшие свергались, на их место становились среднии, а от низших отпочковывались новые средние. И так без конца. Ради создания видимости эффективного управления высшими слоями, во избежании бунта приходилось подтасовывать историю, но события происходящие в реальном времени откладывались в памяти людей. Главной целью такой подтасовки было то, что средним и низшим слоям показывалась эффективность правления высших партийных чинов-Партии. Двигателем же для такой подтасовки было выбрано постоянное состояние войны. Отслеживался каждый шаг человека. «Большой брат смотрит за тобой». И если человек подозревался в инакомыслии , он тут же подвергался промывке мозгов. Людям с малолетства вдалбливали идеологию: Война -это мир, Свобода-это рабство, Незнание-сила. Детей учили доносить на родителей. Существовали кружки, различные партийные организации, в которых воспитывалась молодёжь...
Главное что поддерживалось в людях это постоянная ненависть к врагу. Причём враг этот мог меняться изо дня в день. Поддерживалась мысль что Партия непогрешима и даже если партия считала что 2х2=5, значит так и было. Известно что человек не может существовать и развиваться не зная своей истории, но как мог существовать народ если Партия всеми силами изменяла, стирала историю из памяти людей? Ежедневно уничтожалась всякая документация, а на её место клалась новая и единственно верная на день.
Произведение отлично показывает утопичность такой ситуации. И возможности выбраться из подобной ситуации фактически нету. А если и есть, то на это нужны десятилетия! Такой строй общества описанный в романе является конечной точкой для человечества. Но самое интересное что подобных случаев в нашей истории не мало. Главное чтобы человек умел извлекать уроки из собственных ошибок прошлого. «Большой брат следит за тобой!»:pray:
[ 10 ]
olya_p, 3 марта 2010 г.
Первый раз я прочитала «1984» в 18 лет. И, несмотря на беспросветный ужас, она оставила во мне глубокое чувство счастья, потому что так быть не может! Не со мной! Не в этом времени!
С тех пор я перечитывала ее много раз, открывая для себя другие грани, обращая внимание на детали, которые были проглочены при предыдущих чтениях. Приложение о новоязе перечитывала даже чаще самого романа, настолько потрясла меня идея формирования языка, на котором невозможно мыслить в «ненужном» направлении.
А сейчас перечитала, и мне стало страшно. Сколько же вокруг пролов...
[ 2 ]
argnist, 2 марта 2010 г.
«1984» + «О дивный новый мир» = наша современность. Этим все сказано
[ 2 ]
edm, 8 февраля 2010 г.
Серьезный, талантливый труд. Если рассуждать о политическом устройстве, об идеальном соотношении между свободным и сильным государством — эту книгу необходимо прочитать. Любовная сторона сюжета придавила...
[ 9 ]
Lavrin, 13 января 2010 г.
Наверное,надо бы и самому написать отзыв.Произведение знаковое для жанра,да и вообще весьма громкое.Помню,было в школьной программе,но читать не заставляли,а так,в общих чертах обьяснили.Обьяснения я пропустил мимо ушей и взял у одноклассника книгу.Сначала читала мама-ей не понравилось,слишком много чернухи.Потом взялся я.
Честно говоря,я примерно всего этого и ожидал.Все эти ужасы,лишения малейшей личностной свободы,преследования инакомыслия и так далее.Конечно,произведение было еще в 48 году написано.Сейчас это уже не так воспринимается.Но,мне кажется,любой более менее здравомыслящий и эрудированный человек сам понимает,что такое «тоталитаризм»,«коммунизм»,«коммуна»,«пролетариат»,«авторитаризм»,«демократия» и так далее.Поэтому я попросту не вижу толку в этом произведении.Мне показалось,когда я его читал,что Оруэлл держит меня за дурака.Ну вот взял он меня за ручку,как маленького ребёночка,повёл по страшной тоталитарной стране и показал,как жутко там жить,пугал,пугал,будто это изменит мои логическия умозаключения.Я знаю,что такое тоталитаризм и знаю,что иногда он куда более эффективен,чем демократия.Существуют такие ситуации.В некоторых странах,в определённые этапы(например в случае войны)правитель-демократ превращается в авторитарного правителя с целью подавления сепаратистов.Таких примеров может быть масса.Я просто не люблю,когда мир делят на белое и чёрное,на добро и зло.Это смешная и детская черта.А я не люблю,когда меня держат за ребёнка или дурака.Нет черты между добром и злом.Оруэлл,видимо,считал иначе.Он попросту всё произведение жутко пугает и ,что было ясно,трагически ,хоть и вполне логично,заканчивает произведение.В этом плане 1984 таже самая промывка мозгов от политбюро.Такая вот сгущенная порция чернухи,желчи,которая попадает прямиком в мозг,вследствие чего ты сам невольно начинаешь думать:«ах,как плох тоталитаризм!».А вот если подумать,что подобное произведение могло быть о демократии с жутко гиперболизированными её недостатками.Итог был бы тот же.
Но при всём этом я не хочу сказать,что произведение плохое.Ни в коем случае.Просто скорее не даёт задуматься,а заставляет передумать или подумать так,как Оруэл.И я считаю,что между писателем(или режиссёром)и читателем должен быть диалог,а не промывка мозгов.В этом случае я склоняюсь к ироничной сказочке «Скотный двор».
p.s.Очень советую прекрасную экранизацию Майкла Редворда с Джоном Хертом в главной роли.Вот на экранах это всё смотрится куда лучше,чем на бумаге.
[ 6 ]
Siroga, 14 декабря 2009 г.
У меня несколько особое отношение к этой книге. Дело в том, что я читал ее только на белорусском языке в блистательном переводе Сергея Шупы. Ни на русском, ни на английском я этой книги не читал. Поэтому буду предельно краток: всё, о чем пишет Оруэлл сбылось по крайней мере в одной отдельно взятой стране. Знаете, это ужасно: сознавать, что из тебя легко могут сделать послушный винтик, стоит только высунуться. Жуткая, полная безнадеги книга, которая уже стала реальностью, а мы живем, и, ничего — смотрим по телеку « Двуххвілінкі Нянавісці» (простите, не знаю как по-русски), обсуждаем пролов... Живём.
ЭЙ, народ. Мы в антиутопии живем! Очнитесь, вам комфортно?
[ 3 ]
PavlovX, 3 декабря 2009 г.
Очень реалистично описан тоталитарный режим. Ну и конечно главная идея в том что люди сами потакают становлению государств, использующих людей в качестве топлива.
[ 2 ]
AZAZELLE, 1 декабря 2009 г.
1984 безусловно потрясающая книга, но, на мой взгляд, Дивный Новый Мир гораздо страшнее и реальнее. Оруэлл возвел в абсолют и развенчал и так мертворожденную идею, которая вчистую проиграла зарождающимся центробежной лапте и эмбрионариумам.
[ 18 ]
Feska, 30 ноября 2009 г.
Политическая страшилка с кучей натяжек и несообразностей. Возможно, благополучным англичанам книга являет какие-то откровения, бывшим же советским читать ее — все равно что бедуинам читать бестселлер об ужасах песчаных бурь. Ну и напрочь убивает повествование смакование пыток, издевательств и ломки личности в заключительной части.