Том Холланд «Раб своей жажды»

Наконец то, «домучил» данный опус. Купился на хвалебные отзывы. Но эта книга совсем им не соответствует.

Что в романе великолепное — так это начало. Записки британского офицера о случившемся с ним в Северной Индии случае. Отличная стилизация под XIX век. Рассказ о затерянном в Гималайских горах княжества, где происходят таинственные и ужасные вещи. Нечто сродни описанному в романах Г. Хаггарда. Или в фильмах про Индиану Джонса. Но это всего десяток страниц. Потом внезапно автор переходит к низкосортному трэшу. Герои в троем расправляются с целой армией бессмертных монстров. Я так и не понял, писатель сам так и не определился, чудовища то мрут сотнями, то их невозможно убить даже раздробив пулей голову. А британский офицер вообще супермен — «отвешивает монстру хук справа и тот повержен». Супер бой в тяжелом весе — капитан Мурфилд vs Кровожадного монстра. Тройка израненных и обессиленных героев с легкостью замочила целый город монстров. В стиле раннего Р. Маккаммона и Бентли Литтла.

Но тут первая часть заканчивается. А вторая — опять в новом жанре. Это готический детектив. Причём, писатель совсем не стесняясь повзаимствовал у А. Конан Дойла его Шерлока Холмса. Только назвав его доктором Элиотом. И придал ему в помощь Уотсона — в лице директора театра Б. Стокера. Тут вам и дедукция, и возня с химическими опытами.

Но этим автор не ограничился. Он придал своему произведению форму романа в письмах. Тут пошли в ход переделки «Дракулы». Такой легкий рерайт. Даже имена из известного романа присутствуют и здесь. Одну героиню зовут Люси, другого доктора — Ренфилд. А есть ещё профессор Хури Джьоти — неудачная копия Ван Хелсинга. Вот и вышла такая компиляция «Дракулы» и «Шерлока Холмса».

Но это ещё полбеды. Только вот герои ведут себя совсем по-дурацки. Не буду делать спойлеры. Примеров глупых поступков персонажей тьма. Все абсолютно нелогично и ничего не сходится. Ну какой же это тогда детектив?

В третьей части роман опять меняется. С главным героем происходят некие метаморфозы, и реальность вокруг него, или же, вернее, его восприятие этой реальности меняется. Вот это уже становится интереснее. По крайней мере, хоть тут писатель оригинален. Финал,хоть и предсказуем, но все равно впечетляет.

Ещё за что я могу похвалить эту книгу, так это за описание горной Индии и лондонских трущоб. С умением описывать окружающие героев декорации, автор вполне справился.

Вот такой неровный роман. Отличное начало, потом три четверти скучного и неинтересного чтива, и неплохой финал. Такое ощущение, что эти куски написаны разными авторами, настолько они разнородны.

Но общее мое впечатление от книги негативное. Нельзя же хвалить весь роман только из-за нескольких удавшихся эпизодов.

Но главное, то, что классика ужасов — роман «Дракула» Б. Стокера, в переработке, а особенно такого примитивного и низкопробного уровня, не нуждается. И даже если подключить к этому Шерлока Холмса, лучше не получиться. Чтобы заимствовать сюжеты у классиков литературы, нужно самому писать как классик. «Это элементарно, Уотсон».

Очень интересный роман, состоящий из трех стилистически и сюжетно различных частей, имеющих, тем не менее, значительные сходства. Стиль автора очень удачно повторяет и имитирует стиль готических романов конца XIX века. Всем поклонникам «Дракулы» Стокера, Г.Ф. Лавкрафта, Эдгара По, А. Меррита и А. Мейчена должно понравиться с первых страниц. Холланд не останавливается на имитации стиля, осовременивая свой готический роман элементами эротики и подробными жестокиими сценами, что, несомненно, похвально. Современному читателю «ужасы» готических романов тех лет (которые традиционно подаются через эмоциональные состояния главных героев, часто высокопарными восклицаниями в прямой речи, а не через авторские описания) покажутся крайне пресными, и это при условии, что их вообще удастся обнаружить. Автор делает очень удачный ход, беря самое лучшее от атмосферной готики полуторавековой давности и добавляя к ней продуманную (хоть и несколько странную, на мой взгляд) сюжетную линию, насыщая повествование главными составляющими романов ужасов последних лет.

Да, насчет сюжетной линии. Сразу признаюсь, что не являюсь фанатом псевдоисторических сюжетов в литературе, и это лишь скромное личное мнение. Зачем искажать и коверкать то, что уже улеглось на шкале времени одним каким-то образом и никак иначе? (Хотя о чем это я, взять хоть к примеру выборку учебников по истории из разных стран за разные периоды.) Холланд играет с историческими личностями на грани фола, не гениально, но виртуозно. Именно за счет этого мастерства писателя сюжет не скатывается в вариационную бредятину, претендующую на историчность, а представляет из себя нечто цельное и более-менее осмысленное, имеющее исключительно художественную ценность. Повторюсь, однако, что не любитель псевдоисторического подхода в любой фантастике, да и у некоторых авторов, на мой взгляд, манипуляции фактами и сращивание их с фантазиями выходило поинтереснее (взять тот же роман «Террор» Дэна Симмонса).

На выходе имеем написанный с тщанием и должным уважением к прадедушкам жанра готический роман, построенный на захватывающей и быстроразвивающейся (для своих жанровых рамок) сюжетной линии с псевдоисторическими персонажами и современными элементами. Очень жаль, что автор ушел в историческую литературу. Было бы интересно посмотреть развитие такой концепции и в других его дальнейших книгах.

(альтернативное название — «Ужин с пантерами»)

Динамичный роман с отсутствием каких-либо требований к читателю, кроме того что вам должны нравится:

- «Дракула» Брэма Стокера

- Лондон конца 19-го века

- богема того времени

- басни о Джеке Потрошителе

- эротика

Начало более чем резвое: первое сравнение, что приходит на ум — это фильмы Джорджа Ромеро и серия игр «Обитель зла«! Зомбиподобные упыри лезут толпами, за их спинами маячит грозный, но харизматичный повелитель; хлещет кровь, пылает огонь, свистят пули; наши герои в отчаянном положении! И тут...

Лондон. Байрон. Полидори. Доктор, практикующий в Уайтчепеле. Брэм Стокер, вызвавшийся помочь ему в одном таинственном деле. Профессор из Индии, знаток вампиризма. Таинственная женщина-вампир, которая, подобно Дракуле, обладает непреоборимым сексуальным магнетизмом и ее логово, где пространство и время теряют хватку над реальностью... Мы увидим, как родился замысел «Дракулы», кто стал прообразами героев; нам поведают истинную тайну Джека Потрошителя; мы узнаем, почему лорд Байрон ушел из жизни столь молодым...

Казалось бы, от профессионального историка следовало ожидать чего-то сдержанного, неторопливого, скрупулезного. Не тут-то было! Том Холланд хватает читателя за шкирку и вперед-вперед-вперед!

Нельзя сказать, что это — выдающееся произведение, никак нет. Однако роман успешно выполняет ту функцию, которую Стивен Кинг всегда считал очень важной, чуть ли не первоочередной — он развлекает читателя! Говаривают, у Холланда есть вещи и получше — охотно верю:glasses:

За столом сидят четверо и рассуждают о вечности и красоте. И,конечно, о вечной красоте.

Ведь это-именно то, к чему в какой-то степени стремимся все мы: вечность и красота. Многие века люди ищут путь к бессмертию. Для кого-то вечность — потомки,для других — произведения искусства, созданные для последующих поколений, для других — просто память, просто имя...

Эти идеи будоражат умы властителей дум человеческих в течение многих лет. О вечной красоте и расплате за нее написаны сотни томов. Казалось бы,чего еще можно об этом сказать?

Можно. Блистательный роман британского историка Тома Холланда — прямое тому доказательство.

Роман состоит из многих фрагментов: писем, записок, дневников, отрывков из выдуманных литературных произведений...Это позволяет внимательно рассмотреть происходящее со всех сторон. Каждый герой обладает собственным стилем изложения, очень четко отражающим его характер. Конкретные,короткие,точные предложения доктора Эллиота, несколько размытое, добродушное повествование Стокера, полные заботы и печальной мудрости письма Хури идеально передают образ каждого из героев.

Но такое разнообразие не мешает целостности романа. Дело в том,что «Раб своей жажды», как и первый роман — изящная стилизация, только теперь уже под вторую половину XIX века — ту самую эпоху стимпанка, старую добрую викторианскую Англию. Первая часть романа замечательно передает дух приключенческих повестей данного периода, вторая — остроумная (по форме) смесь Конан-Дойля и собственно Стокера (который,кстати, является одним из главных героев романа и выступает в роли своеобразного Уотсона). Именно стилизация, очаровательная литературная игра придают особый шарм этому дивному роману.

Герои на этот раз получились очень живыми и интересными. За душевными метаморфозами доктора Эллиота и омерзительной, но вызывающей жалость фигуре Полидори следить иногда интереснее,чем за перипетиями лихо закрученного сюжета.

Фабула великолепна. Давно я не читала настолько захватывающего романа. Причем захватывающего не только из-за собственно сюжета, но и прекрасно воссозданной атмосферой — в каждой части уникальной.

К счастью,автор преуспел не только в форме,но и в содержании. Второй роман цикла «Лорд Байрон» намного глубже и монументальнее первого. Главная мысль романа — не только и не столько пресловутая цена вечной жизни, но в первую очередь страсть. Не плотская страсть, а наши желания,превращающие нас в рабов. Все мы — рабы своей жажды. Жажды наживы, знаний, любви,свободы....Любая страсть — наркотик. И единственное, что нам остается — манящая, дразнящая, далекая и невозможная надежда...

И, конечно, это роман о бессмертии. О желании его достичь. О расплате за него.

Итог: За столом сидят четверо и рассуждают о вечной красоте и расплате за неё. Один — величайший поэт, другой — автор самого знаменитого вампирского романа в истории, третий — человек, написавший дивную книгу о красоте и расплате за неё, а четвертый — известнейший в истории хирург. Они своё бессмертие уже получили.

Рекомендация: Очень высокая

Вызывает ассоциации с: «Дракулой» Стокера; рассказами о Шерлоке Холмсе; фильмами «Мумия» и «Индиана Джонс и храм судьбы» (столкновение цивилизованного мира и древних сил)

Не знаю почему, но для меня роман показался несколько размытым, абсолютно не цельным, другое дело «Дракула» или «Вампиры « Б.Олшеври. Все эти три романа написаны в похожем — эпистолярном жанре ( в виде дневников) однако, «Раб своей жажды» отличается полным отсутствием какого — либо взаимосвязанного построения, создается впечатление, что читаешь чужую почту. Может, именно этого и добивался автор. Не знаю, не пошла книга, вот и все.

«Раб своей жажды» — один из самых интересных и необычных вампирских романов, которые мне довелось прочесть. Книгу Холланда отличают невероятно закрученный сюжет и почти идеальная композиция. Весь роман состоит из воспоминаний, дневников, писем, принадлежащих самым разным персонажам...

Итак, Британская Индия, конец 19 века, закат викторианской эпохи... Группа британских солдат под командованием капитана Мурфилда отправляется в затерянное в Гималаях княжество Каликшутру, где по данным разведки была замечена группа русских шпионов (конец 19 века — самый разгара так называемой «Большой Игры», которую вели в Центральной Азии Российская Империя и Великобритания). Однако, группе капитана Мурфилда довелось столкнуться с явлениями гораздо более страшными и необъяснимыми, нежели пресловутые шпионы...

...Лондон, год спустя... Вернувшийся в Англию участник экспедиции в Каликшутру доктор Элиот берется за расследование загадочного исчезновения своего бывшего однокашника — лорда Джорджа Моуберли... Читая роман, в какой-то момент вдруг обнаруживаешь, что ты буквально провалился в этот текст как в сон, одновременно кошмарный и завораживающий, вместе с героями в нем блуждаешь, как в лабиринте, полном призраков, подмен, ловушек... По мере развития сюжета все больше начинаешь замечать, что холландовский роман буквально переполнен ссылками, явными и завуалированными, на многие классические произведения британской литературы. Киплинг, Куинси, сестры Бронте, Диккенс, Конан Дойл и, разумеется, «Доктор Джекил и мистер Хайд» Стивенсона — пожалуй, ключевая «гиперссылка» романа . А будущий автор «Дракулы» Брэм Стокер вообще является одним из заглавных действующих лиц... Но «Раб своей жажды» — что угодно, только не стилизация «под готику», и не костюмная «викторианская» драма... Это история — о своеобразной притягательности «эстетики зла», которая особенно ярко проявит себя в совсем уж недалеком 20 веке.