FantLab ru

Василий Звягинцев «Одиссей покидает Итаку»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.88
Оценок:
1288
Моя оценка:
-

подробнее

Одиссей покидает Итаку

Роман, год; цикл «Одиссей покидает Итаку»

Аннотация:

Земля становится ареной тайной и продолжительной войны, которую ведут две могущественные космические цивилизации, мечтающие заставить людей лепить свою историю под интересы пришельцев. Но не все земляне согласны быть безвольными марионетками в чужом театре. И на далекой планете Валгалла, и в России, вступающей в Великую Отечественную войну, — везде Андрей Новиков и его друзья доказывают, что никогда не станут слепым орудием в руках представителей «высшего» разума.

С этим произведением связаны термины:
Примечание:

  • Роман написан в 1978-1983 годах. Из-за своего объема издать роман полностью долгое время не удавалось — печатали по частям (книга первая — 1988, книга вторая — 1990). Полностью роман напечатан был только в 1992 году.

  • Среди прочих премий, произведение получило ещё и награду «Пьяный меч», — присуждаемую фэн-группой «Мертвяки», — «за лучшее описание процесса распития спиртных напитков».


  • В произведение входит:

    7.98 (117)
    -
    2 отз.
    8.20 (115)
    -
    2 отз.

    Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


    Входит в:

    — антологию «Десант из прошлого», 1988 г.

    — антологию «Украсть у времени», 1991 г.


    Лингвистический анализ текста:


    Приблизительно страниц: 678

    Активный словарный запас: чуть выше среднего (3042 уникальных слова на 10000 слов текста)

    Средняя длина предложения: 69 знаков, что гораздо ниже среднего (81)

    Доля диалогов в тексте: 37%, что близко к среднему (37%)

    подробные результаты анализа >>


    Награды и премии:


    лауреат
    Интерпресскон, 1993 // Крупная форма (роман)

    лауреат
    Аэлита, 1993 // Премия «Аэлита»

    лауреат
    Беляевская премия, 1993 // Фантастическая книга

    Номинации на премии:


    номинант
    Великое Кольцо, 1991 // Крупная форма

    номинант
    Бронзовая Улитка, 1993 // Крупная форма

    Похожие произведения:

     

     

    
    Десант из прошлого
    1988 г.
    Одиссей покидает Итаку
    1990 г.
    Украсть у времени
    1991 г.
    Одиссей покидает Итаку
    1991 г.
    Одиссей покидает Итаку. Том 1
    1992 г.
    Одиссей покидает Итаку. Том 2
    1992 г.
    Одиссей покидает Итаку
    1993 г.
    Одиссей покидает Итаку. В двух томах. Том 1
    1995 г.
    Одиссей покидает Итаку
    1997 г.
    Одиссей покидает Итаку
    1998 г.
    Одиссей покидает Итаку
    2001 г.
    Одиссей покидает Итаку. Бульдоги под ковром
    2003 г.
    Одиссей покидает Итаку
    2004 г.
    Одиссей покидает Итаку
    2005 г.
    Одиссей покидает Итаку
    2009 г.
    Одиссей покидает Итаку. Бульдоги под ковром
    2014 г.
    Одиссей покидает Итаку
    2022 г.

    Аудиокниги:

    Одиссей покидает Итаку
    2006 г.





    Доступность в электронном виде:

     


    Отзывы читателей

    Рейтинг отзыва



    Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
    –  [  17  ]  +

    Ссылка на сообщение ,

    Ненавижу писать длинные отзывы, но есть такие произведения, которые невозможно оценить односложно. Каждая фраза, каждый факт – есть повод для комментария.

    Итак. Читала с большим интересом. Всё ждала, когда же начнётся то, за что у книги такие хвалебные отзывы… И, нет, дело не в том, что этот жанр – попаданцы и инопланетный разум – не мой жанр. Я и раньше читала книги не моих жанров и, заканчивая, признавала, что книга не плоха, просто не моя. Но тут…

    Из плюсов – психологическая направленность книги. Вернее, мне нравился сам факт психологических изысканий героев, но не их результаты. Из-за полного игнора элементарных законов психологии и неспособности героев мыслить логически, люди патологически не понимали ни себя, ни окружающих, хотя времени на психоанализ уходило больше, чем на спасение мира. Из отсутствия логичности мысли следовало отсутствие логичности поступков. Герои ведут себя не так, как было бы единственно рационально в конкретной ситуации, а так, как удобно автору, чтобы развивать интригу и плести свои лирико-философские рассуждения. Попав в новое место и познакомившись с новыми людьми, герои вместо того, чтобы выяснять, куда они попали и с кем познакомились, начинаю читать друг другу стихи. А логика автора вообще абсурдна. «А что это у вас на поясе болтается? – Кобура. – А для чего это? – Для пистолета. – А, тогда понятно». По определению не глупый и эрудированный астронавт XXIII века знает, что такое пистолет, но не знает что такое кобура? Даже самый тупой неуч XX века, попав даже в X век, сообразит, что такое ножны! Словом, даже двух страниц подряд не набиралось, чтобы, читая, не воскликнуть: «как?», или «зачем?», или «почему?». Если есть волшебный телепортёр – зачем колоть дрова в запас, опасаясь, что их может не хватить? Как в ситуации совершенно аналогичной Дефо, Пятница за два дня может бегло заговорить на языке Робинзона? Почему, строя тайное убежище, на вечеринку по поводу окончания строительства зовут кучу народа, включая незнакомцев?

    Характеры созданы ходульно, но по всем правилам мужского эгоцентризма. Старозаветный рыцарь на необозримый срок покидает любимую девушку (даже не объяснив ей толком, что она любимая), а когда через годы ей надоедает его ждать и она желает устраивать свою жизнь – оказывается, что это единолично она виновата в том, что ничего у них не сложилось. Герои – ходячие энциклопедии, набитые цитатами из классики на языках оригиналов, и супермены вселенского масштаба (одном флаконе). Все мужчины такие супер-пупер честные-умные-смелые-сильные-талантливые-нравственные, что остальные миллиарды мужчин планеты всех эпох – откровенный шлак под их ногами. Несмотря на это, до того, как им на головы свалились пришельцы, герои прозябали безвестными одинокими неудачниками. Но они по определению самого Звягинцева, существуют в собственной системе (нравственных) координат. Видимо поэтому в нормальном обществе эти самые супер-пупер разгерои, опьянённые безграничностью своих возможностей, ведут себя по-хамски. Оказываются в новых обстоятельствах, но продолжают вести себя всегда и везде одинаково откровенно по-сволочному, с брезгливым презрением поплёвывая на нормы времени и здравый смысл и с упоением эпатируя окружающих людей, всевластием не наделённых.

    В сюжете нет естественной непринуждённости событий, которые случаются сами собой, а не волей автора – он вял, тянется неохотно и преимущественно за уши, а, прочитав очередную сотню страниц, понимаешь, что событий набежало с гулькин нос. Зато в избытке пустой трёп затянутых на десятки страниц разговоров. Фантастическая составляющая сводится к тому, чтобы связать в кучу кучу непонятных слов; манипуляции со временем и пространством даны как таковые: автор даже сам для себя не стал продумывать механизмы, торопясь перейти к тому, о чём ему писать приятнее. А приятно ему расшаркиваться в философствовании и смаковать, что может захотеть горстка одиноких мужиков, у которых вдруг откуда ни возьмись появятся скатерть-самобранка, телепортёр и машина времени (в одном флаконе).

    Дальше безвкусный и фальшивый, уже изрядно затасканный тысячами плохих писателей поворот. Герой попадает в чужое время и оказывается супер крут. Только тут ситуация вовсе не безобидна: советских солдат 1941-го учит воевать настроенный антисоветски попаданец! Непонятно только, зачем: слишком отчётливо мелькает высокомерно-презрительное отношение автора и к войне (дескать, игрушечная она была), и к победе (дескать, ничего-то не принесла).

    Но дальше – ещё больше! Дубль два прыжка в 41-й вообще предлагает нам пересмотреть, кто за что воевал и кто победил. Спойлер: это будут всё те же попаданцы, которые (с этим сложно спорить) лучше Жукова и Сталина знают, как нужно побеждать немцев, потому что Жуков и Сталин делали историю (неправильно, само собой) в реальном времени, а наши попаданцы только оценивали её, уже кем-то сделанную (и оценили, само собой, правильно). С одной стороны, я могу понять желание мальчики-идеалиста переписать начисто черновик истории, когда полвека спустя становятся очевидны допущенные ошибки. С другой стороны, как-то претит, что мужчина-писатель, вместо того, чтобы создавать собственные истории и сюжеты, пыжиться доказать, как он крепок задним умом историю идеологически перелаживать. Ядовитая антисоветчина автора, маленькими дозами разлитая по всему роману, в главах о войне явно стремится к передозировке. А историческая оценка автора (и его героев) так же узколоба, как и линия партии эпохи «большого террора». Только с обратным вектором. Тухачевский – хороший, Будённый – дурак. Всё! Никаких оговорок, полутонов и архивных материалов. Только тезисы XXII съезда и шепоток «Голоса Америки». Нет, я не отрицаю репрессий тридцатых и могу согласиться с разумной критикой «застоя», но субъективная ненависть к Сталину – это одно, а делать его маньяком и идиотом – это уже совсем другое. Вообще все вокруг умных-умных героев – сплошные идиоты. Немцы идиоты потому что в упор не видят внезапную подготовку к войне; русские идиоты, потому что любят Родину такой, какая она есть, а не такой, какой хотят её слепить наши попаданцы; а Сталин идиот… ну просто потому, что он идиот… Зато наши попаданцы настолько гениальны, что с такими дилетантски-некомпетентными распоряжениями точно ход войны изменят. А именно: Советы с треском продуют всю войну уже к зиме 41-го. НКВД разогнать, а все его функции похерить, авиации в любых обстоятельствах летать только полками… Что?

    И мало что меня так бесит в книгах про попаданцев, как то, что люди начинают в чужом по сути мире наводить свои порядки – с высоты знаний и идеалов, которых ещё не существует. Со своим уставом в чужой монастырь – в любом случае некрасиво, но тут и «устав» откровенно чуждый, и «монастырь» слишком свой, чтобы такое неуважение к нему проявлять. Через годик-другой современный последователь автора напишет, как новые попаданцы, рухнув в 41-й, начнут там продвигать радости принадлежности к ЛГБТ. Смешно? Горько… Нельзя, ну нельзя нормальность своего мира автоматически считать благом для всех других миров и времён и везде её насаждать! Двое героев задаются вопросом: кто решил, что Сталинская система – это хорошо? Да всего лишь полстраны. Сколько процентов населения согласны с тем, что задуманные героями реформы – есть беспросветное благо? Да только они двое. А если люди поголовно эти реформы не принимают, значит, проблема в людях, а не в реформах. Особенно много проблем с врагами всего человечества – энкаведешниками, которые страшны тем, что продолжают выполнять приказы, которые для них никто не отменял. Давить без суда и следствия этих негодяев! И Берия нервно курит в сторонке от той «демократии», которую мутят в стране заместо его «террора»…

    Из отзыва сугубо ИМХО вытекает такой же сугубо ИМХО вывод. С такими диаметрально противоположными взглядами на абсолютно всё нам с автором бескомпромиссно не по пути, и впредь я буду старательно избегать даже случайного контакта с его творчеством. Признаю, что автор при определённых оговорках мог бы считаться неплохим литератором, но он совершенно несостоятелен ни как психолог, ни как фантаст, способный к созданию целостной метафизической картины, ни, к сожалению, как наследник собственной истории. Но вместо того, чтобы раскрывать сильные свои стороны, автор с непробиваемой самоуверенностью ломится в те сферы, которые ему лучше обойти. Я слишком категорична? Не я первая начала: если автор позволяет себе односложно и безапелляционно трактовать сложные исторические фигуры (хороший – плохой), то обязан быть готов к такой же однозначной трактовке и в отношении себя.

    Некоторые книги ценны только при прочтении в правильном возрасте. А эта имеет свою ценность строго в привязке ко времени создания. Тогда это могло быть оценено и оценено высоко. Железный занавес рухнул, уже можно писать не только соцреализм, но и… всякое такое-разэдакое… Достоевский ненавидим со школы, Семёнов обрыг, Дюма иностранец, Дж.Р.Мартина ещё не существует – там и тогда даже данные потуги к созданию чего-то диковинного заслуженно могли цениться. Там и тогда. Но откуда у книги такие хвалебные отзывы и по сей день? Потому что мир прекрасен в своём многообразии! Нет такого продукта, который не нашёл бы своего потребителя. То, что я считаю гениальным, для кого-то чушь чистой воды; то, что для меня дрянь, для кого-то шедевр. Так бывает. И это хорошо.

    Оценка: 3
    –  [  34  ]  +

    Ссылка на сообщение ,

    Знаете, я до прочтения этой книги не очень-то любил коммунистов, но после прочтения антипатий стало намного меньше, даже появилось желание защищать их. Причина проста : скажи мне кто твой враг и я скажу кто ты, а Звягинцев, меня сильно раздражал уже под конец книги. «Живые» герои на деле оказались рядовыми фанфаронами и пустобаями с гипертрофированной самооценкой. В обычной жизни ничего не добились, однако туда же, лезут руководить сверхдержавой, лезут учить маршалов и министров как надо работать! Логических ошибок куча : то говорится что Ирина знает о своей службе меньше чем рядовая советская женщина знает о КГБ то с уверенностью говорит какая техника у них есть а какой быть не может. Про устройство перемещения между мирами, переделанное из телевизора и магнитофона и говорить не хочу, это сюжет максимум для начальной школы. Еще отмечу что в описании инопланетян и землян будущего нет и намека на оригинальность : землян в будущем так описали десятки советских авторов до Звягинцева, инопланетяне с Вальгаллы это обычные среднеазиатские народы помещенные на другую планету, а аггры и форзейли словно сошли со страниц со стандартного шпионского романа[

    Оценка: 2
    –  [  25  ]  +

    Ссылка на сообщение ,

    Очень противоречивое впечатление от книги. В первой части книги, где дело происходит в 80-х годах 20 века автору удалось нарисовать группу ГГ вызывающих симпатию, хотя и очень непохожих на среднестатистических людей той эпохи. Они по замыслу автора и не являются среднестатистическими. Да и сам дух этого времени передан душевно и атмосферно — самому удалось немного зацепить.

    Фантастическая составляющая тоже нетривиальна: хроноопера, спецслужбы пришельцев ведущие тайные операции по изменению истории, интриги, оригинальные ходы ГГероев. Для времени написания книги очень хороший уровень.

    Но когда автор полез в альтернативную историю ВОВ и начал транслировать всю эту либерально-огоньковскую антисталинскую пропаганду стало как-то грустно. Видно, что душа у автора за державу то болит, но стремно это, когда поколение инфантильных идеалистов, которые проХХХли СССР за джинсы и жвачку, отправляется в 41 год учить тех, кто дал по зубам объединенной армии Евросоюза (3-го Рейха). Да еще и прославляя по ходу дела врагов да предателей и валяя в грязи людей, которым мы обязаны ядерной бомбой и ядерной энергетикой. Самое отвратительное, что автор искренне верит в тот бред, который написал и транслирует эту свою уверенность малообразованной публике.

    Зная как все вышло, легко сказать как надо было делать. А.П.Сидоренко в книге «Последний шанс» гораздо интереснее раскрывает тему попаданцев к Сталину. Эта книга к сожалению не каталогизирована на ФЛ, но зато есть в свободном доступе в сети.

    Читая все эти книги с альтернативной историей 20 века, невольно задаешься вопросом: а не является ли фактическая история, которую мы так или иначе знаем результатом чьего-то вмешательства и корректировки. Ведь коллективный подвиг советского народа был возможен только при таком строе, идеологии и менталитете. Первая мировая показала, что Российская Империя, имя вроде бы значительно лучшие социальные, экономические, людские ресурсы не смогла противостоять Германии, воевавшей на два фронта. А дальше следует цепочка событий просто невероятных с историческо-логической точки зрения: красные побеждают белых, огромная масса людей поверила в определенные идеи, которые до этого и после воспринимались не иначе как утопичные, Сталин одолел Троцкого, Тухачевского и Ко, СССР совершает мощнейший индустриальный рывок после бардака 1914-1929 (гораздо более крутого бардака, чем в 1990-х), США и ВБ выступают союзниками СССР в войне, народ совершает экономико-управленческий подвиг по переброске промышленности на восток, далее ядерная бомба, космос и пр. Не возникает ощущения, что какие-то очень крутые силы помогают России? Не вписывается в эти чудеса только военный провал начала войны, но и тут некоторые моменты поражают с лета 41-го по лето 43-го вроде бы полная жопа, а потом раз и в 44-м мы уже Европу освобождаем. Готовый сюжет для альтернативщиков прямо под ногами лежит.

    Оценка: 3
    –  [  30  ]  +

    Ссылка на сообщение ,

    Попал я на эту книгу то ли по рекомендации фантлаба, то ли через поиск по жанру. Первоначально аннотация меня немного отпугнула (согласитесь, она так похожа на аннотации к тем тысячам одинаковых книжек в мягких обложках с какой-нибудь яркой картинкой, которые так распространены сейчас в книжных магазинах), но я не внял интуиции и все же этот роман прочитал. Оказалось, что интуиция не подвела :-)

    Для начала все же плюсы:

    - несмотря на довольно-таки немаленький объем, роман очень легко и непринужденно читается, можно буквально за несколько вечеров прочитать;

    - начало понравилось, обещало интересное развитие сюжета, интересно было читать дневники главного героя.

    На этом, собственно, все. А вот на другой чаше весов, увы:

    - герои. Если в 1980-х годах в книге их еще можно было различить по поступкам, словам, то на Валгалле, во время войны, в замке они абсолютно одинаковы (от слова «совсем»). Они говорят одно и то же, действуют так же, их можно с успехом поменять местами и подмены с большой вероятностью никто не заметит;

    - снова герои. Они «слишком» герои. Этим, правда, грешат очень многие писатели, но тут, на мой взгляд, это слишком явно: изобретатель практически с легкостью придумывает и реализует технику инопланетного уровня (на транзисторах, видимо), другой самостоятельно разрабатывает методику специальной подготовки (почти ниндзя, если не больше), бывший морской офицер с легкостью ведет и организовывает боевые действия на суше в 1941-м году (ну а что, он же военный, значит, все может), десантник в отставке становится командармом (разницы в командовании взводом и армией почти никакой, только людей чуть больше), а журналист и психолог и вовсе некоторое время управляет государством (выходит, что и кухарка тоже может?), заменяя товарища Сталина (о нем еще будет сказана пара слов);

    - рояли в кустах и штампы. Их тысячи. Очевидно, что сложнейшие устройства по управлению пространством и временем можно собрать в гараже из подручных материалов (почти как Шурик в известном фильме, хотя там жанр все же несколько иной), если терпит крушение космический корабль, то выжившие должны попасть на необитаемую по их представлению планету и чуть не умереть в метрах, буквально, от человеческого жилья и спасения.

    - Сталин. Очень часто бывает, что писатели (и фантасты, как ни странно, тоже) не могут вырваться за грань своего времени. Было такое время, когда практически повсеместно считалось, что во всех бедах был виновен лично товарищ Сталин, победа была достигнут вопреки, дальше можно долго продолжать (тут можно вспомнить известный довольно стих «Сталин аццкий сотона»). Обсуждать личность и деятельность товарища Сталина здесь, наверное, смысла особого нет, но вот к автору придраться все же можно. Сталин, у него злой. Просто злой, потому что плохой злой, на уровне детского сада. Он отправляет людей в лагеря, расстреливает их, нарушает заветы Ленина, в общем ведет себя так, как положено вести себя кровавому тирану в дешевом боевике. Получается это все очень похожим на «раскидистую клюкву». Честно говоря, я даже удивлен, что Жуков здесь показан не бездарным командиром, заваливающим врага трупами в стиле «бабы еще нарожают». В общем: «в ГУЛаг и расстрелять, товарищ».

    - простота. Все у автора сделать очень просто: уничтожить технику пришельцев просто, собрать свой мега-агрегат в гараже просто, обмануть пришельцев просто. Берию убрать просто, выпустить всех из лагерей просто, управлять государством проще некуда. Самое главное: историю изменить просто. Захотел, обустроил оборонительные рубежи, враг и не заметит, перевез дивизии из Сибири, никто и не в курсе, подготовил новые аэродромы, никто ничего не знает. Ну а что, спутников же нет, как немцы увидят-то? Немцы же педантичны донельзя: в другой реальности они напали 22 июня, значит и тут так же надо. Планы нападения? Да нет, никто не меняет, не в курсе же про устройство обороны. Шпионов задержали, самолеты-разведчики сбили? Ну и ладно, чего тут думать, план же уже есть. Дальше можно долго продолжать.

    В итоге впечатление невнятное какое-то, вроде и книга прочитана, вроде и какие-то эпизоды понравились, но хорошим я бы этот роман не назвал. В памяти надолго не останется, серию читать ни малейшего желания уже нет.

    Оценка: 6
    –  [  39  ]  +

    Ссылка на сообщение ,

    Кратко — самое большое разочарование последнего времени.

    Что называется «купился» на положительные отзывы. В результате — дочитывал с трудом.

    Первое. Что «натёрло мозоль мне на мозгах» – неумение автора определить место отступления для подачи нужной информации или философских размышлений. В итоге получаем картинку с которой каждый не единожды сталкивался в жизни — занудный и самовлюблённый рассказчик начинает словами: «Шо со мной вчера было – это бомба! Идём мы с Лёхой по Дерибасовской… Ты знаешь Лёху? Да нет, ты должен его знать, он же учился на параллельном потоке, ну тот который твою Светку клеил. Как не твою, не заливай….» И дальше на пять часов бреда и выяснения отношений о Лёхе, Светке, и прочих персонажах… А ты сидишь и думаешь: «Ну и где рассказ «про вчера», и на кой ляд мне все твои лёхи и светки?..»

    Второе. Автор, очевидно, уверовал в идею, что чем больше рефлексии в книге – тем большим интеллигентом ты выглядишь. В результате, вполне себе нормальные люди превращаются в эдаких «мини-раскольниковых». Ну, далеко автору до Достоевского... мелкие и не настоящие раскольниковы выходят. Надувают щёки, водют глазами, «пафосно думают» о судьмах мира и галактик… а – не верю. Почему? А почему настоящему Раскольникову верю? Наверное, «шо-то в консерватории надо править».

    Третье. Самое смешное… и грустное для автора. Он-то думает небось, что обличая «бездарное, преступное, тоталитарное» прошлое он как «Свободомыслящий» человек – свободен от штампов и идеологических шор. Видать не оглядывался вокруг… потому как всё о чём он говорит и есть на сегодняшний день правящая идеология. А читать очередное выступление г-на Ельцино-Медведева на тему «типо» свободы и демократии нет ни малейшего желания. Зубы сводит. Тем более, что стоит совсем намного напрячься, найти пару-тройку исторических документов и вдруг обнаруживается, что «сатрапы и душегубы» сделали для людей гораздо больше чем самые великие нынешние «языкомпотрясателивселенной»; да и «тысячапятсотмульёновмулиардов» жертв существуют только в воображении борцов с ветряными мельницами, а на деле всё нааамного скромнее и не выходит за пределы представления даже современных демократий о репрессивном государственном аппарате, не говоря уж о тогдашних…

    Отвлёкся немного. Просто надоело промывание мозгов на новый манер.

    Четвёртое. «Детский» какой-то, местами, уровень фантастики. Не покидало ощущение, что автор современник не Головачёва, а Жюль Верна. Азимов в «Конце Вечности» (та же идея хроноколодцев вне времни, что и Замок) выглядит намного более современным, хотя и написал он её в1955г. Я уж молчу о головачёвском хронобурении в «Смутном времени»…

    И в заключение… Отложив книгу после прочтения не испытал ничего кроме досады.

    Не понравилась в целом.

    Естественно не буду читать и серию.

    Оценка: 5
    –  [  10  ]  +

    Ссылка на сообщение ,

    Читал книгу давно, в начале 90-х, когда ее первый раз издавали на бумаге. Тогда она читалась на 11 из 10. Просто невероятно здорово. Перечитал ее недавно. Впечатления двойственные. С одной стороны книга хуже не стала, она все также замечательна. С другой стороны мы и мир вокруг нас стал взрослее.

    Главные герои и их поведение и взаимоотношения кажутся глупыми и подростковыми. Мечты и устремления обусловлены поздней эпохой застоя конец 70-х/начало 80-х.

    Книга была супер актуальна для той эпохи когда она была написана, но сейчас она во многом стала памятником эпохе. Памятником хорошим, качественным, но когда ее читаешь в 21-ом веке надо обязательно помнить когда и для какого времени она была написана.

    Оценка: 8
    –  [  11  ]  +

    Ссылка на сообщение ,

    Никак не мог подступиться к вселенной Василия Звягинцева. Вроде и тема для меня интересная и оценки с рекомендациями самые благоприятные. Однако душа не лежала, а вернее категорически отрицала, на интуитивном уровне, любую сопричастность с этим произведением. Понимаю, что словосочетание «душа на интуитивном уровне» — бредово звучит. Но более точного образа, моего нерационального отношения к этой ситуации, подобрать не смог. Когда, наперекор своей песне, все же начал читать, ожидаемо пошло очень тяжело.

    То, что автор гуманитарий, понимаешь сразу, когда главные герои начинают декламировать отрывки из поэзии Гумилёва, Блока, Эмигранта. Вечерами почитывают Буссенара, Пастернака, и что-нибудь из Екклесиаста на сон грядущий. Такая культурная агрессия, немного напрягала своей неуместностью. В начале я смирился и даже пару раз отвлекался для повышения своей эрудиции. Однако дальше это стало превращаться в банальное позёрство. Ощущение нестыковки и нежизнеспособности описываемых ситуаций создавал запах папье-маше театральных декораций. Где главное внешняя красота а не функциональность.

    Второй напрягающий момент, также связан с главными героями. Автор озвучивает что они все своеобразная не кондиция современного общества. Но вспыхивают сверхновой звездой в критической ситуации. Однако у меня сложилось впечатление о них, как о высокомерных эстетах не пришедших ко двору гаденьких власть имущих. Вылитые в бронзе, они мироточат сусальным золотом от своей правильности, образованности, исключительности, в лёгкую расправляясь со всеми недругами. Почему они не могли до этого сбиться в команду и прогнуть этот мир под себя, непонятно. То ли много лени, то ли мало денег?

    Также очень удивили недруги главных героев (коварные инопланетяне), ставшие катализатором для выше описываемых сверх людей. Одни злобные и тупые, другие хитрые интриганы, но обыграть которых плёвое дело. Окончательно добили меня потомки из будущего и представители иной цивилизации (третьей по счёту). На фоне наших богатырей, первые выглядят инфантильными слабаками, а вторые папуасами на дирижаблях. Тут стало ясно что читать дальше не стоит, в поддавки играть неинтересно, а «душа на интуитивном уровне» была права.

    Оценка: 6
    –  [  10  ]  +

    Ссылка на сообщение ,

    Начало 90-х... Все просто и понятно. Черное/белое. Вот исправим, переделаем, перепишем... и заживем. Запад, они вообще славные и прекрасные, и демократия у них. И люди есть — меньшиство избранных, которые все знают и умеют, но им не дают, и серое никое большинство, которое не заслуживает, но хочет хорошей жизни.

    Вот исходя из примерно таких предпосылок и возникают главные герои, которые естественно, к этому элитному меньшинству и относятся. Они Мужчины, умные, находчивые, умеющие в гараже технику собрать, приблизительно равную инопланетной, владеющие всеми видами оружия, да еще и боевыми искусствами, стратеги и тактики всемирного масштаба Уж если они любят женщин, то только выдающихся красавиц и умниц. Ах, да еше происходят из древних родов. В общем собрание гениев, естественно, официозными властями не признанными. Только по моему мнению, не получились эти герои совсем положительными. Хотя бы потому что они эгоисты. Удивительно, но в этой книжке нет второстепенных персонажей. Герои действуют в «безвоздушном пространстве» — ни родителей, ни семьи, ни работы, ни коллег. Только у одного жена есть, но она без имени. Хм..

    В общем, всего у них чересчур, а самое главное, они получились абсолютными эгоистами, которые маршируют к своей цели, не считаясь ни с чем и ни с кем, потому что они правы по определению. Грустно.

    Кроме того, мне кажется лишним, подробные описания того, какой роскошной еды съели, чего выпили, и какие ядовитые сигареты-сигары-папиросы, и сколько штук выкурили. Прямо раздражает, такие супермены, и все только с табачищем)

    По поводу переделать историю, и победить во Второй Мировой, я не специалист, не разбираюсь, только абсолютно не понятно, откуда они брали ресурсы на всю эту мобилизацию, если еще война не объявлена, и военное положение не введено, и как они обошлись с гражданским населением, которое жило на территории боевых действий? (В книжке упоминается об эвакуации только семей командного состава) Мирное население вообще никого из героев-суперменов ни в реальном, ни в альтернативном мирах не волнует, похоже

    Язык хороший, читать легко, но немножко затянуто

    Оценка: 7
    –  [  9  ]  +

    Ссылка на сообщение ,

    Рекомендую читать этот роман в большущей книженции от изд-ва «Северо-Запад», СПб, 1993 г. — там по сравнению с более поздними переизданиями (например, в серии «Русская фантастика» изд-во «Эксмо», 2004 г.) присутствует один небольшой эпизод (других значительных отличий я не обнаружил), когда герои, попав во времена Великой Отечественной войны, повстречали другого замаскированного попаданца, распевавшего песни, ещё неизвестные в то время. Поскольку встреча произошла мимоходом и не вызвала дальнейшего развития (попаданец так и остался неизвестным), автор, должно быть, и убрал этот эпизод. А жаль, он был настолько сильным и органичным в повествовании, что из-за него я и держу именно это издание.

    К слову сказать, «Одиссей покидает Итаку» — первая и лучшая часть многотомной эпопеи, которую автор в дальнейшем буквально угробил тягомотными псевдоисторическими экскурсами, самый отстойный из которых — про тов. Сталина («Бои местного значения»). После седьмой книги цикла (а всего их 21), я даже бросил читать эту бредятину, автор откровенно превратился в пустопорожнего исторического перепевалу... Тем не менее, первая книга остаётся одним из лучших отечественных фантастических произведений советского периода.

    P.S.: новые отзывы в моей авторской колонке здесь: https://fantlab.ru/user157189/blog

    Оценка: 10
    –  [  12  ]  +

    Ссылка на сообщение ,

    Возлагал надежды на автора и книгу, однако, прочитав три четверти, понял — не моё. Интересная завязка, перспективные сюжетные ходы теряются для меня на фоне сплошных психологических переживаний героев. Для кого-то возможно интересны судьбы любовных треугольников, вторая жизнь романов юности и переживания барышни в ожидании своего героя, но меня увольте. Когда многие десятки страниц вышеперечисленное идёт лейтмотивом, а сами присущие фантастическому произведения сюжетные актуализации уныло ожидают в сторонке, становится неинтересно. Ни динамики, ни остроты. Не стал дочитывать до конца.

    Оценка: 4
    –  [  8  ]  +

    Ссылка на сообщение ,

    Книга — эпоха, породившая такое направление в фантастике, как«еслибыдакабизм» за счёт вмешательства в исторический процесс попаданцев из будущего. К чести автора, его труд гораздо глубже, чем тупое использование знания будущего для изменения настоящего — это по факту философский труд с двумя противоборствующими этическими началами, использующими в своих целях пространство и время.

    Безусловно и время и пространство со множеством альтернативных вселенных. Часть из них описана и обусловлена — также талантливо и тщательно, равным образом, как и попаданцы — причем как основная группировка — советские люди абсолютной морали середины семидесятых-восьмидесятых годов прошлого века, так и случайные попаданцы из будущего, добавленные вероятно для лихости и закручивания и так весьма многочисленных сюжетных линий.

    Много боевки, много хороших описаний вселенных — как следствие, книга легко читается и воспринимается. Как минус — чрезмерная усложненность, как следствие — незавершенность романа, то есть избыток идей породил отсутствие смысла идеи самого произведения — зачем она написана, если исключить чисто коммерческие цели? Зачем это все, и вообще — что хотел сказать автор?

    Кроме того, в романе явно присутствуют веяния горбачевской «перестройки» — глупая Хрущёвская клевета о причинах репрессий, ложь об уничтожении оборонительных сооружений и прочее, в просторечии называемое «демшиза». То есть, логически неправдоподобное сочетание — дурак — владыка Сталин и подчиненная ему страна, почему-то победившая в войне на уничтожение объединенную Европу и предотвратившая агрессию США — очевидное для любого грамотного человека.

    Тем не менее, для своего времени роман явился откровением, народ ещё любил читать книги, верил в байки, и хотел верить в сказку, о том, что без труда, «по щучьему велению» возможно решить задачи, которые в реальности можно выполнить только за счёт напряжённых усилий нескольких поколений.

    В общем — это талантливая, хорошо написанная сказка — фантазия, анестезия для пострадавших от дикого обмана и ограбления миллионов людей. К сожалению, эта тактика — отключения людей от реальности за счёт засирания им мозгов глупыми сказками про попаданцев успешно реализуется и в настоящее время. Автор был первым в этом неблагородном деле, хотя, может быть, и неумышленно.

    Оценка: 8
    –  [  25  ]  +

    Ссылка на сообщение ,

    Это какой-то ужас. Я бы назвал жанр, в котором написан этот роман- «роман месть.» Месть обиженного подростка всему несправедливому миру. Не любят девушки в классе- есть инопланетянки красивее. Напортачил на лабораторной по физике? Есть друг, который походя изобретает «черные дыры», или что там нужно в данный момент? Не нравится история? Садимся на броневик, едем в прошлое, и громим-громим-громим вражеских стратегов, плохих или «неразумных» наших дядей, поворачиваем реки вспять. Внезапная контрольная по алгебре? Это инопланетяне строят козни. Но есть друг Антоха, который инопланетянин еще круче. А еще он подарит мне крутую тачку и пачку денег. Да! И обязательно черный браунинг! Кто-то не любит Гумилева? Нате, читайте через страницу Гумилева! И все это с участием «около-комсомольских» характеров, но алкающих буржуазной красивой жизни и в окружении «девушек месяца плейбоя», но в то же время девушек с ахматовским томлением. По сюжету в кустах разбросаны не рояли, а целые «роялевые комбинаты». Стотысячелетняя цивилизация падающая под напором судовых механиков на танке. Стотысячелетняя мораль падающая под напором бородатых мужиков в хаки... Фантастическая нелепица!

    PS: А вдруг это всего-лишь пародия?

    Оценка: 1
    –  [  3  ]  +

    Ссылка на сообщение ,

    Для меня эта серия книг — отражение мечты умного и талантливого человека о реализации своих способностей, о стремлении открывать и обустраивать новые миры и территории, о стремлении перестать быть винтиком в системе и, наконец, стать творцом своей судьбы.

    Оценка: 9
    –  [  3  ]  +

    Ссылка на сообщение ,

    Прочитал десятки отзывов и почти со всем согласен. Согласен с тем, что очень слабая техническая составляющая, согласен с тем, что герои = супермены, согласен с тем, что очень слабо продуманы причинно-следственные связи и очень упрощен процесс совершения поступков; со всем согласен.

    Друзья, вдумайтесь на минуту, что эту книгу, фантастику, отнюдь не классику, читают 40 лет спустя. И ругают, и оценивают, и хвалят на полном серьезе, без скидки на возраст и смену эпох. Мне кажется что это показатель...

    Для меня эта книга — это как ностальгия по советскому союзу, по всему хорошему, что было в нем. Помните фильмы 60-ых годов про школу, когда учитель с чувством и душой рассказывает ученикам про Гумилева, Толстого, Лермонтова, Чехова — детям, 7-ых, 8-ых классов. А я и сейчас не в полной мере могу оценить всю глубину рассказа учителя. Так и герои в этой книге — это светлый образ ностальгического прошлого из кино — не врать, все знать и уметь, помогать и верить в светлые идеалы — этакий собирательный образ советского полярника. Спасибо автору за эти неожиданные эмоции 40 лет спустя.

    Ставлю такую оценку за свои полученные личные эмоции.

    Оценка: 8
    –  [  6  ]  +

    Ссылка на сообщение ,

    На момент первого издания — роман-откровение, на десятилетия вперед определивший мой читательский интерес к исторической альтернативе и творчеству самого В. Звягинцева. В конкретно-исторических условиях его написания — безусловный эталон жанра и стиля, к сожалению не сохраненный самим мэтром в бесчисленных продолжениях...

    P.S. С позиций 2-го десятилетия века XXI вменять в вину автору идеологическую наивность и ангажированность политическими идеями и реалиями времен создания романа (80-х гг. XX века) — такая же глупость, как попрекать Ж. Верна огрехами в техническом описании «Наутилуса»...

    Оценка: 10


    Написать отзыв:
    Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




    ⇑ Наверх