Василий Звягинцев «Одиссей покидает Итаку»

Да уж, для своего времени этот роман был заметным явлением! Даже напечатать его полностью из-за огромного объема не могли целых 20 лет! Кроме того, сюжет его был основан на редком в СССР жанре «альтернативной реальности»: группа патриотов пытается изменить прошлое нашей страны, используя технические возможности некоей таинственной инопланетной цивилизации. А эта цивилизация — что-то типа казанцевских контрамотов из «Пылающего острова». Их временная линия движется навстречу земной из будущего в прошлое, поэтому фатальное столкновение неизбежно (как это возможно в принципе и почему так опасно — спрашивайте у автора). Иномиряне хотят использовать людей как своего рода «засланных казачков», которые будут таскать для них каштаны из огня, но герои романа начинают свою собственную игру, вовсю пользуясь противоречиями между двумя сторонами межзвездного конфликта. Судя по количеству произведений в цикле (21!), эта игра будет долгой и не совсем простой. Я лично так и не сумел осилить ее до конца, остановившись на четырех первых романах. Интерес был потерян, когда я понял, что автор будет и дальше использовать те же находки, что он изложил в первых двух произведениях: обмен разумами с ключевыми персонажами разных времен, чтобы с их помощью повлиять на исторические события в нашей (и не только) стране. Кроме того, мне не понравился литературный стиль Звягинцева — растянутое во времени описание всех мелких и несущественных действий персонажей, перемежаемое утомительными в своей философии диалогами на самые разные темы. Приключенческая составляющая в романе присутствует, но настолько сильно завуалирована этими философскими беседами, что практически и не видна. Единственное достоинство сюжета — точное изложение подоплеки всех событий минувшего. Видать, автор серьезно подготовился по данной теме, прочитав необходимое количество архивных документов, значительная часть которых имела метку «для служебного использования». Именно из-за них произведение воспринимается как летопись отечественной истории, которая могла бы стать реальностью, если б ключевые точки нашей временной линии оказались в нужных с точки зрения автора местах. К сожалению, это единственное достоинство произведения, которое по стилю очень напоминает мне известную трилогию Снегова «Люди как боги». Разница состоит лишь в том, что Снегов писать не умел, а Звягинцев — не очень-то и хотел.

Специально прочесал все отзывы, ибо не был уверен, что не писал уже раньше. Оказалось, что нет. Как-то не случилось. А вот сейчас решил высказаться. Наибольшим поклонником Звягинцева стал мой отец. Сейчас он уже умер, но целая полка романов осталась. И именно я познакомил отца с творчеством Василия. Дипломат-экономист, в прошлом офицер РВСН (до 60-го), выпускник МАПУ-1. Он просто наслаждался романами цикла «Одиссей покидает Итаку». Говорил: «Чертовски здорово написано! Я отдыхаю за этими книгами и получаю истинное наслаждение от интриг, языка автора, и главное, что он от книги к книге не исписывается, а словно набирает ускорение... хочется покупать его новые романы».

И отец очень переживал, когда узнал, что В. Звягинцев умер. Не только, как читатель, он чувствовал в нем родственную душу... преферансиста, бывшего суворовца, человека воспитанного выросшего в СССР и настоящего русского мужика. Я прочел несколько книг, и мне они понравились... но основной массив из полутора десятка романов я оставил себе «на сладкое», притащу их все на дачу и буду читать одну за другой...

Прочитал отзыв на книгу от читателя с ником O.K. (самый популярный в топе списка). Честно могу сказать, что ни прибавить, ни убавить мне нечего. Согласен со всем написанным. Просто хотел бы поделиться своим скромным эмоциональным впечатлением от романа, с которым я познакомился дважды в 1993 и недавно в 2023 гг.. Одна и та же книга, но какое разное восприятие и послевкусие от прочитанного. Ведь прошла целая эпоха, когда я первый раз взял эту книгу в руки, то на дворе был 1993 г. , а вокруг хаос и разруха, нищие и потерянные люди, нравственно и эмоционально опусташенные, без веры в будущее, но с ненавистью в сердце к недавнему прошлому когда-то великой страны. Из каждого утюга кричали голоса о Великом демократическом выборе и о том, что хорошо бы вычеркнуть из памяти все 70 лет «кровавой«истории. Тогда эта книга стала для меня еще школьника старших классов откровением и в общем отвечала внутреннему запросу. Многие вокруг меня именно так и смотрели на окружающий мир, как и Автор. А недавно решил перечитать всю серию, чтобы сравнить себя самого тогда и сегодня. Насколько потрясло меня первое знакомство с романом в 1993 г., настолько же велико было мое разочарование, когда я перечитал его сегодня в мае 2023 г. Мне стыдно за себя молодого и глупого, за автора, и больно за свою страну. На самом же деле, ничего нового автор не придумал, он всего лишь удачно и своевременно поспекулировал на ожиданиях общества того времени. Есть ли вина автора в этом? Ничуть. Все мы были хороши тогда, разрушая своими руками то, что создавалось поколениями наших предков, втаптывая в грязь и хорошее, и плохое, отрицая себя самих, вычеркивая себя из пространства и времени. Да. Роман не блещет гениальностью, но талантливо написан. Спасибо автору хотя бы уже за то, что заставил еще раз посмотреть на себя со стороны, подвести эмоционально-нравственную черту под опытом прожитого.

Первый раз начинал читать книгу где-то лет 15-20 назад, потому что посоветовал знакомый, восторженно отзывавшийся о ней. Забросил, не прочитав и половины. Почему — уже и не припомню. Во второй раз дочитал до конца.

В общем, особого впечатления не произвело. Вроде и сюжет достаточно закручен, чтобы не отпускать, но все как-то не по-настоящему. И пришельцы какие-то недалекие, и главные герои какие-то чересчур крутые (ну, действительно чересчур!). Плюс модная для тех времен однобокая политизированность (все, что касается СССР, все плохо — хотя жил я в том самом СССР и ВСЕ плохо там не было).

Написано неровно — иногда читаешь — не оторваться, иногда с трудом вымучиваешь очередные несколько страниц из-за порой неуместных словоизлияний и уморассуждений главных героев.

Но все это так как видится мне сейчас, в мои 56 лет. Если бы все же прочитал до конца раньше, лет 20 тому, то к нынешней оценке как минимум единица бы прибавилась несомненно.

Но для тех, кто хочет познакомиться с типичным образчиком фантастической прозы того времени, вполне можно посоветовать. :-)

Как начал читать эту книгу, то не мог оторваться от чтения. Всегда с нетерпением ждал очередной книги с продолжением. Жаль, что цикл остался незавершенным...

Как же легко писать отзыв в 2022 году. Уже усвоен либеральный материал, уже прошла и снова возвращается «шоковая терапия», уже прочитано множество книг по альтернативной истории, давно стали понятны исторические личности, с высоты прожитых гор можно сравнить коммунистическое прошлое и настоящее. Превозносимое шмотничество сегодня вызывает улыбку, попытки философствовать и психиатричествовать очень умильны, очернение известных людей СССР шаблонны. Ах если бы…

Если бы автор написал книгу в 93-м, пусть даже в 91-м. Но 1976-1984… Простить развал страны ему и ему подобным я не смогу. С точки зрения истории книга может получить и более высокую оценку (из разряда как это было), но как художественная на мой взгляд не стоит времени.

А сегодня? Сегодня мы уже знаем Нобелевских «лауреатов» Солженицина, Горбачёва, Обаму и конечно же Муратова, и легко понимаем за что они медальки эти получали.

Ненавижу писать длинные отзывы, но есть такие произведения, которые невозможно оценить односложно. Каждая фраза, каждый факт – есть повод для комментария.

Итак. Читала с большим интересом. Всё ждала, когда же начнётся то, за что у книги такие хвалебные отзывы… И, нет, дело не в том, что этот жанр – попаданцы и инопланетный разум – не мой жанр. Я и раньше читала книги не моих жанров и, заканчивая, признавала, что книга не плоха, просто не моя. Но тут…

Из плюсов – психологическая направленность книги. Вернее, мне нравился сам факт психологических изысканий героев, но не их результаты. Из-за полного игнора элементарных законов психологии и неспособности героев мыслить логически, люди патологически не понимали ни себя, ни окружающих, хотя времени на психоанализ уходило больше, чем на спасение мира. Из отсутствия логичности мысли следовало отсутствие логичности поступков. Герои ведут себя не так, как было бы единственно рационально в конкретной ситуации, а так, как удобно автору, чтобы развивать интригу и плести свои лирико-философские рассуждения. Попав в новое место и познакомившись с новыми людьми, герои вместо того, чтобы выяснять, куда они попали и с кем познакомились, начинаю читать друг другу стихи. А логика автора вообще абсурдна. «А что это у вас на поясе болтается? – Кобура. – А для чего это? – Для пистолета. – А, тогда понятно». По определению не глупый и эрудированный астронавт XXIII века знает, что такое пистолет, но не знает что такое кобура? Даже самый тупой неуч XX века, попав даже в X век, сообразит, что такое ножны! Люди XXII века знают о XX веке так же мало, как люди XX века о веке XVIII. Почему? — потому что и там и там промежуток по два столетия. Автор серьёзно не понимает, что уровень наших знаний об истории определяется не прошедшим временем, а количеством сохранившийся источников? Словом, даже двух страниц подряд не набиралось, чтобы, читая, не воскликнуть: «как?», или «зачем?», или «почему?». Если есть волшебный телепортёр – зачем колоть дрова в запас, опасаясь, что их может не хватить? Как в ситуации совершенно аналогичной Дефо, Пятница за два дня может бегло заговорить на языке Робинзона? Почему, строя тайное убежище, на вечеринку по поводу окончания строительства зовут кучу народа, включая незнакомцев?

Характеры созданы ходульно, но по всем правилам мужского эгоцентризма. Старозаветный рыцарь на необозримый срок покидает любимую девушку (даже не объяснив ей толком, что она любимая), а когда через годы ей надоедает его ждать и она желает устраивать свою жизнь – оказывается, что это единолично она виновата в том, что ничего у них не сложилось. Герои – ходячие энциклопедии, набитые цитатами из классики на языках оригиналов, и супермены вселенского масштаба (в одном флаконе). Все мужчины такие супер-пупер честные-умные-смелые-сильные-талантливые-нравственные, что остальные миллиарды мужчин планеты всех эпох – откровенный шлак под их ногами. Несмотря на это, до того, как им на головы свалились пришельцы, герои прозябали безвестными одинокими неудачниками. Но они по определению самого Звягинцева, существуют в собственной системе (нравственных) координат. Видимо поэтому в нормальном обществе эти самые супер-пупер разгерои, опьянённые безграничностью своих возможностей, ведут себя по-хамски. Оказываются в новых обстоятельствах, но продолжают вести себя всегда и везде одинаково откровенно по-сволочному, с брезгливым презрением поплёвывая на нормы времени и здравый смысл и с упоением эпатируя окружающих людей, всевластием не наделённых.

В сюжете нет естественной непринуждённости событий, которые случаются сами собой, а не волей автора – он вял, тянется неохотно и преимущественно за уши, а, прочитав очередную сотню страниц, понимаешь, что событий набежало с гулькин нос. Зато в избытке пустой трёп затянутых на десятки страниц разговоров. Фантастическая составляющая сводится к тому, чтобы связать в кучу кучу непонятных слов; манипуляции со временем и пространством даны как таковые: автор даже сам для себя не стал продумывать механизмы, торопясь перейти к тому, о чём ему писать приятнее. А приятно ему расшаркиваться в философствовании и смаковать, что может захотеть горстка одиноких мужиков, у которых вдруг откуда ни возьмись появятся скатерть-самобранка, телепортёр и машина времени (в одном флаконе).

Дальше безвкусный и фальшивый, уже изрядно затасканный тысячами плохих писателей поворот. Герой попадает в чужое время и оказывается супер крут. Только тут ситуация вовсе не безобидна: советских солдат 1941-го учит воевать настроенный антисоветски попаданец! Непонятно только, зачем: слишком отчётливо мелькает высокомерно-презрительное отношение автора и к войне (дескать, игрушечная она была), и к победе (дескать, ничего-то не принесла).

Но дальше – ещё больше! Дубль два прыжка в 41-й вообще предлагает нам пересмотреть, кто за что воевал и кто победил. Спойлер: это будут всё те же попаданцы, которые (с этим сложно спорить) лучше Жукова и Сталина знают, как нужно побеждать немцев, потому что Жуков и Сталин делали историю (неправильно, само собой) в реальном времени, а наши попаданцы только оценивали её, уже кем-то сделанную (и оценили, само собой, правильно). С одной стороны, я могу понять желание мальчики-идеалиста переписать начисто черновик истории, когда полвека спустя становятся очевидны допущенные ошибки. С другой стороны, как-то претит, что мужчина-писатель, вместо того, чтобы создавать собственные истории и сюжеты, пыжиться доказать, как он крепок задним умом историю идеологически перелаживать. Ядовитая антисоветчина автора, маленькими дозами разлитая по всему роману, в главах о войне явно стремится к передозировке. А историческая оценка автора (и его героев) так же узколоба, как и линия партии эпохи «большого террора». Только с обратным вектором. Тухачевский – хороший, Будённый – дурак. Всё! Никаких оговорок, полутонов и архивных материалов. Только тезисы XX съезда и шепоток «Голоса Америки». Нет, я не отрицаю репрессий тридцатых и могу согласиться с разумной критикой «застоя», но субъективная ненависть к Сталину – это одно, а делать его маньяком и идиотом – это уже совсем другое. Вообще все вокруг умных-умных героев – сплошные идиоты. Немцы идиоты потому что в упор не видят внезапную подготовку к войне; русские идиоты, потому что любят Родину такой, какая она есть, а не такой, какой хотят её слепить наши попаданцы; а Сталин идиот… ну просто потому, что он идиот… Зато наши попаданцы настолько гениальны, что с такими дилетантски-некомпетентными распоряжениями точно ход войны изменят. А именно: Советы с треском продуют всю войну уже к зиме 41-го. НКВД разогнать, а все его функции похерить, авиации в любых обстоятельствах летать только полками… Что?

И мало что меня так бесит в книгах про попаданцев, как то, что люди начинают в чужом по сути мире наводить свои порядки – с высоты знаний и идеалов, которых ещё не существует. Со своим уставом в чужой монастырь – в любом случае некрасиво, но тут и «устав» откровенно чуждый, и «монастырь» слишком свой, чтобы такое неуважение к нему проявлять. Через годик-другой современный последователь автора напишет, как новые попаданцы, рухнув в 41-й, начнут там продвигать радости принадлежности к ЛГБТ. Смешно? Горько… Нельзя, ну нельзя нормальность своего мира автоматически считать благом для всех других миров и времён и везде её насаждать! Двое героев задаются вопросом: кто решил, что Сталинская система – это хорошо? Да всего лишь полстраны. Сколько процентов населения согласны с тем, что задуманные героями реформы – есть беспросветное благо? Да только они двое. А если люди поголовно эти реформы не принимают, значит, проблема в людях, а не в реформах. Особенно много проблем с врагами всего человечества – энкаведешниками, которые страшны тем, что продолжают выполнять приказы, которые для них никто не отменял. Давить без суда и следствия этих негодяев! И Берия нервно курит в сторонке от той «демократии», которую мутят в стране заместо его «террора»…

Из отзыва сугубо ИМХО вытекает такой же сугубо ИМХО вывод. С такими диаметрально противоположными взглядами на абсолютно всё нам с автором бескомпромиссно не по пути, и впредь я буду старательно избегать даже случайного контакта с его творчеством. Признаю, что автор при определённых оговорках мог бы считаться неплохим литератором, но он совершенно несостоятелен ни как психолог, ни как фантаст, способный к созданию целостной метафизической картины, ни, к сожалению, как наследник собственной истории. Но вместо того, чтобы раскрывать сильные свои стороны, автор с непробиваемой самоуверенностью ломится в те сферы, которые ему лучше обойти. Я слишком категорична? Не я первая начала: если автор позволяет себе односложно и безапелляционно трактовать сложные исторические фигуры (хороший – плохой), то обязан быть готов к такой же однозначной трактовке и в отношении себя.

Некоторые книги ценны только при прочтении в правильном возрасте. А эта имеет свою ценность строго в привязке ко времени создания. Тогда это могло быть оценено и оценено высоко. Железный занавес рухнул, уже можно писать не только соцреализм, но и… всякое такое-разэдакое… Достоевский ненавидим со школы, Семёнов обрыг, Дюма иностранец, Дж.Р.Мартина ещё не существует – там и тогда даже данные потуги к созданию чего-то диковинного заслуженно могли цениться. Там и тогда. Но откуда у книги такие хвалебные отзывы и по сей день? Потому что мир прекрасен в своём многообразии! Нет такого продукта, который не нашёл бы своего потребителя. То, что я считаю гениальным, для кого-то чушь чистой воды; то, что для меня дрянь, для кого-то шедевр. Так бывает. И это хорошо.

Для меня эта серия книг — отражение мечты умного и талантливого человека о реализации своих способностей, о стремлении открывать и обустраивать новые миры и территории, о стремлении перестать быть винтиком в системе и, наконец, стать творцом своей судьбы.

Читал книгу давно, в начале 90-х, когда ее первый раз издавали на бумаге. Тогда она читалась на 11 из 10. Просто невероятно здорово. Перечитал ее недавно. Впечатления двойственные. С одной стороны книга хуже не стала, она все также замечательна. С другой стороны мы и мир вокруг нас стал взрослее.

Главные герои и их поведение и взаимоотношения кажутся глупыми и подростковыми. Мечты и устремления обусловлены поздней эпохой застоя конец 70-х/начало 80-х.

Книга была супер актуальна для той эпохи когда она была написана, но сейчас она во многом стала памятником эпохе. Памятником хорошим, качественным, но когда ее читаешь в 21-ом веке надо обязательно помнить когда и для какого времени она была написана.

Книга — эпоха, породившая такое направление в фантастике, как«еслибыдакабизм» за счёт вмешательства в исторический процесс попаданцев из будущего. К чести автора, его труд гораздо глубже, чем тупое использование знания будущего для изменения настоящего — это по факту философский труд с двумя противоборствующими этическими началами, использующими в своих целях пространство и время.

Безусловно и время и пространство со множеством альтернативных вселенных. Часть из них описана и обусловлена — также талантливо и тщательно, равным образом, как и попаданцы — причем как основная группировка — советские люди абсолютной морали середины семидесятых-восьмидесятых годов прошлого века, так и случайные попаданцы из будущего, добавленные вероятно для лихости и закручивания и так весьма многочисленных сюжетных линий.

Много боевки, много хороших описаний вселенных — как следствие, книга легко читается и воспринимается. Как минус — чрезмерная усложненность, как следствие — незавершенность романа, то есть избыток идей породил отсутствие смысла идеи самого произведения — зачем она написана, если исключить чисто коммерческие цели? Зачем это все, и вообще — что хотел сказать автор?

Кроме того, в романе явно присутствуют веяния горбачевской «перестройки» — глупая Хрущёвская клевета о причинах репрессий, ложь об уничтожении оборонительных сооружений и прочее, в просторечии называемое «демшиза». То есть, логически неправдоподобное сочетание — дурак — владыка Сталин и подчиненная ему страна, почему-то победившая в войне на уничтожение объединенную Европу и предотвратившая агрессию США — очевидное для любого грамотного человека.

Тем не менее, для своего времени роман явился откровением, народ ещё любил читать книги, верил в байки, и хотел верить в сказку, о том, что без труда, «по щучьему велению» возможно решить задачи, которые в реальности можно выполнить только за счёт напряжённых усилий нескольких поколений.

В общем — это талантливая, хорошо написанная сказка — фантазия, анестезия для пострадавших от дикого обмана и ограбления миллионов людей. К сожалению, эта тактика — отключения людей от реальности за счёт засирания им мозгов глупыми сказками про попаданцев успешно реализуется и в настоящее время. Автор был первым в этом неблагородном деле, хотя, может быть, и неумышленно.

Прочитал десятки отзывов и почти со всем согласен. Согласен с тем, что очень слабая техническая составляющая, согласен с тем, что герои = супермены, согласен с тем, что очень слабо продуманы причинно-следственные связи и очень упрощен процесс совершения поступков; со всем согласен.

Друзья, вдумайтесь на минуту, что эту книгу, фантастику, отнюдь не классику, читают 40 лет спустя. И ругают, и оценивают, и хвалят на полном серьезе, без скидки на возраст и смену эпох. Мне кажется что это показатель...

Для меня эта книга — это как ностальгия по советскому союзу, по всему хорошему, что было в нем. Помните фильмы 60-ых годов про школу, когда учитель с чувством и душой рассказывает ученикам про Гумилева, Толстого, Лермонтова, Чехова — детям, 7-ых, 8-ых классов. А я и сейчас не в полной мере могу оценить всю глубину рассказа учителя. Так и герои в этой книге — это светлый образ ностальгического прошлого из кино — не врать, все знать и уметь, помогать и верить в светлые идеалы — этакий собирательный образ советского полярника. Спасибо автору за эти неожиданные эмоции 40 лет спустя.

Ставлю такую оценку за свои полученные личные эмоции.

Рекомендую читать этот роман в большущей книженции от изд-ва «Северо-Запад», СПб, 1993 г. — там по сравнению с более поздними переизданиями (например, в серии «Русская фантастика» изд-во «Эксмо», 2004 г.) присутствует один небольшой эпизод (других значительных отличий я не обнаружил), когда герои, попав во времена Великой Отечественной войны, повстречали другого замаскированного попаданца, распевавшего песни, ещё неизвестные в то время. Поскольку встреча произошла мимоходом и не вызвала дальнейшего развития (попаданец так и остался неизвестным), автор, должно быть, и убрал этот эпизод. А жаль, он был настолько сильным и органичным в повествовании, что из-за него я и держу именно это издание.

К слову сказать, «Одиссей покидает Итаку» — первая и лучшая часть многотомной эпопеи, которую автор в дальнейшем буквально угробил тягомотными псевдоисторическими экскурсами, самый отстойный из которых — про тов. Сталина («Бои местного значения»). После седьмой книги цикла (а всего их 21), я даже бросил читать эту бредятину, автор откровенно превратился в пустопорожнего исторического перепевалу... Тем не менее, первая книга остаётся одним из лучших отечественных фантастических произведений советского периода.

P.S.: новые отзывы в моей авторской колонке здесь: https://fantlab.ru/user157189/blog

Сейчас читаю пятый том. Здесь он — почему-то — выведен четвёртым. Как раз из-за того, что эти два тома проходят по номером «один». Но не суть.

Только сейчас понял — КАКУЮ книжку пропустил. Видел настойчивые мелькания, да отпугивали негативные отзывы. Уж больно злобно отзывались (и отзываются). Так вот. Цитирую пастора Шлага: «...Не верьте тому, кто пугает вас плохой погодой Швейцарии. Здесь очень солнечно и тепло...».

Ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, после «Капитана Филибера» настойчиво крутил пластинку «...эх, ешкин кот, хорошо, но — мало...», то — вот она, твоя долгожданная БЕСКОНЕЧНАЯ эпопея

Начало 90-х... Все просто и понятно. Черное/белое. Вот исправим, переделаем, перепишем... и заживем. Запад, они вообще славные и прекрасные, и демократия у них. И люди есть — меньшиство избранных, которые все знают и умеют, но им не дают, и серое никое большинство, которое не заслуживает, но хочет хорошей жизни.

Вот исходя из примерно таких предпосылок и возникают главные герои, которые естественно, к этому элитному меньшинству и относятся. Они Мужчины, умные, находчивые, умеющие в гараже технику собрать, приблизительно равную инопланетной, владеющие всеми видами оружия, да еще и боевыми искусствами, стратеги и тактики всемирного масштаба Уж если они любят женщин, то только выдающихся красавиц и умниц. Ах, да еше происходят из древних родов. В общем собрание гениев, естественно, официозными властями не признанными. Только по моему мнению, не получились эти герои совсем положительными. Хотя бы потому что они эгоисты. Удивительно, но в этой книжке нет второстепенных персонажей. Герои действуют в «безвоздушном пространстве» — ни родителей, ни семьи, ни работы, ни коллег. Только у одного жена есть, но она без имени. Хм..

В общем, всего у них чересчур, а самое главное, они получились абсолютными эгоистами, которые маршируют к своей цели, не считаясь ни с чем и ни с кем, потому что они правы по определению. Грустно.

Кроме того, мне кажется лишним, подробные описания того, какой роскошной еды съели, чего выпили, и какие ядовитые сигареты-сигары-папиросы, и сколько штук выкурили. Прямо раздражает, такие супермены, и все только с табачищем)

По поводу переделать историю, и победить во Второй Мировой, я не специалист, не разбираюсь, только абсолютно не понятно, откуда они брали ресурсы на всю эту мобилизацию, если еще война не объявлена, и военное положение не введено, и как они обошлись с гражданским населением, которое жило на территории боевых действий? (В книжке упоминается об эвакуации только семей командного состава) Мирное население вообще никого из героев-суперменов ни в реальном, ни в альтернативном мирах не волнует, похоже

Язык хороший, читать легко, но немножко затянуто

Не покидает впечатление что читаешь «Записки сумасшедшего» изложены не плохим литературным языком.