Василий Звягинцев «Андреевское братство»

Один характерный эпизод: в романе, как видно, к вящему переплетению времён, мятежники штурмуют в 1 9 2 4 году с е м и э т а ж н о е здание ЧК на Лубянке, — в то время как в «нашей» истории этот позаимствованный спецслужбами дом страхового общества был надстроен лишь в 1946 г. (кстати, по проекту автора ленинского мавзолея — архитектора Алексея Щусева). Таковые мелкие небрежности в описаниях (здание ЧК в панораме центра Москвы 1924 г. доминировать, как у Звягинцева, ещё не могло) снижают, — пусть и незначительно, — доверие к предметной убедительности «альтернативки». Но и демонстрируют ответственность автора перед иными взыскательными читателями. Ведь для стимуляции воображения требуется таковая точность, чтобы, как говорится, и комар носа не подточил...

Прошло уже больше полугода, после моего прикосновения к роману. Затянуло туда почти мгновенно. Читал на одном дыхании на протяжении пары месяцев более 15 книг подряд. Не смотря на явную фантастичность в части уникальных свойств главных героев — книга в себе монолитна. Уникальный изобретатель, уникальный боец, уникальный волевой очень быстро соображающий и везучий руководитель, очень красивые женщины... Шаблонно? Да, но очень целостно. Отлично проработаны сюжеты «бытия в роли других». За эту позицию «изнутри» и альтернативнейшую точку зрения на действия и «внутреннее содержание» главных героев реальной истории России — отдельное спасибо.

Смешно было читать про «классическую машину Тьюринга» которая убедительно проходит «тест Тюьринга». А, действительно, на какой еще машине его проходить?

Первая треть книги захватывает своей новизной и динамикой по отношению к предыдущим. Новый герой, от имени которого ведётся повествование, новая эпоха, другой стиль описания — всё вместе это даёт новизну приевшемуся сюжету. А вот вторая половина книги уже написана по вполне сложившемуся стилю «одиссея». И в итоге книга получилась очень интересная, хотя и со множеством неувязок и излишних философских отступлений (которых вполне бы хватило на отдельную повесть).

Книга произвела очень странное впечатление. Много недосказанного, мелькают обрывки замыслов, герои всё время на что-то намекают...

И лишь недавно я узнал, что по хронологии написания эта вещь была второй в серии, и произошло сие аж в 1986 году!

Вероятно, Звягинцев просто не озаботился редактурой. Жаль...

Да, это — все-таки, в значительной мере — нелюбимый мэйнстрим, ненавистная боллитра. НО. И ещё раз — НО: в предлагаемой форме и с предлагаемым содержанием — это скорее изощренное издевательство на этими самыми мэйнстримом и боллитрой.

Одно дело — постоянно страдать маразмом, мучительно обмусоливая потенции возможных поступков вместо изображения самих поступков и беззастенчиво выпячивая претензии на мудрствования философические уровня, скажем, Льва Толстого. И совсем другое — использовать те же приемы, но — исключительно аки связующее звено между «экшенами», подготовленными логикой повествования в стиле вышеозначенного маразма.

«Взобравшись на пик» очередного «философического нагнетания» и столкнуться там не с постылым морализаторством по поводу набившей оскомину политики или протухшего ещё вчера правдоискательства, а с тонкостями межгалактический дипломатии и прогрессорства сибаритствующей тусовки эстетов, хорошо владеющих ножом и пистолетом — это, конечно же — почти садистское удовольствие в части «топтания ногами» ненавистных мейнстрима и боллитры.

Но... надо признать. По сравнению с томами предыдущими — несколько больше отступление от чистых критериев Светлого Храма Фантастики. Нет, я лично — ни в малой степени не разочарован. Наоборот — балдею практически непрерывно. Но это я. Фанат, скажем так, подобного рода литературы. Которую можно образно окрестить следующим образом: бесконечная попаданческая эпопея с неспешным развитием сюжета, но с массой деталей, позволяющих погрузиться, как говорится, «с головой» и в суть и в содержание.

Это я для тебя, уважаемый потенциальный читатель — дабы не быть обвинённым напрасно, что, мол, не предупредил