Нил Стивенсон «Ртуть»

Очень, я бы сказал, вкусная книга.

Постоянно что-то смакуешь, то описание научных опытов, то архитектуру и историю происхождения европейских городов, то нравы и быт 17 века.

Не совсем, правда, понятно зачем это все, т.е. сюжет как таковой не просматривается. Но есть надежда, что во второй и третьей книгах цикла сюжет станет понятнее.

Язык великолепен, персонажи живые и прикольные.

Отличная книга, всем рекомендую

Роман был самым лакомым куском, который мне попался в литературе за прошлый год. Справедливости ради, надо сказать, что таким же куском был «Криптономикон» в позапрошлом. Здесь много сказано ранее и повторяться не имеет смысла. Дополню вот что.

«Ртуть» — это а) роман об исследователях и б)роман об эпохе, в которую эти люди с абсолютно сорванной башней были востребованы. Я впервые встречаю произведение, в котором совершенно адекватно, на мой взгляд, передан накал страсти познания истины. Герои «Ртути» — типичные пассионарии, сиречь священные безумцы. Священные — потому что их одержимость дает им силы стать проводниками в мир не просто новых идей и истин, а метода. Метода, на котором базируется сейчас вся наша цивилизация, нравится нам это или нет. Безумцы — потому что эти«бессмертные», великолепные, без тени иронии, харизматики, известные нам со школьной скамьи, а то и ранее, в своих помыслах, диалогах, действиях и повседневной жизни предстают не меньшими, а иногда и большими идиотами и детьми малыми, чем мы все, грешные. Что, надо сказать, совершенно не умаляет их величия. Потрясающая ироничность Стивенсона провела его по волосяному мосту через пропасть, не позволив ему создать ни икону, ни карикатуру. Понимает человек, что уж тут греха таить.

То же — и об эпохе. Гармоничное и естественное сочетание Космоса эпохи барокко и Хаоса эпохи барокко. Величия и всей фигни. Живой, полнокровный, вкусный мир. Стивенсон ни в чем себе не отказывает, чтобы приправить свою похлебку, а специй у него какое-то просто немыслимое количество. Одна картина берберийских пиратов, убыстряющих греблю под «Хаву Нагилу», чего стоит!

О линии Шафто с (Господи, забыл как звали) спасенной им барышней. Квест в мире барокко. Можно быть разными персонажами с разными путями. Но это поиск и это жизнь. Король бродяг. Одалиска. Уотерхауз. Сильные. Умные. Глупые. Смешные. Клевые. Искренние люди, живущие, а не надувающие щеки. Если хотите — пример для подражания.

Теперь о «натурализме». Нил Стивенсон, человек взрослый во всех смыслах, в том числе и в заботливом сохранении в себе ребенка. Секс он явно любит, и как неплохой аналитик, в нем разбирается достаточно. И умеет передать это на бумаге. Это же тоже, одновременно сильная, красивая, страстная, очень-очень сущностная и одновременно совершенно смешная и идиотская, по сути — очень детская вещь. И Шафто с пальцем известно где, и Уотерхауз, трахающий «баранью кишку», здесь более чем уместны. Эти куски посвящены не «удовлетворению половой потребности». Они — о любви. Не божественной, но несущей Его отблеск (а также всю нашу приматскую хрень) настоящей человеческой любви.

Короче, по мне — так отлично.:beer:

На первый взгляд -очень интересно. Роман относиться к историческим 2-го типа(то-есть, осведомленным, в отличие от исторических 1-го типа — Вальтер Скотт и подобный романтизм, имеющий мало представления о реалиях времени).

Достоинств много, но я бы хотел сосредоточиться на недостатках, о которых тут сказано маловато, по моему мнению.

Итак — повествование состоит из кусков, они мало связаны и не дают своей непоследовательной отрывочностью погрузиться в сюжет с головой.

Описательные фрагменты очень низкого в целом уровня. Даже при наличии интересных метафор и эпитетов, образ в голове никак не складывается.

Вторая часть, линия Шафто, стоит отдельного замечания.

Если рассказ об Уотерхаузе, Ньютоне и других ученых было читать интересно, особенно на фоне интриг и войн, сотрясающих Европу того времени, то про вторую часть я не могу сказать ничего особенно положительного.

Начиная с того, что весь сюжет является нагромождением немыслимых роялей в кустах и кончая тем, что действия персонажей не поддаются критическому осмыслению и разбору на предмет мотивации.

Джек отправляется воевать под Вену, это мне понятно. Возможность заработать в качестве наемника — совсем неплохо для вагабонда. Потом дет сумбурное и хаотическое описание Венской битвы, которая сводиться к тому, что все куда-то побежали.

Погоня за страусом, без комментариев. Хотя, как без них обойтись: я не верю, что Джек не мог поживиться в богатейшем лагере ничем, кроме перьев экзотичсекой птицы, а объяснение, что остальное у него бы забрали офицеры не слишком удовлетворительно.

Ладно бы страус лежал убитый или попался под руку,но гнаться за ним через все поле боя, лезть в подкоп — не высоковата ли цена?

Потом следующий рояль — подкоп ведет под дворец императора, его собирались взорвать. Это хорошо, но почему в подвале дворца разместили гарем великого визиря?? И почему янычары его рубят? Где во всем этом хоть капля логики? Или янычары должны были охранять гарем Но почему стали резать? Узнали, что карта турокв бита и решили воспользоваться моментом? Почему не насиловали тогда, а резали?

Ерунда. Джек освобождает свою Элизу и помогает ей выбраться из самого пекла. А потом? Она говорит — ты будешь меня защищать, а я зарабатывать деньги. И бродяга-вагабонд тут же соглашается посадить себе на шею девчонку, которая уже готова внутренне к операциям на Бирже(которым она конечно научилась в «Константинополе, в гареме». Фьючерсная торговля, ясное дело ,входит в программу гаремной школы.

Ну ладно, Джек в нее влюбился и решил взять с собой, пусть так. Но с того момента, как она с бухты барахты решила купить паи серебряных рудников и спуталась при том с Лейбницем, я уже не верил ни во что. Ровно ни в одной детали ни грана смысла или рациональности.

Потом какие-то смутные интриги, торговые операции, Джек зачем-то едет в Париж(цель так и не обозначена, якобы продавать те самые перья).Так их и не продает, уезжает в Лион с письмом.

Элиза неожиданно становиться крупным дельцом, связывается с Монмутом и так далее...

Все — полнейшая ерунда. Список логических несоответствий удлиняется.

К тому же, зык Короля бродяг отчего-то явно хуже, чем язык Ртути. В итоге — стиля никакого не чувствуется. Просто текст.

Это критика. Мне понравился первый том, мне нравиться историзм, экскурсы в экономику, физику и прикладные ремесла. Мне не нравиться, что автор играет с сюжетом, как ему хочется и решительно пренебрегает здравым смыслом.

В средние века, если не ошибаюсь для того, чтобы подмастерье стал мастером ему надлежало сдать квалификационную работу — сотворить «шедевр»- вещь, доказывающую его мастерство. Этот роман, безусловно, шедевр. Стивенсон показал, что он умеет писать и писать по-разному. Местами даже интересно. К сожалению местами, но для каждого читателя скорее всего это будут свои места.

Я думаю, что в первую очередь это роман для критиков и писателей, но не для читателя. Я его осиливал с разными промежутками около года. Все время были книги захватывающие меня больше. За это время еще три члена моей семьи помучивали данный шедевр. Прочитали все, но никто не требует продолжения.

Да я понимаю, что это вообще-то только первая часть романа, а никак не первый роман трилогии, и я в принципе могу потратиться на продолжение, но еще две глыбы на 900 страниц квалификационной работы мне неинтересны. Я скорее найду и перечитаю «Лавину».

Поставил 10. Безусловно очень сильное произведение, но есть несколько но. Оценку следовало бы разделить на 2 части: 10 нет даже 15 за познавательность(я думаю очень мало найдется произведений содержащих такое количество информации и так часто заставляющее любознательного человека глядеть в вики. я больше времени провел читая факты из энциклопедий и вспоминая историю и физику ) ну и 7 или 6 за само повествование, тут как уже высказывались несколько человек ниже действительно огрехов многовато, и не понятная мотивация героев да и не стыковки сюжета тож имеют место. Но все это тонет в огромной познавательности романа, автору нижайший поклон, работу он проделал гигантскую. Еще раз повторю высказанное уже другими рецензентами — чтение этого романа не развлечение, а работа, но очень интересная, интеллектуальная работа, готовьтесь вспоминать курсы истории, географии, математики, физики и др предметы. Настоящая литература — обогащает знаниями, заставляет задуматься о многом.

Роман местами интересный, местами скучный. Это не фантастический роман, а исторический. Откуда у романа премии дающиеся фантастическим произведениям совершенно непонятно, то что автор до этого писал фантастику не должно влиять на данное конкретное произведение. В тесте описывается интересная эпоха — Англия и Америка 17, 18 веков. В романе показано зарождение современной науки — величайшие физики того времени кто они были, что делали и как. Картина того времени стоит перед глазами, автор хорошо погружает в историческую эпоху, но всё это как то однообразно, без интриги, как будто читаешь какой то учебник. Рекомендую к прочтению тем кто интересуется историей науки и просто историей тех времен, для вас это будет интересное чтение. Для остальных же, думаю, не стоит терять времени, вам не понравится.

фух... прочитал. причём это именно тот случай, когда после прочитанного нужно выдохнуть как после достаточно непростой работы. что не понравилось: 1) обилие, как по мне, мелких не всегда нужных деталей и персонажей, рассеивающих внимание. к примеру мне не совсем ясны мельчайшие подробности описания улиц, архитектуры отдельных домов и т.д. роман избыточно перегружен подобного рода вещаи, что конкретно отвлекает. 2) мне не совсем ясна в ряде случаев мотивация героев, а также внезавное их преображение (не уловил момент превращения даниэля в «мотор» революции, нелогичные поступки всегда здравомыслящей элизы и т.д.), более того по ходу романа такие метаморфозы героев происходят внезапно и уловить ключеву причину таких превращений весьма затруднительно. 3) местами крайне не понравился язык. причём это камень в огород не переводчика, которая блестяще справилась с сложней шей задачей, а именно автора, чья манера изложения местами хромает. собственно само произведения в нескольких местах начинает провисать, в других же действие начинает стремительно разворачиваться, что содаёт рваный ритм.

из плюсов. блестящая работа вышеупомянутой переводчицы. великолепно прописанные исторические фигуры гука, уилкинса, ольденбурга и, пожалуй, лейбница. ньютон и монаршие особы понравились меньше. проработка огромного исторического материала. хотя по итогу это сыграло с автором злую шутку: попытка впихнуть весь наработанный материал в книгу, несмотря на её размеры, полностью не реализовалась. в художественном смысле.

Резюме: очень крепкий исторический роман, абсолютно не фантастический, для прочтения которого требуется настрой и усидчивость

Праздник для ума и души.

Фееричные приключения сменяются философскими, если быть точнее — натурфилософскими диалогами, внутренние переживания героев приправлены прекрасным чувством юмора.

А какие здесь герои..

Вильгельм Оранский 3-й, будущий 1-й герцог Мальборо — Черчилль, Луй 14-й — Солнце, Ньютон, Лейбниц, Гук, Гюйгенс... — настоящее сердце эпохи и в книге они не декорации, а живые и яркие фигуры.

Конечно, братцы Шафто, особенно тот, что Куцый, Элиза де ла Зёр ибн Йглм, Даниель Уотерхаус — вот главные действующие лица, но они мастерски вписаны в эпоху, их судьбы перевиты с судьбами людей, определивших историю.

«Ртуть» нас побалует и картинами, достойными кисти художника:

Превосходное начало отличного цикла.

Шедевр.

Назвать книгу Стивенсона романом язык не поворачивается — настолько книга амбициозна, информативна, ближе к Гумилеву чем к Дюма. Абсолютно авторская культуртрегерская занимательная графоманская штучная продукция, интеллектуальная гимнастика и освежение вузовских знаний по массе несмежных предметов — от физики до исторической географии. Для меня очевидно, что читатель «Ртути» не может не обладать высшим образованием, причем как гуманитарию, так и «натурфилософу» книга может понравиться. Без наличия высшего образования, подразумевающего овладение началами системности, представлениями о развитии человеческой мысли и философии, читать эту книгу будет очень скучно. Гуманистический пафос книги, гимн знанию и адептам знания не могут не импонировать наряду с энциклопедическими познаниями автора и широтой его кругозора, исключающими возможность создания чего-нибудь аналогичного в подражание. Уникальный автор со своеобразным юмором, невроятно щедрый.

Ясно, что упреки в малохудожественности, однообразии диалогов, отсутствии как таковой композиции и тусклых героев оправданы на все сто. Надо ценить за то, что есть и не критиковать за отсутствие тех или иных достоинств.

Читал по рекомендации «Фантлаба». Не читал- работал, и работал тяжело. Думаю, что потраченные 12 часов можно было бы провести с большим удовольствием. Тема показалась интересной, сама книга- нет. Сюжет, регулярно увязающий в ворохе подробностей, избыточное многословие автора отбили охоту браться за следующие книги цикла. «Криптономикон» (с теми же недостатками, но не столь явно выраженными) понравился больше. О достоинствах (они есть) не пишу- все уже сказано предудущими рецензентами. Моя оценка- «шесть», т.е «не жалею о потраченном времени».

Собственно это три романа искусно переплетенные и упрятанные под единой обложкой: жизнеописание Даниеля Уотерхауза, шпионский роман про Элизу, авантюрно-плутовской про Джека Шафто. Это совершенно разные тексты, написание с разным темпом и в разной манере, но с присущим Нилу Стивенсону блеском объеденные в единую картину жестокой, прекрасной и завораживающей эпохи барокко.

Мое впечатление о первой части романа можно охарактеризовать одним словом – упоение, упоение процессом познания, нестерпимая жажда знаний, которая толкает членов Королевского общества на исследования в решительно всех областях человеческого знания. Биология, физика, математика, философия и алхимия – каждого из натурфилософов интересовало все, весь мир во всеобъемлющей его полноте и сложности. Эта кипучая неукротимая энергия познания чувствуется в описаниях опытов и экспериментов, некоторые из которых нам кажутся смешными, глупыми или наоборот неэтичными и жестокими. Одна из самых сильных сцен в романе, когда после опыта с легкими собаки, ученые с ужасом смотрят на дело своих рук, осознавая все безумие своей одержимости.

«Король Бродяг» напротив, отличается легкостью слога и ироничным настроем. Главный герой — Джек Шафто, неунывающий вагабонд, скитающийся по Европе, кумир бродяг и авантюристов, категорически не способный осесть на одном месте. Его приключения это отчасти бурлеск, отчасти сатира в духе барочных комедий с переодеваниями, где пронырливые ловкачи выпутываются из самых опасных ситуаций.

Третья часть романа практически целиком посвящена политике и интригам. Бедняжку Элизу носит по всей Европе где она играет роль двойного-тройного шпион и брокера Амстердамской биржи (инсайдерство Гордона Гекко детская шалость по сравнению с авантюрой, которую провернула Элиза во время восстания герцога Монмута). Как бонус для почитателей «Криптономикона» — описание зарождения шифрования, как науки, и начала противостояния европейских криптографов.

А еще Нил Стивенсон ужасный и притом обаятельный литературный хулиган. Чего только стоит появление маленького Бена Франклином вначале книге, или допустим специфический протез д’Аркашона с вибрирующими пальцами или внезапные театральные зарисовки посреди текста. А аллегорическая шутка об интимной жизни семьи герцога Орлеанского и вторжении в Пфальц, вообще, на мой взгляд, самая смешная литературная скабрезность. К этому всему не стоит относиться слишком серьезно это шутка — just for fan.

Конечно, после «Криптономикона» ожидаешь чего угодно, только не исторического романа (или криптоисторического — я не настолько хорошо знаю историю, чтобы понять, насколько автор уходит от классической исторической схемы.)

Читал с удовольствием, конечно, ждал, все-таки фантастических ходов — но не дождался. А дождался — истории науки с несколько неожиданной и не всегда приглядной стороны. Дождался шпионских приключений в 17 веке с использованием сложных шифров (на основе И-Цзин и двоичных кодов). Дождался многослойной интриги по принципу « я знаю, что ты знаешь, что я знаю...». И не могу сказать, что сильно разочарован. По крайней мере, за «Смешенье» возьмусь сегодня же. Хотя допускаю, что не каждому все это будет интересно. Ну, и, конечно, совсем тоска для тех, кто не помнит имен Гука и Лейбница, Гюйгенса и Локка. (Надеюсь, что до того, что бы не помнили Ньютона, наша реформа образования еще не дошла. Хотя, кажется, момент этот уже близок...)

Интересное начало большого цикла. Нетривиальный взгляд на натурфилософов, оказавшихся по совместительству дипломатами и «агентами влияния». Популярное изложение многих научных изысканий и штудий. Параллельно – ликбез о роли религии в Англии середины и начала XVI и XVII веков.

Вместе с тем – замечательная по натуралистичности картина «рыцарей науки», осознавших, чем они занимаются, возле препарированной заживо собаки. Или столь же выдающийся «натурный» эксперимент по втыканию себе в глаз – а точнее, рядом с глазным яблоком, иголки.

Словом, все сурово и исключительно во славу науки. Полный стакан ртути, принятый во внутрь, безусловно, так же способствует озарению.

Думается, что для студентов, изучающих философию науки, прочтение книги, несомненно, будет полезным с точки зрения понимания эпохи новоевропейской научной революции и мотивов, стоящих за созданием механической картины мира.

В то же время, на мой взгляд, баланс между политикой, наукой и психологией поступков главных героев прыгает от страницы к странице, раскачивая лодку сюжета так, что кажется, вот-вот она перевернется, – и пойдет на дно, затонув среди обилия имен английских аристократов и их генеалогических связей, а также географии и топографии Лондона и окрестностей.

Достоинство? Недостаток? Все зависит от вкуса читателя.

На ум приходит аналогия с «Божьими воинами» Сапковского – такое же обилие исторических персонажей и специфике алхимического ремесла. Однако «Ртуть» претендует на достоверность, тонко обыгрывая отдельные нюансы истории науки и технических открытий. Насколько удачно это получается – во многом зависит от эрудиции читателя, способного отличить вымысел от остроумной интерпретации. Напротив, произведение Сапковоского, несмотря на обилие латыни и иных аутентичных деталей, на такую глубину – при всем уважении к пану Анджею – не претендует.

А еще говорят, что нет «интеллектуальной» фантастики – впрочем, отнесение некоторыми изданиями «Ртути» к НФ, все-таки перебор. Скорее, это современная интеллектуальная проза, чем-то похожая, к примеру, на «Парфюмера» или «Сто лет одиночества», разумеется, со своей спецификой.

Впрочем, жонглирование научными сюжетами – по аналогии с игрой в литературные аллюзии – Стивенсону вполне удалось. Добавим, что «Ртуть» можно рассматривать и как иллюстрацию к идеи управления «ученым сообществом» политико-экономическими процессами – и вот уже мы видим еще одну «теорию заговора».

Это, наверное, и есть один из зримых плюсов книги, — можно найти массу прочтений тех или иных шагов героев, опять-таки в зависимости от степени эрудированности читателя.

Можно, конечно, назвать роман историческим. А можно и «криптоисторическим» (в силу отсутствия подробных знаний об истории Западной Европы 17 века никаких особых «крипт» в тексте не нашёл — на поверхностном уровне вынужден согласиться со многими: автор хорошо изучил описываемую эпоху). Однако, по большому счёту, это роман про учёных. Точнее, гимн учёным в частности и познанию вообще.

Следующая цитата из романа заставила содрогнуться и восхититься одновременно.

«…Гук вскрыл собаке грудную клетку и удалил рёбра, обнажив бьющееся сердце, однако лёгкие обмякли и, казалось, уже не работали.

Собака визжала почти как человек.

[…] пришёл кто-то и […] осведомился, что происходит. […]

— Королевское общество, — начал Даниель, выставляя перед собой слово «королевское» как щит, — оживило мёртвую собаку при помощи крови другой собаки, а сейчас исследует искусственное дыхание. […]

Уилкинс и Гук вставили собаке в дыхательное горло бронзовую трубку, соединённую с теми же верными мехами, при помощи которых заставили говорить покойника.

— Раздувая мехи, они наполняют и опорожняют лёгкие, чтобы собака не умерла без воздуха, — […] — Осталось лишь выяснить, как долго можно этим способом поддерживать в собаке жизнь. Мы с мистером Уотерхаузом должны по очереди раздувать мехи, пока мистер Гук не объявит, что эксперимент закончен.»

Автор явно и сам восхищён своим героями — в отличие от того же Булгакова, который на материале сходных по степени «смелости» опытов на животных (и тоже вполне реальных опытов) написал сатиру что на общество, что на учёных. Ибо автор знает: наука без жертв — это не более чем профанация науки. А уж в битве за мировое господство и вовсе все средства хороши. Например, та же работорговля, на которой Англия «поднималась» примерно в то же время, и которую автор как бы «мочит» посредством своей «свободолюбивой» героини Элизы. В конце концов что сдирать с живых собак шкуру, что неграми торговать — это всего лишь некоторые издержки на дороге к великой цели — всемирной гегемонии.

P.S. Книга очень хорошо написана — из активно работающих в SF по умению владеть словом Стивенсон не уступает практически никому, — если и составит ему конкуренцию кто-то, то наберётся таких человека три-четыре. И, конечно, отдельное спасибо переводчице — перевод просто блестящий.

Роман рекомендую к прочтению всем.

Тут много было сказано о его художественных достоинствах — и правильно сказано.

Но есть еще и научно-исторический пласт. Так вот автор совершил почти невозможное — они привнес в художественное произведение:

- религиозную проблематику западной Европы второй половины 17-го века;

- становление научных организаций и превращение науки в производящую силу;

- экономическое противостояние в Европе, развитие колониальной системы и становление системы кредита, которая развернуласьво всю мощь уже в 18-м и 19-м вв.

Я немного понимаю в философии Нового времени, я кое-что смыслю в религиоведении, в технике. Я читал множество исторических романов о той эпохе. И в каждом были нотки философии, нотки религии, рассуждения о технике. Это было как игра на свирели или соло на скрипке. Но тут прозвучала симфония, в которой автор умудрился почти не фальшивить, открылось эпических размеров полотно.:pray: Будто автор консультировался у Броделя, сам перечитал всего Лейбница, проштудировал историю Англии. И все это богатство органично представлено в лице персонажей, в романе действуют живые люди.

Есть, есть разумеется в романе отдельные моменты с которыми я бы не очень согласился. По становлению научной картины мира или же по упоминаниям России. Но этот тот случай, когда и на Солнце есть пятна.

Поставил 10