Виталий Каплан «В два хода»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Жизнь после смерти
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Мальчишка, любимый ученик героя, выбросился из окна. И оставил невнятную записку, о том, что он не может предать человека. А потом появился какой-то сутулый тип и предложил герою заменить погибшего мальчика, так что тот останется жив. Заменить собой...
Входит в:
— журнал «Если 1997'1», 1997 г.
Номинации на премии:
 номинант |
Странник, 1998 // Малая форма | |
 номинант |
Интерпресскон, 1998 // Малая форма (рассказ) | |
 номинант |
Бронзовая Улитка, 1998 // Малая форма |
Периодика:
1997 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 1 ]
tale, 23 сентября 2009 г.
Хороший рассказ. Мне он показался вполне понятным. Наоборот, понравилось, что автор не стал в конце разжевывать кто это «они», откуда и все такое, потому что это и не важно. Главное – кто есть мы.
Наша жизнь для нас – это радости и горести, увлечения и привязанности, триумфы и трагедии… Наша жизнь для них – это спортивная игра или развлечение, что-то вроде любимых нами шахмат... Как фигуры на доске нас продвигают, развивают, а при необходимости нами жертвуют. Саша и Димка – обыкновенные пешки, которые были «съедены», сняты с доски и отправлены в коробку на хранение до следующей игры, следующей реальности…
[ 1 ]
god54, 3 августа 2013 г.
Стиль письма мне напомнил стандартные советские фантастические рассказы. Прямолинейно, угловато, все расставлено по местам, комментарий на своем месте, недомолвки, чтобы поработала фантазия читателя, схематичные герои — правильные и бесхитростный вывод, но уже в современном стиле, ведь уже 1997 год, уже можно: мы всего лишь пешки в чужой шахматной игре.
[ 3 ]
Alexandre, 17 июня 2009 г.
Непонятица. Т.е. всё, что написано — понятно, непонятно зачем написано. Такой достаточно жизненный момент, когда видишь кусок события, даже участвуешь в нём, но что к чему не то, что не понимаешь, а даже не догадываешься. Так и здесь — намёки, намёки — на что? Типа допишите рассказ, чтобы сюжет остался интересным. Или стал интересным.
В общем итоговое впечатление самое плохое — не люблю я таких произведений и другим читать не советую. Начало смутное, не начало — а середина чего-то, и только начинает что-то проясняться — как конец. Всё теряет смысл, и зачем только было это самое начало?