FantLab ru

Артур Кларк «2010: Одиссея Два»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.21
Голосов:
1091
Моя оценка:
-

подробнее

2010: Одиссея Два

2010: Odyssey Two

Роман, год; цикл «Космическая одиссея»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 78
Аннотация:

Лунный монолит уже успел стать всеобщим достоянием, в отличие от того, который находится на орбите Юпитера. К нему отправляется экспедиция Советского Союза, в которой присутствуют и американские коллеги наших космонавтов. Им предстоит проникнуть на покинутый командой «Дискавери» и постараться узнать истинный смысл последних слов канувшего в небытие астронавта: «Он без дна... без конца... и... о Боже, он полон звезд!»

Примечание:

Впервые этот роман в СССР печатался в журнале «Техника-молодежи» в 1984 году. Тогда, после печати первых глав тщательно отредактированного и в два раза сжатого, по отношению к оригиналу, романа, главный редактор журнала был снят, его заму объявлен строгий выговор, а печать продолжения была строжайше запрещена.

Все это было не только благодаря эпиграфу, который был в оригинале романа: «Двум великим русским: генералу А.А. Леонову — космонавту, Герою Советского Союза, художнику и академику А.Д. Сахарову — ученому, лауреату Нобелевской премии, гуманисту.»

Посвящение Сахарову из публикации было убрано, однако ни переводчики, ни редакторы не обратили внимание, что все русские персонажи романа носили имена известных на Западе диссидентов.

Первое полное издание: журнал «Техника — молодёжи», 1989, № 11 — 1990, №5.


Входит в:


Номинации на премии:


номинант
Хьюго / Hugo Award, 1983 // Роман

номинант
Премия читателей журнала "Science Fiction Chronicle" / Science Fiction Chronicle Reader Awards, 1983 // Роман. 3-е место

номинант
Великое Кольцо, 1990 // Крупная форма (перевод)

Экранизации:

«Космическая одиссея 2010» / «2010» 1984, США, реж: Питер Хайамс



Похожие произведения:

 

 


Космическая одиссея
1991 г.
Космическая одиссея
2007 г.
Свидание с Рамой
2007 г.
Космическая одиссея
2010 г.
Космическая одиссея
2017 г.

Периодика:

Техника-молодежи № 3, 1984
1984 г.
Техника — молодёжи № 2 1984
1984 г.
Техника-Молодёжи № 2, 3 и 5 за 1984
1984 г.
Техника-Молодёжи, № 11, 1989
1989 г.

Издания на иностранных языках:

2010: Odyssey Two
1982 г.
(английский)
2010: Odyssey Two
1982 г.
(английский)
2010: Odyssey Two
1984 г.
(английский)
Odyssee 2010: Das Jahr, in dem wir Kontakt aufnehmen
1985 г.
(немецкий)
2010: Odyssey Two
1997 г.
(английский)
Odyssee im Weltraum
2001 г.
(немецкий)
2010: Друга Одіссея
2017 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сначала летели к Сатурн.... потом оказались у Юпитера.... кто знает чья вина? Автора, переводчика, редактора, капитана, навигатора....? А ну да ладно. Всё таже эталонная жёсткая научная фантастика. Всё то же реалистичное исследование ближнего космоса, искусственный интеллект и другие открытия и технологии не столь удаленного будущего. Достойное продолжение первой книги. Единственное, что воистину создаёт дисгармонию это не знающий меры пацифизм автора и включение в сюжет прекрасного и благородного коммунизма. А. Кларк хорошо предсказывал технологии которые должны были появиться в будущем, но так слабо разбирался в общественно-политических процессах и как следствие очень слабо мог предсказать общество будущего. Оно и понятно, человек по амплуа физик, а не социолог и политолог, а жаль, могло бы получиться очень целостно, без розовых очков.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Спустя девять лет русские и американцы организуют совместный полёт к оставшемуся без экипажа «Дискавери» с целью выяснения причин, приведших к гибели людей, и исследования загадочных явлений, которые предположительно имели место быть в космосе вблизи Юпитера.

Произведение можно с полной ответственностью назвать продолжением первого романа, за исключением места событий (не Сатурн, а Юпитер), а также расположения монолита (в космосе, а не на поверхности спутника), что является отсылкой к фильму, который всё-таки в данном цикле первичен, поэтому в итоге всё логично. Перенос действия романа к Юпитеру, кто не в курсе, отнюдь не пренебрежительное отношение автора к тексту и читателям, а вынужденная мера, так как Кубрику не удалось бы правдоподобно изобразить на экране кольца Сатурна.

Мне, напротив, было очень интересно читать про исследования Боуменом зарождающихся очагов жизни в ледяных морях Европы, о непостижимых формах жизни, появившихся в той негостеприимной среде обитания, про существо, погубившее китайский космолёт, про специфическую и неведомую газовую жизнь в атмосфере Юпитера, где тоже, как и везде, присутствует борьба за выживание, про секреты строения центральной части Юпитера (водород, превратившийся под чудовищным давлением в металл, но в то же время сохранивший свойства жидкости, и алмаз в ядре размером с Землю). Также запомнился момент пребывания Боумена на Земле, когда он через миллионы лет прошлого и сто тысяч поколений людей встретился взглядом со Смотрящим на Луну. Встретились стоящее на начальных ступенях эволюции существо и неизбежный итог данного процесса (на текущий момент повествования).

Очень образно и показательно сравнение монолита с универсальным перочинным ножом, использующимся для множества целей. Также у монолита оказалось больше трёх измерений, просто люди оказались не в состоянии постичь остальные.

Насчёт вялотекущего сюжета — покажите мне роман Кларка, где действия разворачиваются динамично и стремительно. «Космическая одиссея 2010» четырнадцатый роман этого, автора, прочитанный мной, так вот, более-менее стремительное и динамичное развитие сюжета встретил только в романе-катастрофе «Лунная пыль». Это специфика Кларка, и лично мне она по душе, а если кому-то не нравится такой стиль — это просто не Ваш автор.

Персонажи в сравнении с первым романом проработаны лучше, особенно запоминаются американские участники экспедиции — пытающийся со всеми быть корректным и наладить контакт доктор Флойд, весельчак Курноу и нелюдим Чандра, который за весь роман только дважды проявляет человеческие эмоции.

Концовка, как ни странно, мне не особо понравилась, жаль, что погиб в своём привычном виде Юпитер, переродившись в мини-звезду ведь его красотами успели полюбоваться считанное число людей.

Интересна эволюция научной мысли на Европе, пошедшая тем же путём, что и на Земле. Любопытно, что будет, когда европеане выйдут в космос и встретятся с землянами? Всё закончится войной или наши потомки наконец-то поумнеют и научатся решать вопросы не только силой?

Фильм «Космическая одиссея 2010» сильнее отличается от книги, чем шедевр Кубрика. Там есть серьёзные различия на протяжении всей истории, например, вместо китайского корабля на Европе погиб зонд с «Леонова», на Земле разгорается конфликт между СССР и США, а Дмитрий Мойсевич с Флойдом вообще не знакомы, да и персонажи показаны немного по-другому, чем их изобразил Кларк, это касается почти всех, особенно Курноу и Чандры, кроме, пожалуй, доктора Флойда. Если в первом фильме мы практически не видели человеческих эмоций, то здесь их хватает. Особенно запомнился персонаж Браиловского, в отличие от книги погибший, роль которого, кстати, исполнил актёр Илья Баскин, в жизни друживший с Савелием Крамаровым.

Не думаю, что у Кларка был злой умысел «подставить» Захарченко, ведь они были в хороших отношениях, скорее всего виновата роковая случайность и закостенелость тогдашней власти.

Опечаток в издании «Эксмо» 2010 г. почти нет.

P.S. Странное совпадение, но в конце недели, когда я смотрел фильм, пришла новость о смерти космонавта Алексея Леонова. В его честь не только был назван корабль из романа, но и Кларк был с ним лично знаком. Соболезнуем и скорбим.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Поставил восьмёрку, но только за грандиозный финал. Он действительно произвёл на меня впечатление — Лучшие страницы во всём цикле. Но всё остальное разочаровало. До финала текст откровенно скучен. Кроме того согласен и с предыдущим рецензентом. Дать советским космонавтам имена диссидентов выглядит как мелкая подлянка, даже не понятно для чего нужная. Другое дело, что власти СССР отреагировали на это на мой взгляд предельно глупо. Может с самого начала на это и был расчёт? Чей? Такая вот мелкая провокация под чутким руководством какой-то службы? Впрочем, при выставлении оценки я намеренно не учитывал внешние обстоятельства, только сам текст.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В моём отношении к этому произведению есть два уровня:

1) Общий — в котором оно — своего рода лицо общей идеологии творчества автора.

Идеология сциентизма, предполагающая, что наука способна заменить другие формы культуры — вот что на этом уровне важно.

Фантастика от Кларка, какой я её вижу, это как правило, очень научно и очень скучно.

Пожалуй, из всего, что я читал, есть одно исключение из этого правила, но не «Одиссея», а «Свидание с Рамой» (помню своё удивление: тот самый Кларк... оказывается, он и живо писать умеет).

Не то чтобы научность прямо шла в ущерб художественности. Всё сложнее.

Но, кажется, автор, убедившись в оригинальности той или иной научной идеи в основе текста, сюжетом уже не особо заморачивается. Вялотекущий сюжет? Ну и что: я сэр Артур Кларк, мне можно: я ведь зато хорошо образованный.

2) Специальный — именно об этом произведении.

Этот конкретный роман — не просто высокомерная (сциентистская) презентация науки, которая плевала на удобство читателя. Это ещё и политическая агитка — ага, антисоветская. Но частично напечатанная в СССР — по наивной доверчивости к именитому фантасту. Частично — это пока КГБ не вмешалось.

Именно этим произведением Кларк утопил карьеру редактора журнала «Техника молодёжи» — с которым был типа в добрых отношениях, но не постеснялся использовать его «в тёмную».

И здесь вопрос нравственного порядка: ну, не нравится тебе СССР — высказывайся на здоровье у себя в благополучной Британии, людей-то зачем подставлять? Ответ таков, что автором совершена подлость.

И ещё один отсюда вопрос: есть ли в этом произведении какая-то такая глубинная правда, которая бы даже подлый поступок автора могла оправдать? И таки смотрю на эту Одиссею и не вижу в ней такого яркого прорыва. Ничем не блещущее произведение. Легко использованное автором для посторонних литературе целей.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если первая часть была прекрасной приключенческой историей в которой фантазия автора творила настоящие чудеса, при этом, держась в рамках жанра и, пытаясь, объяснить все, что происходило научным языком, то вторая часть вышла упрощенной копией.

Я очень удивился, когда узнал, что этот роман является продолжением не предыдущей книги, а одноименного фильма Стэнли Кубрика, сценарий которого Кларк писал параллельно с написанием книги. Теперь придется и фильм посмотреть, несмотря на мою нелюбовь к этому режиссеру.

Первую половину книги все нормально — мы наблюдаем за историей формирования следующей экспедиции, которая должна расследовать заброшенный в предыдущей книге корабль «Дискавери» и собрать как можно больше информации о втором монолите. Знакомство с командой, само путешествие к Юпитеру подано несколько сухо, но терпимо. Наиболее интересная часть начинается, когда вторая экспедиция достигает цели и начинает проводить свои исследования монолита и попытки попасть на «Дискавери». Все идет по плану, пока в сюжет не вклинивается Дэвид Боумен, астронавт из первой части. И начинается нудятина, где он рассматривает миры, потому что может проходить сквозь стены, как читер в компьютерной игре, вспоминает прошлое, непонятно зачем прилетает на Землю (вообще, понятно, но почему именно сейчас это произошло?). Пока ты дочитаешь до нормальных приключений и каких-то динамических событий можно не раз поспать. А это, замечу, книга на чуть более, чем 200 страниц. В финале, к счастью, сюжет дальше трогается с места и дает нам немного интересных приключений, но после прочтения последней страницы хочется спросить: «Ну и что?»

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Из вступительной статьи автора понятно ПОЧЕМУ он перенёс место действия в систему Юпитера, непонятно — ЗАЧЕМ? Понятно, что ему нужна была Европа как место возможного обиталища жизни, но на момент написания романа — 1982 год — «Вояджер-2» пролетел мимо Сатурна, причём по траектории возле Энцелада (ещё одного кандидата на обитаемость), имеющего собственный подлёдный океан, да ещё и с гейзерами. Сатурн тоже при различных допущениях можно превратить в звезду. Поэтому вовсе не было надобности в переносе действий в другое место.

Количество ошибок, неточностей, нелепостей и — опять же — допущений зашкаливает. Зачем-то спутник Сатурна Мимас Кларк сделал спутником Юпитера. Вода Европы у автора почему-то не содержит кислорода. Но если в ней нет кислорода, тогда это не вода. А если он имел ввиду, что там нет растворённого кислорода (или воздуха), то так надо было и писать. Все «ляпы» автора не стоит описывать, потому что это займёт слишком много времени и места, да все сразу и не упомнишь. В общем, как говорил Жванецкий: «Это раздражает только тех, кто знает».

Теперь об издании от «Эксмо». В нём мало того, что во многих местах пропущены буквы и знаки препинания, так ещё и целые слова! И это допустило ведущее издательство страны!

«Семёрка» с большой натяжкой.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Артур Кларк написал первую «Одиссею» по мотивам фильма, но действие от Юпитера перенёс к Сатурну. Вторая «Одиссея» является скорее продолжением фильма, а не первого романа, так как действие снова вернулось в окрестности Юпитера. Таким образом, этот роман, в общем, можно читать, как отдельное самостоятельное произведение.

«Одиссея Два» несколько отличается от первой по впечатлению. Конечно, первый роман — культовое произведение, но и в случае второй «Одиссеи» Кларку удалось создать образцовую вещь в жанре твёрдой научной фантастики. Более того, если не обращать внимание на эту самую культовость первой части, то она даже кажется более сырой по сравнению со второй.

По сюжету, в 2010 году совместная советско-американская экспедиция отправляется к Юпитеру, где находится заброшенный корабль «Дискавери»

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(весь экипаж которого, кроме Дейва Боумена был убит искусственным интеллектом корабля, а с самим Боуменом произошли совершенно невероятные события)
и созданный внеземным разумом чёрный Монолит. Они ещё не знают, что скоро до неузнаваемости изменится вся Солнечная система. Автору удалось очень реалистично представить и показать, как могла бы происходить встреча человечества с непостижимым и далеко опередившим нас в развитии высшим разумом.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не советую читать отзыв тем, кто не ознакомился с книгой, т.к. в нем содержится много спойлеров.

Насчет книги. Во-первых, как уже отмечалось во многих отзывах, неприятен переворот с местом развития сюжета. Первым делом я смотрел фильм Кубрика (действие разворачивалось в системе Юпитера), затем уже прочитал первую часть цикла (где мы перенеслись к Сатурну). Вторая часть цикла вновь переносит нас к Юпитеру, наплевав на сюжет предыдущей книги. Чувствуется какой-то непрофессионализм, и создается впечатление, что А. Кларк изначально не собирался писать продолжение. Но это технические тонкости, на них можно в некоторой мере закрыть глаза.

Для меня первая часть явилась неким откровением: поднявшаяся в своем развитии загадочная цивилизация разыскивает крупицы осознанной жизни по просторам Вселенной, дает толчок ее развитию и ставит «реперные точки», чтобы понять, когда эта жизнь покинет свою колыбель. И затем последует очередной толчок для еще большего развития. После отправки главного героя (вышедшего в своем развитии на новую ступень) обратно в Солнечную систему, я был уверен, что наши загадочные опекуны поставят ему задачу вывести все человечество на новый уровень, чтобы люди достигли уровня Боумена (ведь в первой части обезьяна, прикоснувшаяся к тайным знаниям Монолита, передала их остальной стае, что позволило им выжить и эволюционировать). Каким же неприятным удивлением было, когда во второй части цикла автор уходит от высокодуховных мотивов и скатывается на мелководье. Как я понял, новые хозяева используют обновленного Боумена как поводыря по Солнечной системы, пришедшего на смену материальным Монолитам, устаревшим со временем. Никакому эволюционному скачку человечеству Смотрящий Солнечной Системы способствовать не намерен, более того, с его помощью новые хозяева создают в будущем конфликтную ситуацию, в которой, на мой взгляд, очевидно столкновение землян и европеианцев; тем более, что последним некуда развиваться, некуда выходить из колыбели.

В общем, я, по наивности душевной, ожидал сюжета с высокодуховным развитием с помощью гуманных наставников, а по Кларку получилось англосаксонское «сильный управляет слабым».

Еще удивил поступок вышедшего на новый уровень развития Боумена, когда он пожелал оставить для приятного общения искусственный интеллект ЭАЛ9000. О чем, скажите мне пожалуйста, общаться Духу, проникшему в тайны Мироздания, с ограниченной машиной, запрограммированной на определенный круг задач?

Также чуждо смотрится взаимодействие многочисленных членов экипажа Леонова — весельчаков, распивающих водку на борту космического корабля. Их, на мой взгляд, слишком много; натуры прописаны слишком поверхностно, а диалоги местами неуместны. Герои слишком импульсивны и эмоциональны-не в пример хладнокровным профессионалам первой экспедиции.

Из плюсов: заключительная часть с бегством из системы Юпитера вновь своим техническим повествованием напоминает первую Одиссею; и неординарная концовка с превращением Юпитера в новую звезду несколько выправляют мое мнение о книге.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вторая часть и близко не подошла к первой — ни по уровню исполнения, ни по философской и сюжетной составляющей...

Если честно, сухая и безэмоциональная проза Кларка и всегда-то воспринимается тяжеловато, но наложение всех этих

недостатков на разночтения между частями и событиями, которые от мистики отделяет только тоненькая грань, портят

впечатление от текста...

Кларк всегда делал стержневой концепцией своего творчества идею о контакте либо с трансцендентальными сущностями, либо

со сверхсуществами, а это, мягко сказать, далеко не hard SF...

И потом, для меня как читателя со стажем этот роман запомнился исключительно скандалом с «Техникой-моложежи»...

Захарченко жалко, если роман не прочитаете, немного потеряете...

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Неплохой роман от мастера космической НФ, если рассматривать его обособленно... Однако он является частью цикла, где заглавное произведение является одним из основополагающих не только среди произведений самого Кларка, но вообще в НФ. Сравнение же двух частей одного цикла неизбежно. А если ещё и прочитать два роман один за другим... И на этом фоне второй роман уже смотрится гораздо скромнее. Если первая одиссея просто завораживает реалистичной атмосферой и описаниями покорения ближнего космоса, неразрешимой, но притягательной тайной, то вторая уже растеряла всю атмосферу, глубину и загадочность... И я бы да же сказал, что несмотря на значительно более позднее время написания, роман воспринимается более наивным и архаичным. Некоторые описания личных взаимоотношений в экипаже воспринимаются чужеродно и картонно. Кларк очевидно пытался сделать более «попсовую» вещь, но не его это стихия — истории мелодрам. Но повторюсь, это только в сравнении с первой частью. Если про неё забыть, то получаем хорошую историю в жанре твёрдой фантастики на тему исследования солнечной системы и высшего разума.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Эта книга может быть прочитана как отдельное произведение, в отрыве как от первой, так и от фильма Кубрика, хотя является продолжением именно его. Кажется странным решение Кларка поступить подобным образом. Неужели он писал «Одиссею 2001» ради сохранения первоначальной задумки фильма (известно, что некоторые вещи пришлось изображать по-другому, например, невозможность технически точно воссоздать Сатурн превратила миссию «Дискавери» в путешествие к Юпитеру)? Так или иначе во второй Одиссее даются все нужные моменты, описанные в киноленте, как воспоминания Дэвида Боумена.

Вопросы, касающиеся сущности Дэвида, на мой взгляд, приобретают фантасмагорический характер. Его эволюционировавший разум, потерявший тело, теперь взаимодействует с миром людей как призрак или как электромагнитное излучение. Характер этого общения вообще не отдает интеллектом. Вся эта задумка с бестелесностью создана только для того, чтобы иметь универсального наблюдателя за жизнью в глубинах миров, которые на описываемом этапе невозможно исследовать какими-либо человеческими технологиями. Так, например, на Юпитере появляется фауна, выдуманная для него Карлом Саганом, а на Европе фантастический аналог биоценозов уникальных глубоководных термальных источников, открытых в земном океане. Но любая жизнь во вселенной все равно оказывается под контролем загадочных черных монолитов — для их целей Боумен по планетам и летает.

Спутники Юпитера давно рассматривались англоязычными учеными как планеты (используется английское слово world, которое привязано к определению планеты), так что Артур Кларк с помощью всесильных монолитов превращает их в полноценные «спутники звезды», превратив Юпитер в еще одно солнце — Люцифера. В общем-то, посыл остается созвучным «Одиссее 2001»: один разум покоряет другой разум, пренебрегая жизнью неразумных. Земляне могут быть жестоки к тому, с чем не находят общий язык (взрывают монолит на орбите Юпитера, да и вообще требовательно относятся к собственной земной биосфере). При этом жестоки могут быть и сами монолиты. Все, что им нужно, — выращивание разума, а нерасположенные к подобной эволюции юпитериане просто напросто уничтожаются в пользу европеан и землян. Это заставляет задуматься не только над самой концепцией разумности, но и над тем, а не осуществляют ли монолиты всего лишь процесс собственного размножения, производства подобных себе? Все эти заморочки на разуме вне духовных понятий (культура, например, описывается всего лишь как инструмент избавления от стресса) и рассматривание его как ресурса обесценивает человечность и походит на приравнивание человека к его интеллекту. При этом вторая книга проникнута множеством диалогов, связанных с построением отношений — затрагиваются темы семьи и русско-американского сотрудничества. Но все это предельно бытово и скучно, не помогает даже научно-фантастическая сторона книги, растерявшая с первой Одиссеи особую поэтичность.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Чуть слабее первой части, но все-таки здорово! Автору огромный респект. Читается легко и интересно.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитала первую Одиссею и вторую. Вторая без первой по большому счету понятна, там есть пояснения необходимые.

Читать было очень интересно обе. Но вторая мне понравилась больше. Просто не оторваться! Многие мысли автора относительно Высшего разума созвучны некоторым моим идеям. Его фантазия и то, как это преподнесено просто восхитительны!

Большое спасибо Кларку за прекрасную книгу!

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

После потрясающей «Первой одиссеи» (и жгучей интриге в конце), я брался читать этот роман с огромным удовольствием… Но чем дольше я читал, тем удовольствие это становилось всё меньше и меньше. Что-то изменилось. Что-то важное пропало. И дело тут ни в коем случае не в нестыковках – Бог с ними! – к тому же многие были оправданны (например, происходи всё на орбите Сатурна – не было бы ни Европы, ни этой концовки). Исчезла интрига. То, что случилось с ХАЛ-ом, мы ведь уже знали, и то, что скрывает Монолит, тоже… Но главное даже не интрига. Пропало то упоение, которое было в описании, казалось бы, бытовых вещей связанных с космическим полётом. Будто какое-то вдохновение ушло. Только теперь я понял, как много это значило. Здесь автор практически игнорировал такие моменты (за исключением торможения в атмосфере Юпитера и досрочного старта – и то было не так напряжённо, по-моему). А вместо этого появились моменты, связанные с взаимоотношениями людей (между членами экипажа, между Флойдом и семьёй). Без этого, конечно, было не обойтись (экипаж-то теперь был больше чем у «Дискавери»), но некоторые моменты казались мне лишними, перетянутыми – ни чего бы не пострадало, если бы их не было (ИМХО)… а может быть наоборот стало бы «твёрже», динамичней даже. Одним словом, всё казалось мне каким-то расплывчатым и даже скомканным. От того моменты, которые должны были интриговать, меня трогали совсем слабо. Как, например, случай с «Цянем». Всё было так скомкано и нереалистичным (гибель экипажа его не напугала, неизвестное существо его не напугало, зато как он восхищался этими «цветами»!).

Какое-то разжиженное ощущение оставалось едва ли не до пятой части, до появление Боумена. Сначала оно тоже казалось несуразным (эти воспоминания), но потом когда стало ясно, что он действует несамостоятельно — стало уже интересно. А эти миры Юпитера (создания-облака), веющие обречённостью и каким-то ужасом создания Европы – мне даже сделалось жутко! С шестой части, наконец-то, возникло настоящее напряжение (и это только в самом конце книги!). Неизвестная угроза, нависшая как дамоклов меч, разогреваемая ещё и тем, что мало кто верит в её реальность. Что же произойдёт? А затем и напряжение, связанное с ХАЛ-ом, не даст ли он сбой снова? Тут уж было здорово! Ну и эта последняя коротенькая часть – мне даже сделалось как-то запредельно грустно – возвращение Боумена на «Дискавери»… Хотя очень жаль, что изменения жизни на Земле с появлением нового светила (да и что за название такое – Люцифер?), были описаны очень коротко – они-то должны быть огромными (и поначалу не совсем радужными) – но, наверное, это там, в следующих книгах… Эх, вот почему не сначала так здорово было?!.. Удовольствия – всего одна треть. А в остальном – какая-то скомканность, расфокусированность. Всё исключительно моё личное мнение. Что-то было растянуто (лишнее, по-моему), что-то (что интриговало и интересовало) упоминалось лишь вскользь... И очень мало интриги, очень мало напряжения – до пятой части из семи. Нет, по-моему, создание реалистичности за счёт отношений между героями, а не за счёт сухого и твёрдого повествования с этими вдохновенными описаниями технической стороны вопроса – не лучший в данной ситуации выход (ИМХО). Многое пропало. Поблёкло. Потускнело. И в первой книге была даже какая-то глубина философская, вопросы, не имеющие ответа – и Контакт будоражил там больше. Ну и (естественно) русские… Я, конечно, понимаю, что автор любит россиян и относится к ним с огромнейшим уважением. Но, если честно, тут со своими «барыня» и «ужасными избушками на курьих ножках» они выглядели ещё нелепей и стереотипней чем алкаши с балалайкой – было иногда довольно неприятно…

P. S. Кстати, я позже посмотрел и фильм. Да, есть некоторые различия, но фильм выглядел более цельным. Там просто не хватало хронометража для того, чтобы показывать какие-то моменты отношений между героями. Исчезло много лишнего – и всё стало куда как привлекательней. К тому же там была ещё одна очень напряжённая и цементирующая всё проблема – холодная война (политики там, кстати, с обеих сторон были теми ещё сволочами – и американцы даже позлее были). Добавляло какой-то напряжённости и даже глубины. И русские выглядели вполне себе нормально…

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Разночтения первой и второй части пусть не смущают вас. Кларк всё это объяснил в предисловиях и послесловиях. Просто, будучи научником до мозга и костей, он старался всегда использовать последние данные для своих произведений. На момент написания первой части, появились свежие данные о системе Сатурна и Кларк не смог пройти мимо, хотя в фильме как раз таки фигурировал Юпитер. А вот незадолго перед написанием второй части, космический зонд «Вояджер» передал свежие снимки из системы Юпитера и Кларк загорелся новым сюжетом, взяв за основу фильм а не книгу. В сюжете обыгрываются несколько научных гипотез, в частности гипотеза о том, что спутник Юпитера Европа покрыт водой и, стало быть, существует теоретическая возможность зарождения там примитивной жизни на термохимической основе, каковая существует близ подводных вулканов на Земле. А так же гипотеза о том, что Юпитеру немного не хватило массы, до превращении в звезду.

Финал с превращением Юпитера в Новую — фееричен!!!

Фильм получился то же хорошим и зрелищным, несмотря на бОльшую, чем в книге политическую составляющую (русские и американские космонавты, находясь возле Юпитера, пытаются сотрудничать как раз в тот момент, когда на Земле две державы оказываются на грани ядерной войны). Жаль первая сцена фильма снята не в Аресибо, как в романе (всё-таки Кларк большой романтик!).

Ещё жаль Василия Захарченко, легендарного главреда «Техника-молодёжи», руководившего журналом 35 лет. Кларк мог бы и предупредить его по-дружески об идеологической бомбе, заложенной в текст, но не сделал этого. Заработал на скандале дополнительную рекламу, а Захарченко сняли с работы. Некрасиво получилось. Интересно, Кларк хотя бы извинился?

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх