Артур Кларк «2010: Одиссея Два»

Спустя девять лет русские и американцы организуют совместный полёт к оставшемуся без экипажа «Дискавери» с целью выяснения причин, приведших к гибели людей, и исследования загадочных явлений, которые предположительно имели место быть в космосе вблизи Юпитера.

Произведение можно с полной ответственностью назвать продолжением первого романа, за исключением места событий (не Сатурн, а Юпитер), а также расположения монолита (в космосе, а не на поверхности спутника), что является отсылкой к фильму, который всё-таки в данном цикле первичен, поэтому в итоге всё логично. Перенос действия романа к Юпитеру, кто не в курсе, отнюдь не пренебрежительное отношение автора к тексту и читателям, а вынужденная мера, так как Кубрику не удалось бы правдоподобно изобразить на экране кольца Сатурна.

Мне, напротив, было очень интересно читать про исследования Боуменом зарождающихся очагов жизни в ледяных морях Европы, о непостижимых формах жизни, появившихся в той негостеприимной среде обитания, про существо, погубившее китайский космолёт, про специфическую и неведомую газовую жизнь в атмосфере Юпитера, где тоже, как и везде, присутствует борьба за выживание, про секреты строения центральной части Юпитера (водород, превратившийся под чудовищным давлением в металл, но в то же время сохранивший свойства жидкости, и алмаз в ядре размером с Землю). Также запомнился момент пребывания Боумена на Земле, когда он через миллионы лет прошлого и сто тысяч поколений людей встретился взглядом со Смотрящим на Луну. Встретились стоящее на начальных ступенях эволюции существо и неизбежный итог данного процесса (на текущий момент повествования).

Очень образно и показательно сравнение монолита с универсальным перочинным ножом, использующимся для множества целей. Также у монолита оказалось больше трёх измерений, просто люди оказались не в состоянии постичь остальные.

Насчёт вялотекущего сюжета — покажите мне роман Кларка, где действия разворачиваются динамично и стремительно. «Космическая одиссея 2010» четырнадцатый роман этого, автора, прочитанный мной, так вот, более-менее стремительное и динамичное развитие сюжета встретил только в романе-катастрофе «Лунная пыль». Это специфика Кларка, и лично мне она по душе, а если кому-то не нравится такой стиль — это просто не Ваш автор.

Персонажи в сравнении с первым романом проработаны лучше, особенно запоминаются американские участники экспедиции — пытающийся со всеми быть корректным и наладить контакт доктор Флойд, весельчак Курноу и нелюдим Чандра, который за весь роман только дважды проявляет человеческие эмоции.

Концовка, как ни странно, мне не особо понравилась, жаль, что погиб в своём привычном виде Юпитер, переродившись в мини-звезду ведь его красотами успели полюбоваться считанное число людей.

Интересна эволюция научной мысли на Европе, пошедшая тем же путём, что и на Земле. Любопытно, что будет, когда европеане выйдут в космос и встретятся с землянами? Всё закончится войной или наши потомки наконец-то поумнеют и научатся решать вопросы не только силой?

Фильм «Космическая одиссея 2010» сильнее отличается от книги, чем шедевр Кубрика. Там есть серьёзные различия на протяжении всей истории, например, вместо китайского корабля на Европе погиб зонд с «Леонова», на Земле разгорается конфликт между СССР и США, а Дмитрий Мойсевич с Флойдом вообще не знакомы, да и персонажи показаны немного по-другому, чем их изобразил Кларк, это касается почти всех, особенно Курноу и Чандры, кроме, пожалуй, доктора Флойда. Если в первом фильме мы практически не видели человеческих эмоций, то здесь их хватает. Особенно запомнился персонаж Браиловского, в отличие от книги погибший, роль которого, кстати, исполнил актёр Илья Баскин, в жизни друживший с Савелием Крамаровым.

Не думаю, что у Кларка был злой умысел «подставить» Захарченко, ведь они были в хороших отношениях, скорее всего виновата роковая случайность и закостенелость тогдашней власти.

Опечаток в издании «Эксмо» 2010 г. почти нет.

P.S. Странное совпадение, но в конце недели, когда я смотрел фильм, пришла новость о смерти космонавта Алексея Леонова. В его честь не только был назван корабль из романа, но и Кларк был с ним лично знаком. Соболезнуем и скорбим.

Артур Кларк написал первую «Одиссею» по мотивам фильма, но действие от Юпитера перенёс к Сатурну. Вторая «Одиссея» является скорее продолжением фильма, а не первого романа, так как действие снова вернулось в окрестности Юпитера. Таким образом, этот роман, в общем, можно читать, как отдельное самостоятельное произведение.

«Одиссея Два» несколько отличается от первой по впечатлению. Конечно, первый роман — культовое произведение, но и в случае второй «Одиссеи» Кларку удалось создать образцовую вещь в жанре твёрдой научной фантастики. Более того, если не обращать внимание на эту самую культовость первой части, то она даже кажется более сырой по сравнению со второй.

По сюжету, в 2010 году совместная советско-американская экспедиция отправляется к Юпитеру, где находится заброшенный корабль «Дискавери»

Действие внезапно перенеслось от Сатурна к Юпитеру. Но об этом написано в аннотации к первому роману: про Юпитер легче кино снимать, кольца Сатурна не могли сделать:glasses:

От появления второго светила, наверняка, пострадали бы не только влюблённые, воры и астрономы: всеобщее потепление, таяние полярных льдов, глобальное изменение климата...

Но все эти замечания не повлияли на мою оценку произведения.

Очень люблю такую «твёрдую» НФ!!!

Мне почему то больше понраилась «Одиссея-2» чем первая. Может особенность порядка чтения (её читал первой).

В любом случае обе книги-замечательнейшие, образчики жанра «космической оперы ближнего прицела«!

Прочитала первую Одиссею и вторую. Вторая без первой по большому счету понятна, там есть пояснения необходимые.

Читать было очень интересно обе. Но вторая мне понравилась больше. Просто не оторваться! Многие мысли автора относительно Высшего разума созвучны некоторым моим идеям. Его фантазия и то, как это преподнесено просто восхитительны!

Большое спасибо Кларку за прекрасную книгу!

Разночтения первой и второй части пусть не смущают вас. Кларк всё это объяснил в предисловиях и послесловиях. Просто, будучи научником до мозга и костей, он старался всегда использовать последние данные для своих произведений. На момент написания первой части, появились свежие данные о системе Сатурна и Кларк не смог пройти мимо, хотя в фильме как раз таки фигурировал Юпитер. А вот незадолго перед написанием второй части, космический зонд «Вояджер» передал свежие снимки из системы Юпитера и Кларк загорелся новым сюжетом, взяв за основу фильм а не книгу. В сюжете обыгрываются несколько научных гипотез, в частности гипотеза о том, что спутник Юпитера Европа покрыт водой и, стало быть, существует теоретическая возможность зарождения там примитивной жизни на термохимической основе, каковая существует близ подводных вулканов на Земле. А так же гипотеза о том, что Юпитеру немного не хватило массы, до превращении в звезду.

Финал с превращением Юпитера в Новую — фееричен!!!

Фильм получился тоже хорошим и зрелищным, несмотря на бОльшую, чем в книге политическую составляющую (русские и американские космонавты, находясь возле Юпитера, пытаются сотрудничать как раз в тот момент, когда на Земле две державы оказываются на грани ядерной войны). Жаль первая сцена фильма снята не в Аресибо, как в романе (всё-таки Кларк большой романтик!).

Ещё жаль Василия Захарченко, легендарного главреда «Техника-молодёжи», руководившего журналом 35 лет. Кларк мог бы и предупредить его по-дружески об идеологической бомбе, заложенной в текст, но не сделал этого. Заработал на скандале дополнительную рекламу, а Захарченко сняли с работы. Некрасиво получилось. Интересно, Кларк хотя бы извинился?

Благодаря циклу снова начал читать фантастику.

Чуть слабее первой части, но все-таки здорово! Автору огромный респект. Читается легко и интересно.

Понравилось гораздо больше первой части: снижен объем описательной части, много драматических и захватывающих сцен — [/spoiler]возвращение Боумена на Землю, гибель китайской экспедиции, встреча с призраком на старом корабле, превращение Юпитера в Люцифер — не оторваться

Итак, экспедиция «Дискавери», описанная в первом романе, закончилась неудачей: экипаж был уничтожен бортовым мозгом HAL-9000, а командир корабля таинственно исчез. Сам корабль «застрял» в системе Сатурна и оказался полностью неуправляемым. Чтобы разобраться в происшедшем, NASA планирует повторную экспедицию, только вот теперь у него имеются два конкурента — советский проект «Леонов» и китайский «Цянь». Американцам предстоит нелегкий выбор, с кем из них подружиться...

Несмотря на эпичный финал предыдущего романа, новая история развивается как бы в параллельной вселенной. Во-первых, никаких последствий от появления «космического дитяти» не будет. Во-вторых, автор решил перенести все действия из системы Сатурна в систему Юпитера, т.к. недавний полет АМС «Вояжер» открыл в ней много привлекательного: серные вулканы Ио, ледяной панцирь Каллисто и Ганимеда, подледный океан Европы. Поскольку до Сатурна еще никто тогда не добрался, автор посчитал, что он не сможет достоверно-точно показать его систему вблизи. Поэтому без каких-либо объяснений «поменял историю», подвесив «Дискавери» на орбиту Ио. В-третьих, был изменен статус Черных Монолитов. Теперь они стали многофункциональны — и детекторы, и трансляторы, и порталы, и даже обогатительные фабрики по производству тяжелых элементов. Дописал автор и историю расы, создавшей эти Монолиты. В общем, получилась совсем другая история, основанная на общей идее.

Героями романа стал интернациональный экипаж: семеро русских и трое американцев. Благожелательное отношение Кларка к СССР сделало из советских космонавтов вполне нормальных и адекватных людей (чего нельзя сказать про аналогичные образы в произведениях других западных фантастов). Более того — американцы оказались в экспедиции «на вторых ролях«! Где вы еще можете увидеть подобное? Не все персонажи, конечно, описаны одинаково ярко — по трое с каждой из сторон. Большее внимание автор, естественно, уделяет Хейвуду Флойду, имевшему прямое отношение к предыдущей эспедиции. Вся история в основном излагается именно от его имени. Впрочем, читателя ждет встреча и со старыми знакомыми — капитаном Боуменом и его электронным помощником HAL-9000. Их совместный come back будет весьма необычен и потому чрезвычайно интригующ. Станет, наконец-то понятно, отчего компьютер в прошлый раз так ополчился против людей.

История сорвется в очередную эпичную концовку, которая будет происходить в двухсотом столетии (!) на Европе. А перед этим люди станут свидетелями появления в Солнечной системе второго солнца (которое назовут Люцифером) и второй обитаемой планеты (точнее, спутника планеты). Здесь автор сделал реверанс в сторону мирового ажиотажа по поводу населенности спутников Юпитера. Но на сей день все ожидания еще не оправдали себя: система Юпитера выглядит далеко не лучшим местом для возникновения жизни.

Что касается языка произведения, то он значительно изменился в лучшую сторону: тоскливый и сухой журнально-репортажный стиль сменил живой литературный язык со всеми необходимыми обертонами. Похоже, автор существенно изменил свое отношение к описываемой теме и всерьез занялся редакцией текста. Чувствуется, что он весьма тщательно подбирал слова и выражения (причем, сразу на двух языках — английском и русском). Поэтому и читать сразу стало проще, быстрее и интереснее. Да и сам сюжет куда более лучше составлен и продуман, нежели предыдущий. По всем параметрам второй роман уверенно бьет первый.

Теперь об экранизации. Первый роман стал известен во многом благодаря нашумевшему фильму Кубрика. Хотя в фильме главным номером стала сама визуализация космических полетов и связанных с ними явлений (в первую очередь, невесомости). Сюжет первого романа и фильма, по большому счету, был довольно прост, а временами и откровенно слаб. Этого нельзя сказать про «Одиссею-2». Хоть режиссером второго фильма был не всемирно-известный Кубрик, мне лично он понравился больше первой «Одиссеи». Дело тут даже не в в подборе актеров (хотя «улыбнуло» появление в кадре эмигрировавшего в США Савелия Крамарова), а в правильном подборе визуальных планов, что говорит о сценическом таланте оператора. Музыка, сохранив в своей основе традиционные фанфары первого фильма, куда больше подходит для фильмов с космическими приключениями. Понравилось мне и то, что создатели фильма старались максимально-точно следовать сюжету оригинала. Я насчитал только 9 отличий:

Подводя итоги, скажу, что роман и фильм получились весьма неплохие. Роману ставлю 8,5 баллов, а фильму — круглую «восьмерку». Если вы роман еще не читали, фильм смотреть тоже не стоит: многого не поймете без пояснений.

--------------

РЕЗЮМЕ: неожиданное продолжение «Космической Одиссеи», вызванное полетом «Вояджеров» в систему Юпитера. После чтения романа следует обязательно посмотреть фильм Питера Хайамса.

«2010: Одиссея Два» — отличный фантастический роман. Но не шедевр на все времена в отличие от первой книги. И дело даже не в том, что он не является её прямым продолжением (помимо несоответствия положения ЛМА-2 изменился и порядок событий на борту «Дискавери»). Во второй «Одиссее» стало куда как больше персонажей с бурлящей личной жизнью, а это последнее, что нужно в книге о поиске разгадки инопланетной тайны. Главное, что подвело автора здесь — это вскрытие modus operandi «монолитчиков». Из непознаваемых и всемогущих сущностей они вдруг стали галактическими фермерами, выращивающими на своих звёздных грядках разумные цивилизации. Но ни слова не сказано о конечной цели такого вот хозяйствования. И если уж земляне в конце XX века смогли создать настоящий Разум в виде ЭАЛа, то что стоит «монолитчикам» порождать таких миллионами в секунду, попутно создавая для них планеты и даже звёзды?

При чтении «Конца детства» или первой «Одиссеи» в голове рождается вопрос: «Да человек ли вообще всё это придумал?». Здесь же всё предельно понятно — человек, хоть и очень талантливый (но и это становится ясно уже ближе к финалу).

Всего «Одиссей» четыре. Начал я именно с этой, со второй, читал в журнале «ТМ». И она мне очень понравилась. Настоящая научная фантастика плюс психология, плюс даже некоторые философские моменты. Спойлерить считаю неправильным, поэтому никакие детали указывать не буду. Но конец (и причина многих ситуаций) весьма интересен. Не знаю, смогут ли люди когда-нибудь проверить на практике существование жизни на... Читайте — узнаете.

... продолжение Первой одиссеи. Продолжение ли? Многие не рекомендуют читать следующие Одиссеи после прочтения Первой, дабы не портить себе впечатление от прочитанного шедевра.

Абсолютно не согласен. Вторая одиссея не менее интересна. также увлекает читателя в неведомые загадки космоса, приглашает попытаться отгадать загадку Монолита и заканчивается Эпохальным событием в Солнечной Системе. Роман написан проще, более «попсово» я бы сказал, воспринимается легко (легче чем первая одиссея). Очень понравилось произведение. Кларк снова на высоте.

Нестыковки с первой частью бросаются в глаза и портят впечатление. Вторая часть является продолжением не первого романа, а фильма, снятого по роману.

Нестыковки следующие:

1. В первой части Боумен оставил «Дискавери» на орбите возле спутника Сатурна — Япета, а во второй — в точке Лагранжа 1 между Юпитером и его спутником Ио.

2. В первой части возвращение «Дискавери» на Землю не планировалось. После выполнения миссии экипаж должен был погрузиться в криокамеры и ждать «Дискавери-2». Во второй части у «Дискавери» оказывается запас топлива в баках, которого достаточно на обратный путь.

3. В первой части Боумен не выходил в космос за трупом Фрэнка Пула. Боумен увидел, что скафандр Пула «опал», а стало быть был разгерметизирован. Выходить в космос за трупом для того, чтобы труп потом снова отправить в космос Боумен не стал. Во второй части говорится, что Боумен всё-же выходил в космос за трупом Пула в капсуле, позабыв шлем от своего скафандра на «Дискавери».

Нарочитая «русскость» второй части тоже не вызывает восторгов. Взять хотя бы название корабля «Космонавт Алексей Леонов». Я не слышал ни разу, чтобы в названии корабля отражался род деятельности человека, в честь которого корабль назван. Аббревиатура названия космического корабля «КАЛ» тоже не ласкает слух.

Что касается идейной составляющей романа, то во второй части она несколько изменилась. В первой части был сделан акцент на предположении, что успешность людей, как биологического вида, была определена инопланетянами и что инопланетяне постоянно приглядывают за человечеством. Во второй части акценты сместились. Теперь уже инопланетянам не интересны страсти людей, их судьба инопланетян не волнует. Главная задача инопланетян — оказать небольшую помощь перспективным формам жизни, оказавшимся в трудных условиях. Дальнейшее развитие очередной формы жизни инопланетян интересует мало — они просто создают первичные условия, но никого не оберегают от саморазрушения, не ожидают от вырученной формы жизни какого-то определённого направления развития.

Интересно также, что инопланетяне не отличают самозародившийся разум от разума, созданного искусственно. По меркам инопланетян и те и другие равны. Поэтому ЭАЛ не умирает с гибелью «Дискавери», а трансформируется так же, как и Боумен.

Вообще, на мой взгляд, в романе недостаточно раскрыта тема искусственного интеллекта. Ведь он способен не только управлять космическим кораблём, но и быть эффективным инженером, политиком, автономным исследователем планет и спутников Солнечной системы, быть посланцем человечества к другим цивилизациям (как «Звездоплан» в «Фонтанах рая»). С другой стороны, тема искусственного интеллекта настолько отодвинута на задний план, что иногда закрадываются смутные подозрения, что искусственный интеллект неявно присутствует и в других романах Кларка. Например, компьютер, выбирающий президентов «Земной Империи», возможно обладает искусственным интеллектом, хотя в самом романе об этом ничего не сказано. Наверное дело в том, что автор считает, что даже через несколько столетий всеобъемлющий искусственный интеллект создать так и не удастся. Так же, как реально написанная когда-то программа SHRDLU владела только своей предметной областью — фигурками в песочнице, так и ЭАЛ ограничен только лишь знаниями о корабле «Дискавери».

В целом роман получился не лучше и не хуже первой части, они примерно на одном уровне. Так что тем, кому понравилась первая часть, скорее всего понравится и вторая.

«Вторая Одиссея» не уступила бы «Первой» если бы не известные несоответствия. Мистер Кларк просил не воспринимать последующее как продолжение предыдущего. По его словам это разные вариации на одну тему. Пусть так. Тем более, что великолепная книга получилась! И космос всё такой же живой! СУПППЕР!