Вот типичный пример педагогической несостоятельности. Прежде всего, эта с позволения сказать «учительница» самой себе сорвала урок. Никто уже не слушал её, все смотрели на Федю. Во-вторых, такого рода учительские провокации совершенно не действенны. Тут возможны два варианта: либо Федя станет неврастеником (это очень маловероятно, но забывать об этом не следует), либо через неделю он начнёт вести себя ещё хуже. А потом кто-нибудь из ребят узнает, что чертёжная тушь совершенно безвредна (копоть и клеевая основа), и авторитет такого учителя немедленно опустится, как теперь говорят, ниже плинтуса.

Я учился в третьем классе, когда узнал, что чернила, вредностью которых нас пугала Ольга Николавна, готовятся из железных опилок и отвара дубовой коры. С этого момента я бросил учиться: чему меня могла научить эта дура? Родителям пришлось переводить меня в другую школу, где Клавдия Степановна довольно быстро привела меня в чувство. Зато рассказ, который я прочёл впервые примерно в это же время, дико мне не понравился. Не помню, куда я зафигачил книжку. Хорошо, что в ту пору я не смотрел и не запоминал имён авторов, а то ведь и Незнайки бы не прочёл.

Один из первых, если не самый первый рассказ Носова. Нет ещё ни юмора, ни живого языка, ни замечательной манеры говорить от первого лица, которая впоследствии принесла Николаю Носову любовь маленького читателя. Зато очень-очень много дидактики. За несколько лет до появления первых рассказов Носова в педагогике подвергся осуждению метод учительской провокации. Как классический пример такого рода провокации приводился рассказ Льва Толстого «Сливовая косточка». Фактически Николай Носов повторяет рассказ Толстого, удалив из него неправильный педагогический приём, но не предложив взамен ничего своего. В результате рассказ ничем и кончается.

Дидактика прёт из рассказа мутной волной. Это моё сегодняшнее мнение. А в пору мальчишества я был дико возмущён этим рассказом: кто ж катается на бампере легковушки? Это самоубийцей надо быть. Цепляться следует к грузовику; нога ставится на буксирный крюк, а сам держишься за борт. Опять же шофёр тебя не видит. И ещё на трамвайной колбасе катались. А про легковушку -- это автор попросту придумал.

Для смеха пролистал знаменитую носовскую трилогию о приключениях Незнайки. Помимо того, что это очень хорошие детские книги, они одновременно являются своего рода пособиями по базовому изучению общественно-политических систем и учений, характерных для 60-х годов.

Первая книга, «Незнайка и его друзья» описывает жизнь коротышек в коммуне типа фаланстера. Это небольшое автономное поселение с самодостаточной экономикой и практически семейным укладом жизни (все знают всех). Уровень развития не сильно высокий, так, в коммуне существует лишь один автомобиль. Впрочем, при необходимости, коротышки способны мобилизоваться и выполнить сверхзадачу, например, своими силами построить воздушный шар.

Воздухоплавательная экспедиция приводит к обнаружению еще ряда изолированных коммун — Зеленый город и Змеевку. С незначительными отличиями они дублируют общественное устройство родного города Незнайки.

Вторая книга, без сомнения, повествует о коммунистическом обществе. Об этом говорит даже само название — «Приключения в Солнечном городе» — а «город Солнца» Кампанеллы был одним из первых вымышленных утопических обществ, повлиявших в итоге на появление коммунистической доктрины.

Город, в который приезжают Незнайка, Кнопочка и Пестренький гораздо более развит, нежели малые коммуны коротышек. По улицам шныряет огромное множество машин (в т.ч. и роботизированных), есть авиация и полностью автоматизированное сельское хозяйство. Денежное обращение отмерло, любые товары и услуги доступны в неограниченном количестве. Поначалу на героев это производит потрясающее впечатление, из чего следует, что в их родном городе к такому уровню жизни явно нет привычки. В ручном труде практически нет необходимости и все желающие коротышки могут посвятить себя культуре, к примеру, очень популярна монументальная архитектура.

Но коммунистическое общество оказывается очень уязвимо к внутренним деструктивным факторам. Благодаря художеству Незнайки, на свободу вырываются гопники-беспредельщики, отрицающие коммунистический «общественный договор», и в результате вся система идет вразнос. К зачинщикам беспредела присоединяются многочисленные подражатели (объяснением скачкообразного роста беспредела может являться праздность многих горожан), в результате полностью деградировавшая милиция не в состоянии справиться со шквалом откровенного бандитизма. Город превращается в поле битвы между бандами озверевших анархистов и добропорядочных горожан, и остановить вспышку гражданской войны может только «божественный промысел». В то время, как в провинциальном Цветочном городе оборзевших гопников нейтрализовали бы довольно быстро и без всяких угрызений совести.

Третья, наверное, самая популярная книга «Незнайка на Луне» описывает стереотипное капиталистическое общество. Причем, явно американского разлива, т.к. некоторые аспекты (поголовная вооруженность, отсутствие всякой социальной ответственности, полная свобода предпринимательства) совсем нехарактерны для стремительно «левеющей» уже в то время Европы. Продажная полиция, разгул преступности, всевластие олигархов и убогая жизнь «дна общества», а также элементы фашизма (время от времени проходит чистка бомжей, ссылаемых на таинственный Дурацкий остров). Впрочем, в описании общества есть и противоречия — Носов явно сгущал краски, описывая невыносимую жизнь лунных трудящихся: наличие широкого рынка товаров, услуг и развлечений говорит о существовании большого количества состоятельных коротышек, т.н. «среднего класса». При этом на Луне неплохо работают социальные лифты: стать капиталистом (или перестать им быть) довольно легко, что мы видим на примере Пончика, моментально разбогатевшего и быстро разорившегося.

В детстве из всей трилогии мне больше всего нравилась эта книга. Она описывала настоящую жизнь реальных людей со всеми противоречиями и сложностями, а не рисовала красивые картины жизни в фаланстерах или коммунистических обществах. Собственно, это и есть реальность — из всех экономических формаций капитализм оказался наиболее успешен и жизнеспособен.

Лучшая книга о Незнайке! Этакая критикующая капитализм (в присутствии идеологии и есть единственный недостаток книги), но когда я читал ее лет в 10, взяв у соседа – больше всего понравилась именно жизнь на Луне. Биржи (баржи), бандиты, фильмы, которые там у них показывали (ужасы с боевиками), миллионеры – ничего этого не было в СССР тогда, и мне стало так завидно! Захотелось в светлое царство капитала. Тем более, что на примере Пончика стало совершенно ясно, что капиталисты – парни мозговитые и отнюдь не лентяи. Главное – не упустить шанс. Вообще же книга – что-то близкое к боевику, хотя там практически не стреляют. Подобных детских книг тоже ведь не было, так что Носов заполнил эту нишу. А главная мысль книги – в ее последних абзацах, о любви к родине – сформулирована так просто, что в горле встает ком...

Отношение к совковой литературе (не считая книг про войну) у меня довольно презрительное. Произведения, написанные с целью удовлетворить начальство, нещадно примитивизирующие человеческую душу, порицающие чужой строй и обеляющие собственный... может ли такая литература научить добру? Носов забыл, что он детский писатель и написал жирный политический памфлет. Цинизм, алчность, подлость, ложь, воровство, убийство... разве что секса не хватает для полного реализма. Где тот добрый сказочный мир, описанный в первых книгах? Его больше нет. При чем, не только на капиталистической Луне, но и на Земле. Коротышки как-то неожиданно повзрослели, обзавелись мелкими пороками. Пончик и вовсе стал скотиной, прошу прощения. Несмотря на счастливый конец, победы добра над злом не ощущается. Никто из злодеев не получил по заслугам. Олигархи затаились, менты сменили профессию, жулики жируют на обломках системы. Все как в жизни. Только это вроде бы сказка...

Очень любила в детстве читать книги Николая Носова. Я считаю этого замечатлього советского писателя выдающимся мастером миниатюры. В каждом небольшом рассказе отражен целый мир. Стиль Носова отличает простота и немногословность, и, вместе с тем, удивительно яркая образность. :val:

Сборников рассказов Носова «Фантазёры», куда входит «Мишкина каша», представляет собой целую школу жизни. Каждый рассказ — маленький шедевр — исключительно интересеный, красочный, увлекательный — отражает ту или иную жизненную ситуацию с завораживающим остроумным юмором, сочетающимся, порою, с самоиронией. Каждый рассказ заставляет о чем-то задуматься, чему-то научиться в жизни.

«Мишкина каша» — один из моих любимых рассказов, входящих в сборник «Фантазёры». И один из самых запоминающихся, так как непременно заставляет вспомнить о себе в момент приготовления каши:blush:. И, надо сказать, эти милые светлые воспоминания изрядно скрашивают довольно будничный и прозаичный процесс приготовления, внося в него приятный колорит романтики:hb:.

Николай Николаевич хороший детский писатель, развлекавший и воспитывавший ребят нескольких поколений. «Огурцы» отличный рассказ, рассказывающий о пробуждении и воспитании совести.

Мне стыдно признаться, но в 70-е, в пятом классе я очутился в такой же ситуации. Я долго сидел в глубоком снегу в овраге, обижаясь на всех, фантазируя, что я замерзну в снегу, и мне все всё простят. Но в конце концов пошел и выполнил мамин приказ, и вернул украденную вещь. Было стыдно и совестно.

Конечно Носов не кудесник, и даже читавшие его книги, могли вырасти негодяями, ненавидевшими все вокруг. Но я благодарен сталинскому пропагандисту Носовому, за то, что он добавлял радости в мое детство. И незаметно воспитывал.

Требуется помощь (подсказка). Я с детства запомнил его рассказ о мальчике, который спускаясь по эскалатору царапал ребром пятачка деревянную полированную полку между поручнями. И вот те на, в рассказах я не нашел такой истории. Возможно он является частью какой-то повести. Кто помнит — подскажите.

Кстати, этот рассказ точно повлиял на то, что я не занимался детским (подростковым) бессмысленным вандализмом.

To: Knyajna —

Просто удивительно, что сумел сделать Носов из простенькой идеи Пальмера Кокса («Новый Мурзилка. Удивительные приключения лесных человечков». М., С-Пб.: 1913) Реализованная идея социализма. Свободный труд свободно собравшихся людей. Жизнь коммуной. Не работать — стыдно. И даже раздолбай Незнайка ищет свое место в жизни ( и находит, как ни странно).

Детям не так нужно рассказывать о капиталистическом обществе. Кто-то работал, а потом пришли бездельники и все отобрали. Чему мы можем научить детей? Можно ничего не делать, а потом придет «добрый дядя» с «лунным камнем» и бездельникам заживется хорошо. Книга хороша для отявленных коммунистов. Прочитала ребенку один раз (последнюю главу не дочитали) больше не порекомендую читать детям. Читать тем, кто хочет из ребенка вырастить тунеядца и бездельника.

Помню, классе во 2-м мы читали этот рассказ в «родной речи». На меня он произвел сильнейшее впечатление. Я просто не понимала, как можно быть такой жестокой мамашей, погнавшей своего малолетнего сына отдать десяток перезрелых огурцов сторожу, да еще и на ночь глядя. Совершенно безапелляционно, в форме ультиматума: «Сейчас же неси их обратно!» И ей было совершенно наплевать, что ее сынишка, которому, от силы было лет 8-9 мог потеряться, упасть в яму, стать жертвой преступников и т.п. «Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем сын будет вор!» Н-да, сказалась сталинская идеология на детской литературе.

А глваное, наша училка назвала ту самую бабу чуть ли не идеальной матерью. «Сторожу из-за тебя попадет». А что, за десяток перезрелых огурцов ему попадет, а за гораздо бОльшие потери тех самых огурцов по причине погодных условий или головотяпства агрономов, никому не попадет? Вот так клеймили «расхитителей социалистической собственности» в лице маленьких детей, но не безалаберных фермеров, зарывающих сгнившие овощи и фрукты. Тьфу! Надеюсь, этот рассказ уже не входит в школьную программу.

Один из самых моих нелюбимых рассказов Носова. Всегда было жалко таких людей как Федя, которые не понимают, что смеются над ними, а не с ними. Благо он в рассказе ребенок, а не взрослый человек. Уже лучше. Учительница так же не вызывает положительных эмоций своими педагогическими методами. Она должна была объяснить ученику, что так делать не нужно, а не буквально издеваться над ним. Конец в рассказе просто сверхпозитивный: ребенок больше не улыбается.

Стало быть что, все довольны и все счастливы от этого?

Ой, как мне в детстве хотелось заняться пчеловодством! Но я понимала, что живя в многоквартирном доме это было практически нереально. Но всё равно читала эту книгу с превеликим удовольствием.

И мне тоже в детстве (4-6 лет) доводилось играть под столом, потому что по коридору часто бегать не разрешали, а в комнате больше нам с братом играть было негде. Но одеялом занавешиваться нам не позволяли, и мы строили стены нашего домика из кубиков или газет. И всякие ужасы мы тоже придумывали, хотя именно серого волка не боялись.

А вообще психология ребенка лет 6-и описана хорошо. И сейчас во взрослом состоянии читать приятно. А вот в детстве этот рассказ прошел мимо меня.

Один из ярких примеров мастерства Николая Носова в жанре рассказа-миниатюры. Замечательный рассказ, просто дышит юмором, остроумием и неиссякаемой изобретательностью. И как нельзя лучше отражает живую и любознательную детскую природу :smile: . Смастерить из обломков телефона звонок может далеко не каждый ребёнок, но маленькие логические мыслители в рассказе Николая Носова додумплись и до этого...:gun:

Интересно чему учит этот рассказ? Мальчик вроде и не особо угрызениями совести мучается по поводу съеденной конфеты, и искренне не понимает, за что ему по идее надо раскаиваться. У него своя довольно интересная логика. «Никто не заметит» и « Я ведь совсем чуть-чуть», как пример, чтобы дети, прочитавшие рассказ поступали также?

Классная книга! А главное, поучительная, из серии «дурень думкой богатеет», что можно сказать про Костю, который вечно выдавал желаемое за действительное. То в цирк хотел поступить после 4 класса, то надеялся, что прогуляет целый учебный год, и никто об этом не догадается. Хорошо, что вовремя спохватился.

А вот про обучение собаки счету мне особенно понравилось. Но реально ли это, чтобы 2 10-летних мальчика выучили собаку? На дрессировщика ведь надо учиться не год и не два.

Очень хорошая история: без нравоучений и запугиваний. А пацан сам понял свою ошибку и всё исправил.

Н-да, пугали детей в Совке всякими милиционерами, бармалеями и прочими бабками ёжками. Ну какой ребенок ни разу не сделал шкоду? А рассказ действительно очень поучительный: строгий но справедливый милиционер не забрал Сашу в милицию, а дал понять, что людей пугать нехорошо.

Я когда-то читал Носова «Витя Малеев в школе и дома», и я очень хорошо помню, что в самом конце 20 главы после — «Приходилось ученику рассказывать содержание книжки» было написано дальше про отзывы довольно долго. Мы это хотели в компьютере найти, но именно это в этой повести было почему-то пропущено, и мы не нашли. Раньше я искал эту книгу в картинках через русский яндекс и не в картинках через гугл. И я не нашёл, и другие другими способами не нашли. А сейчас я на всякий случай попробовал её найти в картинках через гугл и нашёл именно её и именно с теми же рисунками, вот она — http://booksbest.net/knigi/5485-nosov-nikolaj-vitya-m.. Можно её и на бумагах распечатать, я на цветных бумагах печатаю. В ней есть в самом конце 20 главы про отзывы, но в ней нет в четвёртой главe вот этого — «Например, приходит и говорит матери: «Знаешь, у нас Петров сегодня получил двойку». Вот мать и начнёт этого Петрова пробирать: «И такой он и сякой. Родители его стараются, чтоб из него человек вышел, а он не учится, двойки получает». И так далее. Как только мать умолкает, он говорит: «И Иванов у нас сегодня получил двойку». Вот мать и начнёт отделывать Иванова: «Такой-сякой, не хочет учиться, государство на него даром деньги тратит!» А Круглов подождёт, пока мать всё выскажет, и снова говорит: «Гаврилову сегодня тоже двойку поставили». Вот мать и начнёт отчитывать Гаврилова, только бранит его уже меньше. Круглов, как только увидит, что мать уже устала браниться, возьмёт и скажет: «У нас сегодня просто день такой несчастливый. Мне тоже двойку поставили». Ну, мать ему только и скажет: «Болван!» И на этом конец». Есть и другие маленькие изменения, я про них потом напишу.

энцикдопедия современной жизни

Дети, катающиеся на задних бамперах автомобилей, или прицепляющиеся сзади к какому-либо транспорту, это всегда было выше моего понимания.

Зачем? Зачем они это делали? Разве это весело? Им адреналина не хватает? Не понимаю и не пойму.

В рассказе Носова детишки тоже решили поразвлечься подобным образом. Закроем глаза на то, что формально это уже не развлечение, а хулиганство, и возраст детей их совершенно не оправдывает.

Жутковато здесь смотрится сцена, когда один из мальчиков «проезжает» коленками по мостовой. Не думаю, что в реальной жизни он бы отделался просто ссадинами и легким испугом. Но это же для детей написано, что вы.

И обязательно в конце должен быть поучительный вывод: мол, сделал гадость – покайся, исправь свои ошибки.

Вот только на общем фоне он совсем теряется, и становится сомнительно, обратят ли дети на него вообще какое-нибудь внимание, или их фантазия будет сосредоточенно именно на поездке на заднем бампере автомобиля?

Отличная книга. Только Витя Малеев учился не в московской школе (см.аннотацию!). Там же в книге четко написано, что один из одноклассников Вити ушел из класса, потому что уехал жить в Москву!

Моё детство пришлось на 70-е годы, и ни на какие дачи наш садик не ездил. Хотя я слышала, что в 50х — 60х годах такое практиковалось. Я думала: «Бедные дети, их от родителей отрывают на целый месяц». Но то, что малыши занимались садоводством там — это очень хорошо.

Очень поучительно. Это и меня, помню, сподвигло что-то самой починить свою одежду. Так было радостно, когда семья одобрила. А ведь поначалу было трудно, но я сдюжила.

Помню когда прочел это, аж сам загорелся соорудить инкубатор:biggrin: Так-то! Замечательная детская книга!

В детстве эта книга очень зацепила, да и, что говорить, стала толчком к увлечению фантастикой как таковой) Приобщая грядущие поколения к этому жанру уже в юности, читал эту книжку одному ребенку вслух и здесь уже радовали идеологически-воспитательные параллели коммунизм -капитализм )

В детстве я зачитывалась этой повестью. Но когда стала взрослой, у меня появилась куча вопросов. Во=первых, вряд ли 10-летние пацаны сами смогли бы сделать инкубатор — ведь это по плечу только инженерам или специально обученным зоотехникам. Во-вторых, каким образом Мишина младшая сестра Майя в садик не ходила и сидела дома одна и именно благодаря ей, дежурившей у инкубатора пока старший брат был в школе, у них получилось вывести птенцов. Разве можно ребенка 5-6 лет оставлять дома без бабушки? Про самостоятельные поездки на электричке к Колиной родственнице в деревню я и вовсе молчу.

Что-то чувствуется неправдоподобное в рассказах Носова: то пацаны учат собаку считать, то занимаются пчеловодством (на пчеловода надо учиться), то сами ночуют на даче, то в лагере. Сейчас бы их родителей и начальника пионерлагеря засудили бы.

Я бы и сейчас с большим удовольствием прочитала этот сборник:smile:

Помню, мы в детстве тоже любили эту игру. Когда погода была хорошая, прятались во дворе, а когда плохая — то играли у кого-либо дома. Действительно, дома было мало интересного. Но всё равно мы кайфовали от этой игры, хоть и быстро находили друг друга.

А мы, кажется, читали его в начальных классах. Только не помню, по учебнику или по внеклассному чтению. Наверное, второе. То ли на лето велели прочитать, то ли на других каникулах. Но обсуждали мы этот рассказ в классе стопроцентно.

Действительно, страшно. Мне, 9-10-летней, помнится, жутковато было читать этот рассказ и уж тем более предстваить себя на месте этих мальчишек.

Ага, типичная совковая идеология: напугать ребенка так, что он и смеятьсяперестанет, и вообше радоваться жизни. Увы, у меня у самой была подобная училка, что любила страху напустить на всю оставшуюся жизнь.

Читала так давно, что не помню даже приблизительно о чем там... Помню только удовольствие с которым переворачивала каждую новую страницу. Это происходило не слишком часто, потому что я читала со скоростью 30 слов в минуту)))

Любимая книга детства.

Кто-то упомянул, что в классе были одни мальчики. Да, после войны одно время были мужские и женские школы, а к концу 50х их вновь смешали.