Первоначально я заказывал эту книгу жене, которая просто без ума от «Дракулы» Стокера. Она его перечитывала под десять раз, если не больше. «Повелся» я на рецензии и аннотацию к книге. Вроде бы это неофициальное продолжение «Дракулы». Не в прямом смысле,а как развитие темы вампиризма в творчестве Стокера. И раскрытие ее с научной стороны, а не с мистической, как в первой книге.
Жена, подержав ее в руках несколько минут, отложила со словами — «потом прочитаю». А в итоге решила испытать книгу на мне, типа «ты прочитай, если действительно интересно, тогда и я, так уж и быть прочитаю».
А теперь, собственно, о книге. Если честно, то в статьях перед романом прямым текстов предупреждали, что роман «Леди в саване» в художественном плане слабее «Дракулы». Но не думал, что все так «серьезно».
Начнем с того, что вампиров или им подобных существ нет как класса в романе. Есть небольшая мистическая составляющая, маленькая такая, еле заметная. И та больше навевает скуку, чем заинтересованность. Научного обоснования вампиризму там тоже нет (откуда ему взяться, если их там нет). Все оказалось настолько простым — обычная подстава, правда для благих целей и отвечающая ГОСУДАРСТВЕННЫМ интересам! ВСЕ!!! В остальном унылое повествование, иногда озаряемое лучиками света, и то не надолго, не больше чем страниц на 20.
Начинается все с описания процесса оглашения завещания после смерти одного богатого англичанина. Неожиданно главным получателем наследства становится племянник покойного. Но не все так просто. Ему необходимо переехать жить в балканскую страну — Синегорию и прожить там 1,5 года. В основном процесс состоит из постоянного чтения однотипных документов и в уверениях в дружбе и доверии друг к другу Руперта (главного героя), мистера Трента (юриста) и родственника Руперта по материнской линии, военного человека, Колина Макелпи (друга покойного). Потом стало еще «тягостнее». После переезда в замок Виссарион Руперт начал писать свое тетушке Джанет о каждом уголке дома, о каждом деревце в саду,в общем обо всем!
ВАЖНО:Забыл упомянуть: подача материала такая же, как и в «Дракуле» — в основном дневник Руперта и записи остальных персонажей. Самое нудное из всего как раз дневники Руперта, если бы весь роман состоял из дневников других действующих лиц было бы куда интереснее. Но все это цветочки, дальше будет...
Появляется как-то раз ночью под окном спальни Руперта девушка в белом саване и понеслось! Описания замка сменились описанием встреч, мыслей, того что он ее любит, даже если она вампир или монстр. Я без содрогания не могу это вспоминать. Когда это в меру — пожалуйста, но когда ты писал про каждый кустик, а потом кустик заменяешь на чувства, а манера описания остается прежней, то вы меня простите...
Но когда все разобрались — кто есть кто, сыграли свадебку, дело пошло куда веселее. Началась контр-террористическая операция по вызволению воеводы и его дочки (девушки в саване между прочим) из рук злостных бандитов-турков. До конца романа запала автору не хватило, и все свалилось в банальное восхваление Великобритании, его короля, строительства конституционной монархии в Синегории и, в итоге, осталось такое чувство что страна (в которой мужского населения всего-то 100 тысяч) стала круче всех, ну, конечно, после всеми любимой Великобритании. Этакий пафос, который присущ многим американским фильмам про спасения всех от всех.
Для меня в романе одно светлое пятно: процесс освобождения воеводы и его дочки, остальное же погружало меня в сон, а последние десять страниц просто пролистаны.
Не советую никому...