Очень необычного господаря Влада, Влада Змиевича, то бишь Драконовича, мы видим у Вука Задунайского. Он показан там глазами афонского послушника Ратко, живущего при отце Николае, переписчике книг в монастыре. Кто знает всю правду о делах давно минувших дней, как не книжники! И Ратко, любопытствуя, начинает выспрашивать у отца Николая, а кто ж он был такой, этот Влад, сын Дракона?
А дальше... Автор мог бы пойти стандартным путем и рассказать историю Дракулы-героя либо Дракулы-великого изверга. Много их было рассказано, этих историй! К сожалению, про изверга больше, так как людям свойственно верить дурному, а не хорошему. Но автор поворачивает сюжет иначе, за что ему честь и хвала. Он не дает Дракуле однозначной оценки, показывая его с разных сторон.
Так что отец Николай излагает историю Дракулы в трех вариантах. В одном — Дракула взошел на престол в белых одеждах, правил строго, но справедливо, погиб как мученик, а после смерти лики его украшали стены церквей. В другом варианте, Бехаймовском — Дракула был садист, сатанист и вампир, взошел на престол в черных одеждах, запугал турок, валахов, всех на свете, убили его свои же, за жестокость, а он воскрес как упырь, и до сих пор крестьяне от него на дверях чеснок вешают. В третьем варианте — Дракула обычный, земной, не святой и не злодей, на престол взошел в алых одеждах, жизнь у него была тяжкой, а кончина — преждевременной и нелепой.
Какой из вариантов выберет читатель в итоге, какой Дракула ему ближе — решать ему самому, автор за него не решает. Так заканчивается произведение.
А Ратко в итоге уходит из монастыря и становится гайдуком, истребляя турок безо всякой пощады.