Все отзывы посетителя «K_Serg»

Даже. не знаю. почему многие поют такие дифирамбы этому роману. Да в целом неплох. но до уровня того же Гипериона не дотягивает совершенно.  Неужели дела с переводной фантастикой так плохи, что в этом году не ожидается ничего лучше? Зачем так заранее устанавливать планку?

Автор решил поэкспериментировать. Реальные события определяют концовку романа сразу. Нам известно, что экспедицию так и не нашли. Можно было бы сосредоточится на описании психологии героев. как она постепенно изменяется от давления обстоятельств для этого вполне хватило б льда, голода, времени и мороза. Но автор великий фантаст, ему очень нужно написать фантастику - реальности ему мало и он вводит мистическое чудовище.  

Повествование довольно рваное. Сначала едет резкий рывок вперед. а потом возврат назад и медленное размазывание событий, про которые уже знаешь.

Зачем было вводить матроса-философа не понятно, разве что для того чтобы сказать, что автор знаком с тем что были такие люди как Дарвин, Спиноза и т.д. Или для того что бы показать, что гомики бываю хорошие и плохие. Хорошие занимаются философией и совокупляются на берегу, а плохие - это необразованные и   позволяющие себе это делать и на борту корабля.

Окончание удалось значительно лучше, чем начало.

Если выдрать роман из контекста мировой литературы - то тогда он шедевр. Но про деградацию человеческой психики гораздо лучше пишет Кинг, а про покорение Артики есть гораздо лучшие романы, хотя бы и "Два капитана" Каверина.  (Попробуйте сравнить сколько событий поместилось в последнем и в Терроре при приблизительно равном объеме).

Общий итог: Читать можно, но не шедевр.

Домучил. Это какой-то кошмар. Шутки совсем плоские и тупые. Ненавижу такие книги, у меня на них аллергия. Сюжета нет, смысла нет. Количество "шуток" на единицу текста зашкаливает. Такое ощущение, что автор спешит выплеснуть на читателя максимум своего "юмора", пока тот не выкинул книгу.

Поклонники могут наставить моему отзыву минусов, но я не могу молчать. Яду мне, яду.

Начал знакомство с автором с этого романа. Наверное этим и закончу.

В книге уж больно информационного мусора, шлака. Фактически из всей книги стоит читать только  монолог Че Геварры да и то его стоило бы сократить раза в три. Рекламные слоганы достают. Зачем их так много. Для того чтобы показать что реклама тупая, так я это и так знаю. Для достижения этой цели такого количества и не надо.  Теория вау-фактора это конечно хорошо, но она довольно примитивна чтобы быть теорией, это скорее гипотеза, которая не адекватна, так как все сводит к ротожопству не учитывает другие аспекты психологии человека.

Слишком уж это злая и мрачная сатира.

Автор конечно может писать как ему хочется, но это не значит, что полученный результат будет интересно читать. В истории многих народов есть эпосы, народное творчество, их собирают но как правило читать их очень и очень скучно, так как язык и стилистика  на которым они написаны очень отличается от современных. Поэтому их, как правило, литературно обрабатывают. Ну  это всем известно, наверное. "Дети  Гурина" написаны именно в такой манере - стилизация под эпическое произведение. Поэтому его отличает очень сложный язык, постоянные повторы и т.д. и т.д. Если б полученный результат был бы оригинальным, это можно было бы частично простить, но в "Детях" нет ничего нового это простоя более-менее гармоничная композиция надерганых из разных эпосов кусочков.

В одну реку нельзя войти несколько раз.  

Это я к тому что, зря перечитал эту дилогию. Первый раз я читал ее довольно давно - лет семь-восемь назад, помню она меня тогда поразила и чрезвычайно легким языком, и теми проблемами, которые поднимаются в книге. Вообщем были очень радужные воспоминания. Первоначальная оценка была 9. Сейчас прочитал и оценка изменилась в худшую сторону. Да, язык автора очень легкий, читается очень бысто и захватывающе, но    ... Картина мира, которую рисует Лукьяненко очень убогая, то есть он не стал сильно заворачиваться ввел одно допущение, что сын божий был убит при избиении младенцев и вместо его Марии был другой младенец, который стал Искупителем. Дополнительно ему было дано Слово - возможность прятать неживое в другом мире. В конце концов Искупитель забирает все железо и сам уходит в Холод. В этом месте происходит историческая развилка.

       Мир в истории Лукьяненко лишен почти всего железа и развивается своим путем. То есть должен бы развиваться, если б у автора хватило фантазии или желания. А так что мы видим - Единая Европа, Руссинкое ханство (иногда используется синоним Московия???), Хан Петр????, поход Суворова через Альпы????, хрестовые походы, пулеметы, и много многое другое которое делает этот мир почти неотличимым от нашего. Различия несущественны, хотя точка развития имеет очень важное значение. Тоесть мы видем довольно бездарную "альтернативку"

    Что все таки придает смысл чтению и наполняет книгу -  это религиозно-философский аспект, который все - таки довольно банален и сводится к нескольким прописным истинам "Человек имеет свободу воли" "Бог не в праве влиять на человеческую сущность"и т.д.

Первая книга цикла довольно неплохая, но остальные довольно бысто идут по нисходящей. Идут сплошные повторы ситуаций, Боловск на краю гибели, спасение, которое кроме как "чудесное" никак не назовешь и так из книги в книгу. Надоедает. Хотя нужно отдать должное, книги довольно легко читаются. Что раздражает, так это явный шовинизм людей (Верховная раса, блн.). Это выражается и в презрительно-покровительственном отношении к други расам, и в том что сотрудничество с другими выстраивается по принципу Если не будеш нам подчинятся - мы вас уничтожим (Или в крайнем случае поломаем игрушки (лес у дваров, кристаллы у пурпурных и т.д.)).  Также главный герой очень несимпатичен - он всегда прав, он всегда знает как лучше, жуткий бабник(хотя при этом винит в этой ситуации женщин, мол они на него вешаются а он не может отказать). Список можно продолжать довольно долго. Вообще складывается такое впечетление, что именно он является главной неприятностью Боловска (7 лет его пребывания в плену были самыми счастливыми годами у поселенцев).

Насчет религии тоже как говорится и грустно и смешно - остатки древней и мудрой рассы несколько лет шли, чтобы крестится в православие и стать частью людей, ну это уж ни в какие ворота.

В общем если не обращать внимание на шовинизм людей (или наоборот видеть в этом главное достоинство цикла) читать можно. Читается легко, но перечитывать лично я это цикл не буду.

    Классика, то она и классика, но читать эту книгу не интересно, слащаво-правильные герои и героини, постоянное упоминание термина  "добрые" к ним в смысле добрые христиане и т.д., главный злодей прямо воплощение люцифера, причем справится с ним было так элементарно, что это просто смешно.

    Сам текст представлен как отрывки из дневников разных людей, но стилистически они одинаковы и поэтому этот прием вызывает недоумение, зачем это надо было делать.  В общем затянуто, скучно, и самое главное не страшно.

Я не фанат кошек, отношусь к ним спокойно без излишнего обожествления. И поэтому для меня наличие кошек в произведении для меня не делает его автоматически гениальным или хорошим.

Что мы имеем. Автор ведет повествование от имени молодого кота, специально разрабатывает язык, но этот язык далеко не полный, и более того, он фактически не используется и дублируется нормальным. Вопрос, зачем его было вообще разрабатывать? Далее, вставки из кошачей мифологии смотрятся совершенно инородными и только ломают ритм повествования. Характеры героев кардинально меняются почти в конце книги. Перечень претензий можно продолжать (например к оформлению - убогие черно-белые картинки на туалетной бумаге "повышенной белизны" и т.д.). Но главная претензия в том, что роман мне не понравился. Изменился бы роман,если бы повествование шло от имени молодого оболдуя человеческого рода, который бы пошел искать свою потерянную подругу, по пути встретил ребенка, еще одну подругу, принца, повоевал бы с мировым злом(а это довольно заезженный штамп) - я думаю нет.

Эх, если б можна было б уйти так. Наверное каждой вещи, человеку необходимо перед смертью ощутить красоту, особенно ярко почуствовать вкус жизни. Удивительный расказ.

Наверное я уже слишком стар для таких книг, слишком наивной и примитивной она выглядит. На сцены которые по идеи автора должны вызывать наибольше сопереживание героям реагировал улыбкой а местами и диким ржачем. Фактически без еды, с двумя раненными пройти несколько сотен километров ну, ну.... Для профилактики вирусных инфекций и грибков использовать мощные антибиотики ... без комментариев. И таких нюансов по тексту множество. Большое количество ляпов, приторно - пафосность, абсолютная не оригинальность (подобной макулатуры у классиков вагон и маленькая тележка), отсутствие желания перечитывать и обуславливает довольно низкую оценку.

Очень информативное эссе. В нем мы узнаем кучу подробностей из личной жизни автора "элитарной фантастики", что ее тошнит от физики, она считает себя гениальной, потому что сделала первый перевод на русский и сама наваяла несколько томов конины. Вся эта куча информационного мусора вываливается на читателя и совершенно не касается сборника который он держит в руках. Это скорее гимн самовосхваления, а никак не вступительная статья. Неужели издательство не могло найти какую-то более адекватную вступительную статью для сборника в ШФ. Лучше было вообще ничего не вставлять чем это убожество. Тем более, что хотя конину сложно испортить переводом из-за первоначально не очень высокого литературного качества текстов, Хаецкой это удалось, ее переводы очень плохи.

Жуткий рассказ. Остаться одному, знать, что ты умираешь, а остальные люди на земле скорее всего мертвы.   Никому такого "счастья", даже врагу, желать не хочется.

Из ляпов можно постоить лестницу до неба, роялями найдеными в кустах можно обогреть мегаполис, языком можно пытать врагов, картоные герои годятся только на туалетную бумагу.

При чтении книги не оставляет впечетление. что смотришь на пазл из которого выбросили большую часть элементов, сложили кое-как, а пустые места заполнили чем под руку попалось. Это очень усложняет чтение, но это можно было бы простить, если б первоначальная картинка была бы хороша, а так примитивный боевик, ну разве что приукрашенный мистикой, масонами, тайными расами, Гумилевым, Говардом, Лавкрафтом и т.д. и т.п.

Гадостный рассказ. Автор смешал в кучу теорию пространства, чернрые дыры и притравил это все морем чернухи. Смесь вышла омерзительная. Если вам надо проблюваться - это самое то, в других случаях читать крайне не советую.

Р.S. В класиффикаторе не хватает "порнографическая". С эротикой ничего общего.

Вроде ничего оригинального, но автору удалось создать такую атмосферу отстраненности, нереальности, что после прочтения не сразу приходишь в себя.

      Как-то не впечетлило. Воспринимается не как фантастический рассказ, а как учебник по экономике. Причем с ошибками. Ну не может для такой гигантской торговой корпорации, которая обедняет множество миров быть критично отсутствие прибыли или малая маржа на одном торговом маршруте. Получается, что эта компания сосредотачивается только на тактических задачах, полностью игнорируя стратегию. Что довольно глупо.

      Написанное не относится ко всему циклу, другие рассказы значительно лучше.

Да... Большое счастье узнать перед смертью, что прожил жизнь не зря, пусть даже для того, что бы твое тело стало спусковым крючком терраформирования планеты. У большинства нет даже такой надежды.

Не очень понравилось.

Цикл нафарширована разнообразными событиями, действие просто мелькает перед глазами, но эффекта погружения, присутствия не возникает, возможно потому очень не хватает деталей, постоянно вываливаешься из повествования и невозможно почувствовать "дух" эпохи, чем она отличается от нынешней.

Автор перемудрил. Было тяжело прорываться через терминологию. Местами было совсем тяжело. И не боевик и не философия. Бетонные палубы просто убили. Еле дочитал по инерции от Лунной радуги.

Согласен. В умирающий цикл вдохнули новую жизнь.  Это книга на порядок выше других книг цикла. По сравнению с последней книгой цикла - просто шедевр.

Читал в серии Шедевры Фантастики. Очень и очень неплохо. Развлекательно. Хотя и писалось явно в спешке и "на гора". Часто Фармер и сам забывал, что он описывал на предыдущих страницах. Больше всего порадовали комментарии переводчика - самое смешное в книгах.

Эх, надежда, с привкусом горечи, что если не верить в смерть, то ее она не придет.

Написано конечно мастерски.

"стройный белоснежный исполин с чешуей из невысоких лестничных ступенек, которые переплетали его тело, словно виноградная лоза" Это как? При попытке такое представить мой мозг перегревается. И собака в начале это старый пес, потом игривый подросток? И про что это? Отсутвие идеи не может оправдать всякие словесные "красивости".

От Саймака даже не ожидал такого, чистейшая выжимка фашисткой идеологии по отношению к другим цивилизациям, которые могут лишь быть подстилкой у ног у великой американской нации и те, кто против должны быть безжалостно уничтожены. Читая это мне было очень стыдно за автора.

Автор  слишком уж увлекся самолюбованием, смотрите какой я умный, столько умных терминов придумал, и при этом совершенно слил психологические типажи персонажов, фактически их всего два - мужественный герой и злодей. Сюжетная линия вообще напоминает поток сознания, а не внятное повествование. В результате читатель получил несъедобную мешанину невнятных образов. Более всего обидно, что по  тексту видно, что у автора есть способности, что он не графоман.

Автор безусловно талантливый, очень складно умеет писать, текст довольно ровный, ногде особо не спотыкаещься, но весь этот талант был применен абсолютно бездарно. Конечный результат ничего кроме неодумения не вызывает. Зачем вообще нужно было городить этот огород? И так макулатуры на такую тематику полно.

В этом романе Автор предстал во всей своей неприглядности. Мало того, что роман откровенно скучен, так еще он демонстрирует откровенно шовинистическое мировозрение автора. Главные герои "белые и пушистые", а персонажи, которым они противостоят описываются с помощью эпитетов, "презренные", "мерзкие", "твари", "дикарь" и далее. Нет даже малейшего намека на контакт между ними. В общем этот роман это квинтэссенция психологии "белого человека".

Так как есть варианты, этой повести, то сразу скажу, что читал на украинском после Магуса. Язык автора неплох, но содержание оставляет желать лучшего. ГГ по замыслу это козак-характерник, на склоне лет, но в книге он ведет себя как пацан, и на протяжении книги его характер не меняется. Времена козацтва использованы как антураж, но все события могли бы проходить где угодно так как автору не удалось передать дух эпохи. Все сводится к тому что ГГ дали миссию, он шел, шел встретил спутников, потерял спутников, выполнил дополнительные миссии, выполнил основное задание(для того, чтобы он не затупил, по другому просто не скажешь, ему дали зеркало, подул на него - получил подсказку) и все. Остального мира вне приключений ГГ просто не существует для рассказчика. Такой макулатуры в которой отсутствует ключевая идея, смысл, завались, может она многим и нравится, а мне уже давно нет. И опять же как и Магусе злоупотребление эпиграфами, это просто как болезнь - к каждому разделу, а их аж двенадцать на 180 страниц текста - эпиграф на страницу. Авторская аннотация слишком претензионна и совершенно не определяет суть произведения.

Ужас бывает разный, бывает как в Солярисе, а бывает такой как в этом рассказе, основанный чисто на физиологическом отторжении. Как жаль, что такого рода тошниловок полно и в книгах и в кино.

Довольно скучное и неинтересное переложение античного мифа об Орфее на мир берсерков.

Вспоминается фраза из какого-то военного фильма. "Если та чувствуешь боль, значит это прекрасно, Это значит, что ты еще жив".

Рассказ неплохая зарисовка на эту тему. Боль  - постоянно сопровождает человека. Прощание с ней означает и прощание с жизнью.

Читал весь сериал лет в 18. Позновато однако. Было довольно скучно. Обилие штампов. Ощущиние, что все романы написаны под копирку. ГГ весь из себя супермен. Психологии героев довольно схематичная, даже можна сказать примитивная. Лет в 12-14 пошел бы на ура.

Иногда, особенно на экзаменах, накатывает такое ощущение, что ты бездушная машина, которой все равно, кто перед тобой и у которой есть определенные инструкции. Жуткое ощущение и Гаррисону удалось его передать.

Был момент когда я хотел ее бросить читать, слишком однообразным и затянутым стало описание перемещений по мирам, но все - таки решил продолжить и не особенно пожалел, под конец стало интересней. Идея иерархии богов, сеперсущностей, гне наши боги - это нижняя ступень не понравилось. Мне больше нравится вариант описания загробной жизни из "Свет в окошке" Логинова.

Все как в природе. Скорость - это еще не самое важное. Взрослый и опытный заяц способен убежать от гончей, хотя у него предельная скорость и ниже.

Даже не знаю. На протяжении повествования ожесточенно убивать кучу народа, а потом говорить в конце, что все в мире имеет смысл, что явно противоречит духу всей книги. Но пишет Кунц захватывающе, что у него не отнять, хотя и однообразно.

Купил весь цикл в серии Шедевры фантастики. Наповал поразило, то, что в первой одиссеи герои летят к Сатурну, а во второй другие герои летят исследовать корабль из первой одиссеи к ... Юпитеру. И это не просто опечатка. В первой одиссеи очень красочно описываются кольца Сатурна, а во второй довольно подробно спутники Юпитера. К чему бы это?

Стилистически первая и третья часть доволно ровные, а вторая сильно замусорна терминологией, американизмами. А в остальном полное впечетление пазла, из которого во первых выкинули большую и самую главную часть элементов, а во вторых шедро добавили элементов от другого пазла. В результате получилось, что болшую часть текста розмазываются розовые сопли, а в остатках многократно описывается одно и тоже.

Обычно я книги такого объема прочитываю за два-три вечера, а эту читал две недели. И вроде язык нормальный, но читается с трудом. Во многом это связано с тем, что попытка связать все линии истории будущего - это только фон истории жизни Морин. Если в романе оставить только эту историю и выкинуть, все что туда довольно искусственно вставлено, то получилась бы отличная семейная драма, любовный роман. А так получился винегрет, пересоленный, переперченный и приторно сладкий. И вообще, я считаю, что если автор начинает в свое творение вставлять путешествия во времени, то это говорит в первую очередь о его творческой неудачи, неспособности выйти из ситуации другим способом.

Сюжет незамысловатый шли, шли и наконец пришли - победили всех вражин и вуаля - хеппи енд. Конечно под такой сюжет подпадает очень много литературы, начиная от детских сказок и среди нее есть немало интересной. Но роману Роканнон не хватает всего, чтобы быть интересной книгой - фактически отсутствует оригинальный мир, место действия дано лишь очень схематично, и язык повествования безжизненно сухой, поэтому ни сопереживать героям, ни прослеживать их приключения, которые тоже довольно тривиальны и являются опостылыми штампами не хочется.

А абзацы еще длинее нельзя было сделать? Читаешь как будто через кисель плывешь.

Книги о тайном заговоре, массонстве и т.д. откровенно надоели. А тут еще написано так, что нужно иметь с собой кучу словарей терминов, сленга..

Семь страниц рассказа это слишком мало, чтобы делать сюжетный ход хаотичным. В результате ничего не понять. Плюс перегруз второстепенными деталями за которыми попытались спрятать "интригу".

Как-то  все уж слишком поверхностно, поступки героев нелогичны, непонятно почему попытка передать польский колорит такая избирательная и не доведенная до конца.

"корабль зацепился за атмосферу" и сгорел почти мнгновенно космический телеграфист

Зачем такие сложности. Если у когото-есть взрывчатка, и он твердо решил совершить коллективное самоубийство, то его какие-то предписания вряд ли остановят.

"продефилировавшую мимо юбку"  это как? Зачем использовать слова "рецепшн", "криэйтором ", они в тексте выглядят совершенно инородно.  Откуда у героя на следующий день такое похмелье - он же пил пиво и вовремя остановился. Если он клинический алкоголик, то ему во первых никогда не прийдет в голову новая идея и во вторых ему не предложат новую, лучшую работу.

Куча програмерского сленга и избыток персонажей делает из этого рассказа полную белиберду.  С чем вас автор и поздравляю.

После прочтения возникает много вопросов, как девочка с котенком попала в дом, если все выдыхаемое становится реальным, то куда его девают? Почему в одном месте говорится про невозможность живых предметов, а  в конце герой лежит на живом слоне? Уронить поднос, а потом красца на цыпочках? Спать с котенком не груди?

Неужели оригинальные сюжеты кончились? Зачем переписывать на современный лад сказку?