Не очень понравилось. Во-первых — предсказуемый сюжет. Во вторых, затянутоать определенно присутствует, равно как и рассуждения, когда можно было просто озвучить какую то мысль, и достаточно, а вместо этого герой пускается в длинный монолог или диалог, в течении которого эта же мысль повторяется снова и снова, но только в обрамлении других слов и понятий.

Далее, «тупиковые» и откровенно скучные ветви внутри романа — про людей -теней, про доктора, и про, как это ни смешно, Талисман.

Про Льюиса тоже странно — так вдруг согласился помочь и даже связаться с президентом (!)

Но правда есть и то, что привлекло мое внимание. Это , без сомнения, идея о бесконечной веренице мертвых тел путешественников,которые они оставляют во вселенной, материализуясь каждый раз заново, но продолжая старую жизнь. А также само описание станции и инопланетных существ. Ну и конечно яичница с беконом, которая так вкусно шкворчала в колонках:wink:

Полное разочарование. Слабенький ПА. Не ожидала такого от автора «Дня триффидов» (который меня в свое время потряс до глубины души).

Особенно даже нечего написать. До 50-й страницы в романе ничего не происходит, потом начинает происходить, но так и не объясняется что именно.

На последних страницах скомканно написан собственно сам ПА, который на двух самых последних вдруг перестает быть таковым, потому что в Японии неожиданно создали оружие, уничтожающее пришельцев.

Кто были пришельцы, чего хотели и откуда пришли так и не объясняется.

Вообщем, не понравилось вообще.

Поставила, правда, «6» баллов, но как то больше из уважения к автору.

Больше Уиндема читать не буду. А жаль.

Неплохо. Но в принципе, ничего особенного.По нынешнему времени — так вообще. Конечно, стоит делать поправку на то, что написан роман в 1955 году. И возможно, тогда тема романа и была откровением. Однако, сейчас описанием общества, в котором установлена некая «норма», которой должны соответствовать все его члены, в противном же случае индивидуум с отклонением подлежит уничтожению или изгнанию, никого не удивишь.

Сюжет повествования линейный; неожиданностей не преподносит. Хорошо почитать эту книгу с ностальгической точки зрения, повспоминать отцов-основателей НФ. Ну и когда время есть свободное. Но не более.

Сейчас начала читать «Кракен пробуждается» — возлагаю на него надежды) Может, он окажется лучше)

Прочитала за 2 дня. Жесткий ПА, если можно так выразиться. Думала некоторое время, какие у меня ощущения. Никак не могла определиться, т.к. они были противоречивы. С одной стороны, мне понравилась предельная достоверность жизни мальчика и его отца. Т.е., все подробности о том, как они находили еду, как делали обувь из подручных материалов, как укрывались от непогоды и проч. — все они не вызывают сомнения и очень достоверны. Также полная деградация выживших — тоже реалистична. Но вот если соединить все в целом... почему то получается недостоверно. Вызывает много вопросов. Первый же вопрос — если все так беспросветно, как описал автор, и если, тем более, мы знаем, что все подробности пути отца и мальчика достоверны, тогда зачем они продолжают? Я не вижу цели в их выживании, точнее, в их судорожных попытках выжить день за днем, это только продление мучений. И герои тоже это понимают, в романе это ясно сказано, и, тем не менее, продолжают. Может по инерции? Но это не могло бы длится столько лет. Чтобы что то доказать самим себе? но у голодных и бездомных людей в умершем мире такие суетные мысли не должны уже появляться.

Кстати, вот то, что мальчик все время всех жалеет — вообще очень неправдоподобно; т.к. он не знал ничего другого, кроме голода, холода и страшных зрелищ на обочинах бесконечной дороге, такие мысли у него просто не могли возникать, скорее, у отца они могли иногда проскальзывать, как отголоски прошлого.

Финал тоже невнятный — вдруг из леса вышел человек и все стало хорошо и правильно. Я просто в недоумении была.

И совсем уж странно выглядит утверждение о том, что человечество делает «свои первые шаги». Скорее, самые последние, дальше останется только голая испепеленная планета.

Вообщем, ощущение, что автор обладает нехилым талантом, однако, сам не разобрался, что именно хотел написать в данной книге. А могло бы быть очень даже неплохо((

Дочитала сегодня ночью. Впечатление — ну вообщем да, ничего так. Опять ожидала большего ), опять ожидания не оправдались.

Идея необычна и интересна — описать мир на Земле глазами умершей девочки, которая наблюдает за живущими (в основном, родственниками) с Небес. Необычно были также представлены и сами эти Небеса. Вот, пожалуй, Небеса мне понравились, да.

А вот перепитии жизни семьи, потерявшей дочь, на протяжении 10 лет — как то вяло написаны. Вроде все так жизненно, как на самом деле бывает, но почему то не цепляет. И моменты, которые должны быть, по идее, грустными, тоже не пронимают. А может, согласно авторскому замыслу, они и не должны пронимать? Это вот осталось для меня неясным, чего хотел автор. Может она и не хотела писать трагическую историю, а просто представить взгляд « с той стороны»? Но поскольку присутствует и то, и то, и все как то бледненько, остается неясной концепция.

Кстати, Питер Джексон снял фильм по этой книге, премьера 14.01.2010г. Ума не приложу, где на таком материале Пи-Джей развернется со своей эпичностью и большим хронометражем Хотя — вот если только на теме Небес)) Да нет, я на самом деле люблю Пи-Джея, хоть и подкалываю, пойду посмотреть, конечно, какой получился фильм.

Вообщем, неплохо. Но без восторга.

Да, а больше всего мне запомнились букеты желтых нарциссов, перевязанные бледно-лиловой лентой. Как всегда, я обращаю внимание на фигню).

Захватывающе поначалу, и разочаровывает в конце, когда с тановится ясно , что никакие мистические силы не принимали участие в процессе.

Слишком много идеологии. Просто мешает воспринимать повествование, настолько ее много. Однако 6 все таки поставила — за описание планеты, очень понравилось, и за одного из героев. Обидно правда, было, когда оказалось , что никакого змея, высовывающегося из скалы, не существует, вот про него то как раз читать было увлекательно.

Герои почти все показались картонными. Не смогла постичь их переживаний. Исключение составляет только Юрковский!:wink: Который там как бы не до конца положительный и вообще имеет привычку к богемному образу жизни, тем не менее самый живой и симпатичный:super: Даже имя его запомнила в отличии от имен других героев.:wink:

Иногда даже думаю, а может душка-Юрковский и авторам больше всех симпатичен? Может в этом и есть завуалированный протест ? Уж очень он классный!

Неплохой раасказ, но легендарным его не назову

Рассказ ОЧЕНЬ неприятный...Произвел в свое время неизгладимое впечатление на детский ум:gigi:

Первый раз услышала в программе «Модель для сборки» тогда бешенно понравилось. Через несколько лет нашла книгу , прочитала и осталась в недоумении:frown: Даже жаль было, что читала, испортила первое впечатление.

Снова про зверских деток!

Про детей... и сам рассказ немного для детей..

Страшные дети Брэдбери... для меня всегда это было чистой правдой..

Не нравятся мне утопии коммунистические ну никак. Сильное впечатление произвел только марафон и финальные события (про переливание крови). А вообще когда в третьем классе его читала, то сильно понравилось, ну так тогда время другое было

Терпеть не могу насекомых!!!

Когда этот рассказ читали в «Модели для Сборки» очень весело было! А золото в том переводе называлось «Крутяк»

Мне роман практически не понравился. Более того, я очень приблизительно поняла, чего хотели мутанты. Спасти человечество? Почему они решили, что люди не захватят с собой в другие миры свои страсти и проблемы и метания?

К тому же, непонятно, что будет с теми, кто не захочет кардинального изменения своей жизни. Видимо, им придется подчинится воле мутантов, будучи поставленными в невыносимые условия существования (как это было с потерявшими работу), а это вообще насилие.

Также мне не понравилось, что герой как то очень спокойно и быстро принимает и понимает то, что сначала его объявляют мутантом, а потом и вообще андроидом. Никакого желания найти доказательства в пользу того, что он является человеком, у него не возникает, хотя по моему, это вполне естественное и первоочередное желание.

Правда есть некоторая интрига по ходу повествования, но как только в каком -либо эпизоде возникает приятное и интересное напряжение, как оно тут же сглаживается длинными рассуждениями, в которых ничего нового в принципе, и не заложено.

Единственное, что мне сильно понравилось, это описание сельских районов Америки, этого буйства зелени, цветов на клумбах, лунного света в цветущих садах, дома за белой оградой, почти ощутимый запах роз.

И сильно позабавило описание собрания клуба фантазеров — честное слово, сильно напомнило современную нам сетевую литературу и особенно фан-фикшн:lol: Гениальное предвидение будующего:lol:.

Читала в первый раз лет в 12, и уже тогда книга показалась перегружена идеологией. К тому же я никогда не любила «простых парней» у которых всегда все как надо, которыми изобилует повествование. Помню, что читала только те 4-5 глав, которые посвящены самому космическому полету — планета с черными маками, потом приземление на планету, где стоит заброшенный звездолет и в вченой ночи обитают страшные черные медузыц и кресты. Вот это — да — мороз по коже. Остальные главы просто просматривала по диагонали, а сейчас они и вовсе кажутся соцзаказом:frown:

Не понравилось. То есть, конечно, почитать на работе в момент передышки — сойдет, но не более того. Не понимаю, как это критики ставят это произведение в один ряд с таким шедевром, как «День триффидов» (который стал для меня лучшей книгой 2007 года). Это смешно просто; кстати, «Кукушки» выглядят особенно слабенькими, если задаться целью сравнивать эти два романа. Сюжет — простой, линейный, перенасыщенный подробностями, и в сущности, в книге даже ничего и не происходит, нет динамики, нет сопереживания. Еще она какая то наивная по нынешним временам. Не знаю даже, читать ли теперь «Кракен пробуждается». Может тоже будет разочарование?

И в чем смысл?

Что-то не впечатлило вообще.

Откровенно слабая вещь. Притом такая затянутая. Четыре балла только за стишок про томминокеров и за некоторое ощущение холодка по спине в начале. Остальное — неприятная тягомотина, сдобренная всякими противными подробностями (типа скрежета зубов). А алкоголики (вот именно алкоголики!) мне никогда не нравились!!!!! (Ну кроме Джима Моррисона, ладно уж:smile:)

Почему то не произвело впечатления в отличии от других романов Воннегута. Запомнилась только фраза «Без сомнения нет веры». До настоящего времени иногда с удовольствием цитирую.

И у обожаемого мной Брэдбери бывают неудачи...

Мне вообще не понравилось. Как то простенько все, предсказуемо, как в книге в мягком переплете для чтения в метро — прочитал и забыл. Герои схематичные, чем закончится действие — не интересно, т.к. повторюсь — все предсказуемо, а пришельцы не вызывают содрогания и желания им противостоять. Кроме того, по некотым сведениям сюжет романа — повтор ранее написанного романа Дж.Финнея «Похитители тел», который правда, не читала.

Слишком жестокое обращение с обожаемыми котами:mad: Как можно такое даже описывать? Мои чувства задет. Кот полностью прав.:dont:

Вообще не понравилось. Это моя вторая попытка читать Хайнлайна после «Кукловодов»,окончившаяся еще большей неудачей или скорее недоумением. Было ощущение, что я выросла из этой книги лет в 13. Попробую еще «Дверь в Лето» почитать, и то только ради кота

Мда... странно увидеть такой плохой рассказ у ТАКОГО писателя.

Люблю эти истории про День Мертвых очень очень..

Банши...:smile::smile::smile:Люблю их:smile: