FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Самум»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.31
Голосов:
193
Моя оценка:
-

подробнее

Самум

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 40
Аннотация:

На планету Ирис с проверкой деятельности действующего там губернатора приезжает инспектор. Развлекать его жену губернатор поручает своему заместителю Саундеру. Невинное путешествие по достопримечательностям планеты превращается для Саундера в серьезнейшее испытание на прочность.

Входит в:

— условный цикл «Русская фантастика»  >  антологию «Русская фантастика 2010», 2009 г.  >  Рассказы


Номинации на премии:


номинант
Дни Фантастики в Киеве, 2010 // Рассказ


Русская фантастика 2010
2010 г.
Одержимая
2011 г.

Издания на иностранных языках:

Мігрант
2011 г.
(украинский)
Самум
2011 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 апреля 2012 г.

Так чем же Ирина и все пропавшие ранее паломники помогли Богу Ириса? Простите, авторы, я так и не поняла. Хотя очень старалась. Ради чего такие жертвы? Замахнувшись на столь глубокую и не однозначную тему, Дяченки, к сожалению, на мой взгляд, не смогли ее убедительно раскрыть. В результате получилось скольжение по поверхности, сдобренное кучей глубокомысленных намеков. И все. Пшик.

Можно, конечно, попытаться додумать. Ну, например, сам по себе уход из бренного мира есть акт помощи местному Богу. Ушел, то есть, поверил в него — значит, сделал Богу хорошо. Простите, в такой интерпретации это попахивает богоугодным суицидом. Это, знаете, из серии Синей бутылки Бредбери. Мол, каждый человек алчет смерти. Как-то не убедительно.

Или, может, исчезнувшие в пещере не умирают, а переходят на более высокую ступень существования? Ну тогда зачем эти рассказы про статуи в пещере? Короче, ни фига, не понятно.

Плюс ко всем странностям рассказа уже ставшая традиционной для супругов эмоциональна обделенность произведения. На сильные чувства намекается, но читатель их не видит. Оба героя опустошены, апатичны. В результате рассказ производит тягостное впечатление.

Да, и что за странное поведение товарищей, живущих на Ирисовом поле? Почему они не разрешают посадить флаер, зная, что у него на борту жена важного чинуши? Ведь тем самым они обрекают ее на гибель, а значит, и на крупные неприятности по свою душу. По-моему, это такой явный просчет авторов, что даже неловко за них делается.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 ноября 2013 г.

Все просто в этом рассказе. Есть люди. А людям нужны Боги или Бог. Столько усилий прилагается к тому, чтобы найти дорогу к Богу. А она совсем рядом. Надо всего лишь идти с желанием отдать, а не получить. Сотни паломников теряются в древних храмах, становятся тенями на каменных стенах или сталактитовыми скульптурами. Но лишь немногим приходит в голову воззвать в Высшему существу не с просьбой: «Господи, помоги»», а с вопросом: «Чем я могу помочь тебе, Господь?» В мире Дяченко путь в Богу открывается тому, кто ничего у него не просит. Уже не просит или вообще. Такая вот простая история.

Но и не совсем простая. Ибо открывший путь к Богу исчезает из мира людей. Наверное, в этом есть резон. Пока человек вовлечен в жизнь своих соплеменников — родных, друзей, коллег, любимых, ему не нужен Бог. Люди, которые рядом, замещают обе функции Божества: помогают и являются объектом помощи. Когда говорят, что Бог внутри нас, возможно, имеют в виду именно это. Мы, слабые люди, можем становиться Богами друг для друга.

Лишь тот, кого уже ничего не связывает с людьми, по настоящему нуждается в Боге. Когда нет связей с людьми, человеку уже ничего не нужно, как ни странно. Ему даже Бог не нужен. Нужно лишь чем-то заполнить ту пустоту в себе, которую создает одиночество. И если он готов заполнить эту пустоту божественной благотворительностью, путь откроется. По крайней мире в мире Дяченко.

Не подумайте, что это заумно-философский рассказ. Вовсе нет. Сюжет понятный, увлекательный, даже экшенный. Иная планета с особенными климатическими условиями. На ней колония людей. Вдруг приезжает ревизор, совсем по Гоголю. Но не один, а с красавицей женой. Некстати разыгравшаяся стихия приводит героев в древний храм. Нормальная приключенческая фантастика. И все-таки по прочтении остается ощущение, что это история поиска Бога и заполнения одиночества внутри себя.

Красивый рассказ. Затягивающий.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 июня 2011 г.

Рассказ оставил весьма сомнительное впечатление.

Первое, что удивляет: большая часть рассказа – это очень сильно затянутая экспозиция. При всем этом, в этой части произведения дается много лишних подробностей, почти никак не связанных с основным сюжетом и идеей рассказа. Вот, например, любопытная деталь – на деньгах нелегального поселения изображены разные боги и пророки. Почему? Ответа нет.

Да и сам этот образ поселения нелегалов разочаровал. Честно говоря, думал, что я этим будет связано что-то необычное, важное для понимания смысла рассказа. Вызвало ассоциации со Свободными из мира Дюны или со зловещими бикура из «Гипериона» Симмонса. Но нет, далее в рассказе этот образ никак не раскрыт.

Очень много места в рассказе уделяется описанию полета в песчаной буре. И от этого несколько скучновато – не отношусь к любителям приключенческой литературы.

Но идея и центральный образ рассказа – пещеры-храмы, созданные самой природой – очень сильны. Планета сама породила храм, где каждый может сам послужить Богу, обратившись к нему с самой бескорыстной молитвой – «Чем тебе помочь, Господи?» Чувствуется, что авторы точно уловили суть истинной молитвы, истинной веры – не желание получить какие-то блага свыше, а желание получить возможность изменить мир к лучшему.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вот только смущает результат этих молитв – появление еще одного причудливого произведения искусства в еще одном подземном храме. Не слишком ли это мало – еще одна настенная роспись или скульптура в обмен на человеческую жизнь? Или, может быть, паломники не только украшают пещеры, но и как-то еще влияют на окружающий мир? И кстати, что же происходит с ними, в конце концов? Хотя последнее, все же, не слишком важно…

Да, и несмотря на то, что в журнале «Мир Фантастики» отмечали похожесть места действия на мир Дюны Фрэнка Герберта, лично мне атмосфера рассказа больше напомнила «Песни Гипериона» Дэна Симмонса.

Достоинства рассказа:

основная идея, выраженная в ярком художественном образе;

интересная, и на мой взгляд, правильная философия веры.

Недостатки:

много лишних подробностей, никак не помогающих раскрытию идеи;

затянутая экспозиция;

недостаточно проработанная (по меркам Дяченко) психология персонажей.

Итог: любопытный, но несколько сырой рассказ. По атмосфере напоминает эпопею Симмонса, по философии – рассказы Брэдбери. Не скажу, что рассказ плохой, но у Дяченко есть вещи и посильнее.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 января 2015 г.

К большому сожалению, рассказ показался поверхностным. У Дяченок обычно наоборот — текста минимум, детали штрихами, но какая в них чувствуется жизнь! А здесь — много букв, но ни грамма души. И не покидает ощущение, что данный рассказ писался не для того чтобы что-то сказать, а просто из-за того, что есть много опыта, видимо был набросок или идея, и долг уставшего писателя звал написать хоть что-то... Мне как большому фанату Дяченок этот результат не понравился.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 марта 2012 г.

Я до сих пор под очень большим впечатлением от «Самума».

Даже спустя год.

Когда читал тогда, то прямо видел происходящее, ощущал как дождь бьет по крыше, как ревет ветер, и как она идет туда...

Как скрипит на губах песок.

Вижу до сих пор.

До сих пор самум обжигает меня.

До сих пор, отсветы факела освещают во тьме.

До сих пор живёт и волнует.

Рассказ-вихрь.

Те самые Дяченко, которых я так люблю.

Одно из лучших произведений за последнее время.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 июля 2011 г.

Не всегда из одной, даже великой фразы удается сотворить целое художественное произведение. И хотя Дяченкам это удавалось — из фразы «Вначале было слово» родился загадочный и жуткий роман «Вита ностра» — из неожиданной, необычной и сильной молитвы «Чем тебе помочь, господи!» рассказ не получился. Начавшийся, как производственный роман, продолжившийся как приключенческое повествование, вскользь обойдя тему любви, рассказ подошел к упомянутой молитве — и... ничего не произошло. Если местные боги существуют, чем им поможет исчезновение людей? Да, крупные формы у Дяченок получаются намного лучше — может, это просто набросок — тогда ладно...

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 апреля 2010 г.

Мало, слишком мало, данная тема должна быть раскрыта полным романом или по крайней мере повестью. А так у меня осталось впечатление, что это была одна глава, выдернутая из цельного объемного произведения. Осталось очень много непонятного и незавершенного. :glasses:

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 октября 2012 г.

Мощная и яркая вещь, явный зародыш большого романа! Будет обидно, если он так и не проявится в нашем мире.

Мир «Самума» завораживает — он многоцветный, шумный, осязаемый... и очень непонятный! Прямо таки раздражающе непонятный.

Но даже раздражение от него не обидное, а какое-то многообещающее. Подождём?)))

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 мая 2011 г.

Произведение отличается длинной текстовой частью, со множеством деталей, мелких событий и никак не прослеживается основная идея рассказа. Что в конце должен познать читатель: раскрыть загадку храмов, узнать, что жена не любит мужа, что губернатор плохой человек, что зама никогда не снимают и он будет жить при любом губернаторе... Ни на один вопрос я ответа не получил. Столько страниц хотел узнать тайну храмов, а в концовке получил, то, что получил.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 апреля 2011 г.

Рассказ показался самым слабым произведением в «Одержимой». Начало вроде было захватывающим и очень в начале напоминало любимую «Лунную пыль» А. Кларка. Но когда появилась тема богов и храмов, то повествование поскучнело. В результате имеем какой-то винегрет из мистики и планетарной фантастики с невнятным (не до конца раскрытым) сюжетом и с героям, чьим поступкам не всегда веришь.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 октября 2013 г.

Очень хорошо. То, что я люблю: атмосферность, настроение, объемные герои, прописанный мир. Не думаю, что нужно развивать тему и т.п. Пропадёт недоговоренность, исчезнет настроение. Вот так — в самый раз.

Понравилось очень.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 апреля 2011 г.

Расказ то хороший, но финал то плохой. И местами как то все нескленно с моей конечно точки зрения. Вот истерика там инспекторши к чему? К чему обили непонятных фактов и детелей, которые могли бы понадобиться, будь то роман. Но это рассказ со слабым, почти провальным финалом. Очень уважаю и ценю их творчество авторов, но жаль.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 мая 2010 г.

Рассказ начинается как добротная «твердая» научная фантастика: иной мир, колонизированный землянами. Специфика, атрибуты, интересно! А в конце все сводится к банальной мистической фэнтези — какой-то бог в какой-то пещере испытывает кризис среднего возраста. Впрочем, Дяченки никогда не были чистыми «твердыми» фантастами.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх