Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»

Философская фантастика. Так можно определить эту книгу. Если «Vita Nostra» была больше психологически-философской фантастикой, а «Цифровой» социально-философской, то «Мигрант» — это чистая философия. Казалось бы, описывается новый мир (уж не впервой ли это у Дяченко, в случае не-фэнтезийного мира?), сколько можно интересного написать писателям, умеющим писать о психологии и социуме. А описаний не больше, чем требует сюжет (хотя, конечно, они есть, их много, от описания планетарной системы прямой демократии до воплощения в реальность кошмаров и архетипов). Но книга не об этом.

Помните конец «Vita Nostra», где начала использоваться лексика типа «В начале было Слово» в связи с Любовью и Страхом? Так вот, в «Мигранте» подобные рассуждения — смысл книги. В более понятной форме. Дяченко посчитали себя достаточно зрелыми, чтобы свои философские рассуждения не прятать за мистикой и недосказанностью, а показать всерьез.

Написано как всегда отлично, отрываться не хочется до конца. Множество использованых образов запоминаются — все таки очень талантливые писатели и психологи. Некоторая абсурдность отдельных элементов (Бюро) прощается как жанру.

Но вот философская часть книги... как читать ее мне, материалисту и атеисту? Я не фанатик, открыт для новых идей и готов признать то, в чем ошибаюсь. Но Дяченко не делают попытку защитить самые базовые свои идеи, они сразу переходят к защите и рассмотрению с разных сторон выводов из этих идей. А я ведь с базой не согласен. Но это было бы полбеды, раз перед нами философская фанастика. Мне база просто непонятна, кажется нелогичной, внутренне противоречивой. А вот это уже портит больше половины дальнейших впечатлений.

Третья метаморфоза заставляет третий раз взглянуть на цикл по новому. После отлично Vita Nostra и хорошего Цифрового на свет появился неоднозначный Мигрант.

Популярная тема героев, попадающих в другие миры, редко отличается от простого и случайного попадания в другой мир по неаккуратности, неосторожности или по каким-то простым причинам. Здесь же главный герой книги, которого называют не иначе как Крокодилом (не из-за того что он такой злой и страшный, а совсем по другой причине), оказывается в неожиданной ситуации. Он два года спустя момента начала книги даёт согласие на свою миграцию в другой мир, но такова цена этой миграции: два года жизни. Послание самому себе из будущего даёт лишь поверхностное описание причины принятия решения: «здесь мне жизни больше нет». Нежелание покидать мир сейчас уже ни на что не влияет. Добро пожаловать в новый мир! Причём даже не в тот, на которой хотел попасть в будущем, а в другой. И как с этим жить? Новая планета несмотря на обилие зелени, отсутствие на поверхности чего-то отрицательного и наличие всех возможностей уже не сможет стать таким же домом как родная Земля. А попытка стать первым за всю историю Раа мигрантом с Земли, ставшим полноправным гражданином — не более чем попытка показать что он человек с большой буквы, а не очередной мигрировавший в будущего раба. Но как вернуться на Землю? И есть ли куда возвращаться?

Очень хорошая завязка, которая становится оригинальной уже по необычности ситуации, оказывается очень простой для понимания. Первые книги цикла являлись не сложными, но требующими понимания ситуации и, иногда, не очень понятными. Здесь же полностью отсутствуют сложные моменты, которые могли бы внести в произведение отрицательную черту повествования. Всё просто и понятно. И при этом очень доходчиво объяснено бытовыми словами, а не красивыми непонятными терминами мира, который существует задолго до Земли. Испытания на Право стать полноценным гражданином является основой жизни Крокодила, которую он представляет себе как попытку понять и узнать те два года, что были выброшены из его памяти. При этом и отношение к нему как к мигранту полностью совпадает с тем мнением, которые мы в сегодняшний день приписываем к мигрантам в Россию. Тут и неуважение, и неверие в силы, и неприятные слова в свой адрес. Всё есть. Правда вся эта завязка не имеет подробной развязки. Конечно же у столь профессиональных писателей всё оказывается очень просто: ответ можно сказать одним коротким предложением. Но вот узнать этот ответ очень непросто. Ведь тут нет такого глобального серьёзного финала, который мог бы ожидаться. Тут стоит только внимательно прочитать книгу и всё. Ничего большего не требуется.

Ну а минусы книги находятся только в мелочах, которые настолько мелки, что можно посчитать их просто за устранение лишних моментов и ненужных уточнений в повествовании. Например, каким образом Крокодил добрался до орбиты? Тоже монорельс? Или как устроена связь между людьми, владеющими разными языками? Что за переводчик сводит их всех в один язык? Но хотелмя ли отвечать на эти мелкие вопросы? Только если уж слишком придираться.

Но насколько же, плоский хлеб, нужно быть придирчивым чтобы замечать такие мелочи, а не наслаждаться книгой?

За книгу — отлично! :appl:

Плюсов у книги много, и о них ещё расскажут восторженные читатели.

Хочется остановиться на трёх существенных недочётах.

Первое: с самых первых страниц задаётся вопрос: что же случилось с Землёй, почему герой оттуда уехал? Внятного ответа я так и не нашла. А вопрос-то — из ключевых. Нельзя так с лейтмотивами и стержнями.

Второе: идею авторы подняли очень большую, тяжеловесную и интересную. Но с её раскрытием в конце серьёзная путаница.

И третье, самое существенное на мой взгляд: язык Раа. «Плоский хлеб», конечно, звучит куда эффектнее, чем «лепёшка», но самое родственное слову «блин» будет именно «лепёшка». Хлеб — термин более эволюционировавший, не факт, что на Раа он существует. Нет слова «бумага», но в речи героев то и дело проскальзывают чисто-земные словечки. Особенно озадачило сказанное Вэнем на языке Раа «Докажи, что ты не верблюд». Верблюд? На Раа? Откуда это слово в языке, где нет понятия «бумага»?

Отдельным пунктом идёт психология поведения жителей Раа. Это поведение хищников — хотя заявлено, что общество разумных жителей настолько мирное и идеальное, что ближе по психологии к травоядным. Мясо не ели, соревнований между собой не устраивали, искусства по сути тоже не имели. Не заявлено соперничество — но все отношения им пропитаны. Та же Проба — чем не атрибут Хищника?

Так что из достоинств книги неоспоримо только одно: она очень ярко и красочно написана, читается легко. Если не вдумываться.

А если вдуматься — красивая ткань мироздания расползается на отдельные нитки. Увы.