Если это будет продолжаться...

К сожаления я пока так и не смог понять позиции Хайнлайна по вопросу религии. Не понятно, то ли он атеист — ярый противник всех религий вообще, то ли антиклерикал — противник вмешательства религии в светскую жизнь. Судя по этой повести, Хайнлайн вроде бы не против религии вообще — главный герой по сути остался верующим и стал бороться против пророка лишь потому, что отдельные личности под прикрытием религии создали тоталитарную систему, дурачащую людей в своих корыстных целях. С другой стороны, Зеб, герой второго плана, больше похож на атеиста, который одинаково иронично относится к любой религии. Вот что говорит Зеб:

»- Тогда фигура Бога очень удобна. Ты можешь с его помощью доказать всё, что тебе хочется. Ты просто подбираешь выгодные тебе постулаты, а затем уверяешь, что они тебе внушены свыше. И никто не может доказать, что ты врёшь.»

Похоже на то, что Хайнлайн на первое место ставит свободу. Из первичности свободы следует его антиклерикализм. Каждый имеет право придерживаться любой религии, до тех пор, пока его религия не покушается на свободу других. Сближение какой-то религии с государством будет означать ограничение свободы вероисповедания. Сам же Хайнлайн, по видимому, предпочитает атеизм, потому что я не могу представить, чтобы процитированный фрагмент был написан верующим. И по обоим вопросам я придерживаюсь одиной точки зрения с Хайнлайном.

Возможно, что идея этого романа не столь уж и нереалистична. Довольно часто в американских фильмах подчёркивается нарочитая религиозность американской армии и политиков. Коронная фраза — «И да поможет нам бог!» — произносится настолько часто, настолько неискренне и настолько цинично, что волей-неволей на ум приходит именно такой сценарий развития США. Под прикрытием воли бога США вторгается в заведомо более слабые страны и устраивает там разруху, испытывая новейшие образцы оружия. Делают это они под предлогом установления демократии, как бы уверенные в собственной правоте и богоугодности своего дела.

На фоне тотального оглупления, защиты прав национальных меньшинств, пропаганды консьюмеризма и привычки жить в долг, происходит то самое скатывание подлинно-демократичного строя, созданного действительно сильными и умными людьми, к управляемой религиозной тоталитарности, в которой преобладают люди, готовые променять свободу на комфорт.

Кстати, идеологическая война на информационном поле уже идёт. Многие американцы черпают сведения о происходящем за границей из национальных СМИ. Ещё пара шагов в том же направлении, и большинство американского населения будут и в самом деле готовы поверить в то, что все люди за пределами США — дикари, регулярно употребляющие друг друга в пищу.

Церковь для автора стала всего лишь символом диктата и власти, которая диктовала свои, неотличимые от других, таких же, идеи устроиства общества и государства. И ведь так удачно у любой власти получается насождать свои принципы, что 3-4 поколение эти самые принципы воспринимает как норму. И какой бы ни была власть всегда найдется организация, противостоящая относитель законной власти. Так что получилась повесть не о конкретной власти и противостоянии ей, а о простых людях, ставящих своё дело выше личных интересов и любви, о людях, пытающихся найти себя и такое мироустройство, которое будет отвечать требованиям большинства людей, а не горстки фанатиков.

Для меня практически неразличимы были и восставшие, и церковники. Разве что восстание стало неким символом освобождения от диктатуры религии, способом изменить порядом в стране. А так власть всегда остаётся властью: кто-то будет добрее, лояльнее к населению, а кто-то будет заботиться только о сохранении культа своей личности и окружения.

Повесть как бы стоит особняком в творчестве Хайнлайна, по крайней мере лично мне не попадались произведения на теологические темы этого автора, разве что Чужак в чужом краю, то там больше философских размышлений. Здесь же упор сюжета делается именно на религиозную составляющую. И эта составляющая крайне отрицательная. Хотя повесть немного напоминает Звездный десант — оба эти произведения о ТОТАЛИТАРИЗМЕ. Но если в ЗД тоталитарная система показана как довольно удачный выход из сложившегося положения, то тут религиозный тоталитаризм показан исключительно в негативных тонах. Хотя и противоборствующая ему сторона немногим лучше. Из повести сквозит довольно таки четкое неприятие автора к религии, причем судя по тексту религия в повести представляет собой смесь из нескольких современных религий — тут видна и христианская и исламская составляющая, новая религия вобрала в себя все пороки своих предшественниц, поэтому произведения можно назвать именно антирелигиозным, а не антихристианским.

Наш ответ роману «1984». Никакого пессимизма и меланхолии — свободные люди обретут свободу и все-все-всех замочат! Да!!!

Кстати, поместив на место «Большого Брата» Церковь, Хайнлайн проявил то ли мужество, то ли неосмотрительность. Даже по нынешним временам — крамола изрядная.

Написано в 1940 году. В том году Гитлер подмял под себя всю Европу. На 1/6 суши царил коммунизм. В третьем мире про демократию тоже особенно не слышали. Свободомыслие казалось американцам островком вокруг бушующего моря тоталитарных сект. Отсюда и название этого маленького романа. Автор рисует печальную картину тоталитарной Америки.

ГГ — образцовый офицер режима, случайно связавшийся с повстанцами и перешедший на их сторону. Далее предистория «Звездного десанта», только вместо жуков Армия Инквизиции.

Стремление автора к свободе настольковелико, что он не останавливается даже перед применением на собственной территории ядерного оружия. Правда, тогда ядерное оружие было просто одним из фантастических изобретений.

Очень хорошая повесть в стиле «антиутопия». Правильная мысль: церковь может быть основой для жесточайшей диктатуры.

Повесть-антиутопия о деградирующей по гнетом теократической диктатуры Америке. Несмотря на мрачный жанр, концовка оптимистична, что характерно для автора. Начало повести достаточно оригинально, странный мир с почти карикатурной религиозной диктатурой, однако описание военизированного подполья несколько скучновато. Вообще произведению вредит малый объем, ведущий к слишком общему раскрытию темы. Описание битвы также не радует оригинальностью и масштабом. В целом есть ощущение, что ближе к середине автору надоело что-то придумывать.

Очень хорошая вещь, всем сторонникам «сильного государства» посвящается )))

Если бы не типичный для Хайнлайна хэппи-энд, повесть можно было считать антиутопией.

Достаточно неожиданно читается после космическо-романтических рассказов сборника.

Церковь, сударь слОГ  

( Очень хорошая повесть в стиле «антиутопия». Правильная мысль: церковь может быть основой для жесточайшей диктатуры.), и есть такая структура, жесткая, ступенчатая. Мягко стелет, но жестко спать. Инквизиция была и зарождалась в те далекие темные времена именно из этой жестко- иерархической линии церкви. Хайнлайн никогда не любил рабство, в какие бы одежды оно не наряжалось. Офицер — тот же раб, раб системы. Сбежавший раб опасен системе, показывает другим путь! Сбежавшему остается только беспощадная борьба против системы, иначе жизнь теряет всякий смысл.

серо. а с религией палку перегнули.