Бегущий человек

Очень мощный роман! И по духу и по сюжету. А эмоционально просто верх динамики и напряжения.

Не могу сказать, что роман «Бегущий человек» самое моё любимое произведение Кинга из написанных под псевдонимом. И не сказать, что самое частоперечитываемое. Много выше этой книги стоят «Ярость» и «Долгая прогулка». Но именно из таких книг, как «Бегущий человек», «Кладбище домашних животных», «Оно», «Куджо», «Талисман» когда-то давно складывалось моё представление о всех гранях таланта великого мастера. И после этого преданность его творчеству я несу через годы и события. Как великолепно и захватывающе написан этот роман! Одно из тех произведений писателя, которое острым лезвием ножа проходит через мозг, как через масло, начинает блуждать в организме и застревает в сердце пульсирующим осколком. Именно такое целостностное ощущение вызывает история Бена Ричардса, обычного человека, поставленного перед страшным выбором, а в итоге право выбора потерявшем. А по экспоненте эмоции менялись от чувства жалости, от крепко сжатых кулаков, когда происходила реакция сознания на сытые лица Организаторов и контраст с личностью главного героя, до охватившей настоящей ярости, от того, какие люди могут быть в большинстве своем. И от чувства узнавания.

Финал поразил до глубины души. Помнится, когда читал в первый раз, то подумал, что такая трагическая концовка очень не в духе Короля. Несмотря на то, что книги его зачастую наполнены весьма мрачными событиями, финал их редко случается несчастливым, заканчивающимся смертью главного героя. А потом, после того, как последняя страница была перевернута, я подумал, что именно такое окончание единственно верное. Было бы обманом по отношению к читателю, если бы Ричардс принял предложение Организатора войти в ряды Охотников и оставить открытый финал с иллюзорной надеждой, что главный герой начнет разрушать структуру изнутри, или ещё что-нибудь в этом роде. Поэтому всё так, как должно было быть. Главный герой с самых первых страниц вызывает уважение. А по окончании просто восхищение стойкостью, мужеством.

Просто великолепно. Высшая оценка. За то, что книга стопроцентно выполняет задуманное автором и никого не оставляет равнодушным. Браво.

P.S.-Вот сейчас перечитал и вспомнились сюжеты тех первых фантастических фильмов, от которых невозможно было оторваться: «Бегущий по лезвию бритвы», «Газонокосильщик», «Судья Дредд», «Бегущий человек», «Джонни-мнемоник» и т.д. Все они датированы концом восьмидесятых и все они тогда смотрелись не по одному десятку раз. Потому что их было мало и потому что видеокассеты стоили совсем недешево. А сейчас фантастических фильмов всё больше и больше, в том числе и хороших, и просто великолепных, тем более они в свободном доступе, но с теми первыми по эмоциям они наверное не сравнятся :)

После прочтения у меня был шок. Я не могла принять и понять такой развязки. Мне казалось это нелогичным, несправедливым, бессмысленным. Спустя некоторое время пришло другое слово — безысходность.

Герой не мог поступить иначе, ему нужно было пойти на этот шаг. И то, как отчаянно он сражался, показывало его жажду на нормальную жизнь, показывало, сколько в нем силы, жизненной энергии, желания счастливо существовать. Кроме того, мы увидели, что в мире еще остались добрые люди — люди, которые не забыли, что такое помощь, участие, борьба против системы. Благодаря помощи и своей воле он сделал невозможное — он выиграл!

Но что пугает еще больше, так это осознание того, что история, рассказанная Кингом, не такая уж и надуманная. Выдумав место действия и персонажей, автор не выдумал реалии нашей с вами жизни. Ведь эта книга — ее отражение. Нам ежедневно приходится бороться за себя и свою семью — на работе, в банках, у врачей.. Да все не перечислить, потому что боремся мы везде и всегда. Бывает, нам попадаются люди, которые нам помогают, но зачастую мы долбимся в глухую стену, никто никому не протянет руку помощи, мы уже забыли, что это такое — помогать и сочувствовать. А что происходит, если нам в конце концов удается пробиться? С нами происходит то же, что произошло с героем романа. Наша жизнь — замкнутый круг, вечная борьба за себя, из которой мы никогда не выйдем победителями.  

п.с. Я прочитала эту книгу очень давно, лет в 14. Помню, как глубоко она запала в душу (я до сих пор считаю этот роман одним из гениальнейших кинговских произведений). И когда лет через 6 я увидела фильм, я плевалась как никогда... Как можно было позволить из гениального произведения сделать такую ужасную пародию? Простите, но это одна из худших экранизаций по Стивену Кингу.

Книгу просто взял в библиотеке, из любопытства, одновременно с «Долгой прогулкой», но прочитать получилось несколько позднее.

Собственно, рецензию мою я бы озаглавил «Пять ошибок Стивена Кинга»…

1. Ошибка первая. Есть затасканная истина — в одну реку нельзя войти дважды. Идея романа — смертельное шоу в тоталитарном обществе будущего — уже нашла воплощение в раннем романе «Долгая прогулка», изданном, кстати, тоже под псевдонимом «Ричард Бахман». Причем «Долгая прогулка» — однозначный шедевр, одна из лучших вещей, что я читал у Кинга (сильнее только «Зеленая миля»). Это изначально поставило высокую планку — второй роман на эту тему должен быть, по крайней мере, не хуже. Взять эту высоту у автора, имхо, не получилось.

2. Ошибка вторая. Потрясающе затянутая экспозиция. Очень долго и обстоятельно описывается путь героя к Федерации Игр и участию в чудовищном шоу. Еще где-то треть романа — метания и паранойя Ричардса, пытающегося как следует спрятаться. И экшн начинается только далеко за середину книги. Есть ощущение, что с жанром книги автор определялся по ходу написания — сначала писал патетическую антиутопию, потом — психологический триллер, а в конце концов решил, что это должен быть кровавый боевик с элементами ужасов. В результате получилась не органичная смесь вышеперечисленного

3. Ошибка третья. Кинг сильно перестарался с эколого-коммунистическим пафосом. Мне близки его убеждения и мысли, но в тексте романа все эти протесты против капиталистов и загрязнителей окружающей среды выражены весьма топорно, что превращает его примитивную агитку. Троллить надо тоньше.

4. Ошибка четвертая. Ретрофутуризм такой ретрофутуризм. На дворе 2012 год, а ничего похожего на описанные в книге события, к счастью, не наблюдается, и к 2032 ситуация вряд ли изменится. Учитывая год написания, для большей убедительности надо было бы отодвинуть время действия подальше. Или тщательнее продумывать «прогнозы». Например, опасное засилие «мирного атома» после Фукусимы миру точно не грозит. Вообще — надо было поменьше конкретики — как в той же «Долгой Прогулке».

5. Ошибка пятая. Логика. У многих персонажей она очень странная, на грани полного отсутствия. Например, этот Парркис.

Вот как-то так. Может быть, книга испорчена переводом — читал в издании 1992 года, а тогда переводы сильно варьировались по качеству. Но некоторые моменты от перевода не зависят явно.

Достоинства книги:

общая идейная направленность.

Недостатки:

неудачная композиция;

слишком прямо выраженная идеология;

морально устаревший «мир будущего»;

нелогичное поведение персонажей.

Итог: роман получился весьма посредственным. 5 баллов по десятибалльной шкале, плюс 1 за ненависть к обществу потребления и еще плюс 1 — скидка на перевод. Итого — 7, но все равно, самый слабый из прочитанных мною романов Кинга.

Когда-то давно, в детстве, я смотрела фильм с Арнольдом Шварцнегером, который так и назывался, тогда же услышала, что фильм поставлен по книге Стивена Кинга. Фильм запомнился, как что-то яркое, гладиаторское, ГГ был огромный и сильный, я ни минуты не сомневалась в его победе. Потом прочитала «Премию за риск» Шекли и подумала, что вот она, основа. А Кинг-то при чем? Потом все забылось, книга на глаза не попадалась, а искать её не хотелось. И вдруг она оказывается у меня в руках, нехотя открываю... Это совсем не то, чего я ожидала!

А оказалась у меня в руках антиутопия. Такая классическая, настоящая. Америка 2025 года. Общество, которое в погоне за комфортом и благами цивилизации практически уничтожило природу. У людей страшные болезни, связанные с жуткой экологической обстановкой. В стране царит безработица, нищета, наркомания. Общество расслоилось на тех, кто может себе позволить дышать очищенным воздухом и имеет новобаксы и тех, кто вынужден умирать и даже старобаксы держит в руках весьма редко. А что же правительство?

Правительство занято тем, чтобы отвлекать людей от реальных проблем оглупляющими играми. Создана и властвует умами Корпорация игр, причем игр жестоких, за которыми, прильнув к экранам следит вся страна. При помощи игр, кстати, очень удачно можно бороться с немногочисленными оппозиционерами: ведь некоторые игры идут до тех пор, пока ГГ игры не будет убит. Причем, как мы понимаем, у тех, кто управляет игрой крапленые карты: исход любой игры предрешен.

А что же делать, если ты беден, у тебя нет денег на лекарство ребенку? Может быть, пожертвовать собой? А может быть, можно ли победить в такой игре? У Бена Ричардса (вовсе не шварцнегеровского типа героя, худого, загнанного, с волчьим оскалом, а вовсе не монументального) просто нет другого выхода. Надо победить, потому что в процессе игры он понял, что всю жизнь просто плыл по течению, а так нельзя: нужно бороться за жизнь, хотя бы ради дочери и других детей!

Да, общество, которое рисует Кинг не за горами. Люди все чаще живут телемыслями, мыслят статусами из Конакта, наслаждаются бесконечными реалити-шоу. Бредбери об этом писал в 1956 году — не вняли. Кинг в 1982 напомнил — не заметили. Очнемся — вот он 2025. Вот он бежит человек, а толпа вопит: «Убей его!»

«После смерти все отправляются в ад, и дьявол их колет вилами в зад».

Неверотяно... Завораживает и пугает, и такое количество параллелей и ассоциаций с современностью, что, как это часто бывает, становится страшно за нашу жизнь.

Разве сейчас не тоже самое происходит с нашим телевидением, где одно сплошное зрелище, и появляются игры, одна тупей другой. Разве обитатели мегаполисов сейчас не вдыхают неизвестно что. И мы не можем остановиться в своей жажде потребления, остановиться, чтобы трезво взглянуть на то, во что мы превратили Землю — сплошной сгусток боли и страха. А она дремлет лишь до поры...

Ричардс — персонаж крайне последовательный, несмотря на кажущуюся хаотичность его передивижения по пространству. Он поставил себе цель — уничтожить Игры, как класс, и он добился этого, он обхитрил систему, вытащил свой самый главный козырь и победил.

И вновь для меня открытие автора, к которому испытывала некоторое отвращение из-за неправильного выбора первых книг.

Также, как многие не мог представить, что между кино и романом такая пропасть, края которой объединяет тонкий, навесной мост в виде имен, названий и общих принципов «Игры». Не могу сказать, что понравилось больше, но так как тут разговор о книге... Лично меня книга держала в напряжении всю первую половину, и даже больше. Даже сначала казалось, что герой просто захлебнется в паранойи, которая закончится самоубийством, однако, это оказалось никакой не паранойей! Охотники действительно круты:)) Если не учитывать с кем их связала телекомпания, на кого натравила — на самого Бена Ричардса. Обычно, в романах Кинга не проникаюсь симпатией к главным героям, тут всё произошло наоборот. Дочитал во многом благодаря эго главного героя. Книга отличная, и если вы считаете себя поклонником таланта Кинга, до прочтения этого романа фанатом вы признаны никак не будете! Лично мной :)

Обычно я стараюсь не сравнивать книги и их экранизации, как-никак — это  разные творения. Но когда пишешь отзыв на книгу Кинга, избежать разговора о кино почти невозможно. Слишком много и (частенько странно) экранизируют этого автора. Вот рассматриваю официальный постер фильма:«основан на произведении Ричарда Бахмана» (сиречь Кинга). В том-то и дело, что только  «основан». У Кинга — это в первую очередь серьёзное социальное произведение, со сложными характерам, психологией. Герой — обычный человек, идёт практически на смерть, ради своей семьи, а супермен Шварценеггера несёт миру эфемерные голливудские  идеалы «американской свободы».

Одно из лучших произведений Мастера, и, пожалуй, лучшее из Бахмана. Жесткое, динамичное, он совсем не похоже на ту тягомотину, которую привык разводить Кинг. Вероятно, причина этому в том, что роман был написан им всего за неделю. Здесь герой не предается самокопанию, когда за тобой охотятся лучшие отряды полиции и специальных служб, на счету каждая секунда. Никогда. ни прежде, ни после, Стивен Кинг не писал таких атмосферных произведений.

Мрачная громада города возносится ввысь, небо не видно из за слоя едкого дыма, машины на полной скорости проносятся по хайвею, непрекращающийся шум заводов, стеклянные офисы корпораций-эксплуататоров, токсичный теплый ветер, вызывающий легочные заболевания. Нищета, разруха и бандитизм бедных районов. И здание корпорации Игр, возвышающееся над городом.

Жесткая антиутопия, настолько реальна, что кажется, не будь читатель за «четвертой стеной», и он оказался бы втянут в беспринципную борьбу за выживание.

Череда коротких, но необычайно ярких образов — это то, что есть «Бегущий человек».

Все быстрее и быстрее сменыются кадры. Финал подобен взрыву самолета. Организаторы игры, наконец то, нарвались на человека, котрый оказался им не по зубам. Бегущий человек завершил свой путь.

Вначале моего знакомства с Кингом мне казалось, что фантастика условно научная(то есть без ярко выраженных элементов мистики)удаётся ему лучше всего. Рассказ «Долгий джонт» и повесть «Туман» вроде как подтверждали мою догадку. Но прочитав «Бегущего» и «Лангольеров» я уже не так в этом уверен.

В обоих этих книгах есть некоторые общая черта: сюжет порой сильно напоминает не самый лучший голливудский фильм. Причём, в «Бегущем» таких сцен побольше будет. Вся эта бездумная гонитва по идее должна навлекать интерес, ан нет, не выходит. Самыми захватывающими получились сцены, где авто гл. героя стоит на месте: когда Бен блефует в аэропорту, например.

Но если в «Лангольерах» хотя бы были отличные фант. идеи(пусть ради них в повествование пришлось ввести занудного писателя-фантаста), то тут нас этим не балуют: основное фант. допущение — игра, развлечение для масс, в которой главный герой выступает в роли жертвы стыбрено у великого и могучего юмориста(и не только) от фантастики Роберта Шекли. Да это ладно, может, Кинг и сам до неё додумался, не в том дело. Дело в том, что у Шекли всё было намного логичнее. И это в коротеньком рассказе-то!

Вот, например, Фри-Ви — по всему видно, развлекуха для бедных, ведь именно их он должен удерживать дома, подальше от вредноносной радиации. Почему тогда шоу «Бегущий человек» культивирует ненависть к плебеям, которые в ней учавствуют? Зачем так необдуманно злить зрителей. Но это всего лишь отдельный момент, я же говорю про всю книгу:вот совсем-совсем не вериться в картину мира, описанную в ней. В замечательном романе «Мечтают ли андроиды о электроовцах» вериться, несмотря на все ляпы и нестыковки в сюжете, которыми «знаменит» Дик, а здесь же -нет.

Да и фирменный кинговский психологизм его подвёл: очень топорно сработаны многие второстепенные персонажи, попадающиеся на пути у глав. героя.

Ну и наконец отдельное «спасибо» за сцену, где из ГГ вываливаются кишки — очень «эстетично» и «правдоподобно».

Насчёт не-хэппи энда даже не знаю что сказать. Как то он не вяжется, по моему, и уж оччень не верится, что герой своим камикадзеством что-то изменил.

Надписи на стенах 'Система дерьмо','Гитлер был курт'. Респираторы и качественная мед. помощь привелигерованным гражданам. Плохо оплачиваемая работа, раковые заболевания и 'свободное вещание' для большенства. Единицы пытаются выкарабкаться и изменить ситуацию. Оглядитесь по сторонам-это не фантастика. Мы реально так живем.

Книга “Бегущий человек” попала ко мне случайно — её читал мой отец, ну а я, увидев аннотацию, подумал “Хм.… А почему бы не почитать?” Впрочем, это был редкий случай, когда в аннотации было написано, о данной книге, а не о том, о чём думал редактор издательства при её печати. Но сейчас не об этом… В книге очень интересная структура глав — первая глава называется “минус 100” , а последняя “000”. Нетрудно догадаться, что вторая называется “- 99”  . Смысл всех этих минусов вы поймёте по ходу прочтения, а может и не поймёте… Очень интересным является тот факт, что данное произведение Король ужасов писал под псевдонимом “Ричарда Бахмана”

Подробней о нём. Ричард Бахман — вымышленный персонаж Кинга. Скорее не персонаж, а Альтер Эго Стивена. Но! Читатели долгое время искренне верили, что Бахман — реально существующий человек! У него была семья , работа , в общем Кинг продумал всё до мелочей. Также в 1982 году у Бахмана была обнаружена опухоль головного мозга, которая была впоследствии удалена. Но в 1985 году Ричард Бахман умирает от рака псевдонима, являющегося редкой формой шизономии. Но впоследствии Стив Браун обнаружил, и сумел доказать, что Бахман это Кинг.

Но теперь о книге.

Сюжет.

Действие происходит в 2021 году в городе Ко-Оп Сити. Это прогнивший от коррупции город, а впрочем, в 2021 году все города и городки, и даже городишки такие. Человечество практически уничтожило себя войнами. Единственное развлечение для людей — фри-ви (англ.Free vision).

Это что-то вроде единой телесети. На фри-ви постоянно крутят жестокие игры с участием людей — начиная с центрифуги, в которой сидит больной на сердце человек, заканчивая полосой препятствий на которой участников ждут кислотные ямы, решётки с пущенным по ним электричеством. Но самым жестоким проектом является шоу “Бегущий человек”, туда идут только отъявленные психи, или те которых жизнь опустила на самое дно. Смысл этого шоу заключается в том, что участников вооружают видеокамерами с набором кассет и отправляют в мир. Они должны присылать видео обращения в студию в течении 5 дней. Но подвох заключается в том , что за участниками спустя несколько часов после начала шоу начинает гонятся наверное каждый кто может бежать. Ведь нашедшему и убившему, или рассказавшему в комендатуру человеку обещана баснословная сумма. Ну а если участник шоу успешно проживёт все 5 дней, то его ждёт участь купаться в деньгах .Но, к сожалению шоу “Бегущий человек” ещё не знало победителей за всю свою историю…

Теперь о главном герое.

Его зовут Ричардс.Он обычный безработный человек. И вроде как выживал на копейки всё это время, если бы не болезнь дочери. Вроде бы дочь главгера болеет обычной пневмонией, но лекарства в Ко-Оп Сити — на вес золота. И от безысходности положения Ричардс решает принять участие в “Бегущем человеке”. Решив, что даже если его разорвёт толпа загонщиков, его жена получит деньги хоть и гораздо меньшие, чем за победу, но их будет достаточно на лечение дочери.

Об атмосфере.

Да… Атмосфера передана чудесно! Местами мурашки бегут по коже от разнообразных зверств. Персонажи очень колоритны. А так как Ричардс скрывается, то он знакомится с представителями низших слоёв населения. И с маленьким мулатом воришкой, и с толстяком который пошёл против системы, в общем, компания ещё та.

Вывод.

Книга очень хороша, но местами проглядываю недостатки перевода, да и авторской речи. Полноценной антиутопией “Бегущего человека” назвать не получится, недотянул немного дядя Стиви. Но всё-таки я настоятельно рекомендую данное произведение к прочтению любителям антиутопий, да и боевиков тоже. Ураганная концовка точно не оставит ни кого равнодушным.

Отличная книга, довольно нетипичная для автора, но очень интересная и захватывающая, читается на одном дыхании. Кинг еще раз доказал, что он не ограничен рамками одного жанра. Конечно в книге есть некоторые неточности, но это не главное, главное то, что читать её было удовольствием.

Невольно вспоминается «451 градус по фаренгейту»  Брэдбери. Это получается, что многие авторы видят к чему может привести наш информационный век и что такие антиутопические миры могут стать реальностью.

zmey-uj, в этом и заключается сила произведения, герой жертвует своей жизнью ради родных и чтобы положить конец игровой индустрии (я бы только мечтал о такой смерти). Автор не должен только ради того, чтобы позабавить читателей  сделать хэппи-энд, в этой истории он неуместен и многие чувствовали бы себя обманутыми.

На счет экранизации: Шварценеггер непобедим

Стоило бы привести некоторые факты :

По этой истории был снят фильм «Бегущий человек» со Шварценегером в главной роли.К сожалению, в процессе экранизации, от оригинальной книги практически ничего не осталось.

Кинг написал этот роман в 1982 году, т.е за много лет до 11 сентября 2001 года. Актуальность этой истории подтвердило само время, учитывая что в финале герой таранит громадным авиалайнером небоскрёб, бросая вызов всей Америке. Похоже что в этом он опередил даже Тома Клэнси (у которого тоже присутствует произведение со схожим сюжетом о супертеракте с использованием самолёта).

РС. Интересно, сколько человек погибло в результате взрыва и последующего пожара и устояло ли само здание? Как бы там ни было Бен набрал максимальное количество очков в этой игре.

Одна из немногих книг Кинга, которые я перечитываю. Очень мрачное видение нашего недалекого будущего, которое запросто может стать реальностей. Интересно был ли Кинг первым, кто придумал такую смертельную игру-погоню. Очень понравился главный герой, которого прижали к стенке и не оставили ему никакого выбора. Понравилось также, что он действительно любил свою семью и не повелся на договор с хозяинами этого шоу. Так-как являюсь поклонником Шварца, то фильм мне тоже понравился, хотя книга все-равно поинтереснее будет.