Жизнь — это выбор.

Наверное, книга, от которой мурашки по коже, на тему насилия над детьми, я читала только у Ваксса в Another Chance to Get It Right (кому интересно, она есть на русском в инстаграме или переводчики за рецензию ее могут дать прочитать). Там быт даже не в художественной обработке и это страшно.

Девятая жизнь Луи Дракса — это тоже насилие. Но не только над ребенком, но и матерью. Потому что наш мир держится за первобытное желание размножиться, не думая о том, что это уже не необходимость. И как первобытные вдалбливают в каждого человека про «она же мать». «Какая бы не была, но она твоя мать.» «Мать не может не любить свое дитя.» Да с чего вы это взяли?! Да вы оглянитесь вокруг себя! Куча матерей порой ненавидит своих детей, просто сказать об этом не могут, потому что они же должны их любить, а матери — это вообще кто? Это ведь самые обыкновенные девочки, те самые, что как хотели любви, заботы и внимания, так и продолжают их хотеть. Как были завистливыми и неудовлетворенными, так ими и остались. Как были в чем-то недалекими, так с приходом материнства ума им не прибавилось. Мы говорим «мать», но забываем, что это не отдельный вид человечества, это все еще девочка, которую недолюбили. Среди ваших знакомых обязательно найдется девочка, что родила чтобы удержать парня рядом с собой. Некоторые чтобы заиметь статус повыше. Кто-то считает, что ребенок — это кукла и сильно возмущается, что это нечто растет и имеет свое мнение. Какие-то девочки начнут гнобить своих дочерей, хоть и тискали их маленькими, потому что девочка в определенном возрасте начинает расцветать и привлекать внимание мужчин, которого или не добились, или с большим трудом добились те что рожали этих дочерей, и поэтому соперниц они не потерпят. Есть те, кто будет гнобить мальчиков по той причине, что наконец-то на мужике можно оторваться. А сколько враждебных и трусливых людей, которые будут мстить за свою жизнь тем, кто им ничем не может ответить?

"– Такое случается на каждом шагу. Матери каждый день убивают где-нибудь своих детей, – мрачно проговорила Стефани.»

И книга еще о том, как мы не хотим этого замечать. Как нам неудобно видеть насилие над ребенком. Что мы готовы верить, что это он сам сто раз падал с лестницы. Он — чуть не задохнулся от плача. Мать не может, мать не имеет права, особенно если она такая красивая, милая, несчастная, хрупкая... Мы, попирая идеи красоты, именно этими идеями и руководствуемся, когда решаем какой человек на самом деле. Если он, красив внешне, то он обязательно такой и внутренне и ни в какую не смотрим реально на человека. Потому что сосуд — это хорошо, но содержание всегда было важнее и именно оно создает красоту внешнюю, когда вы смотрите именно на человека, а не внешность.

"– В какой-то степени. Мужчинам хочется думать о женщине хорошо, особенно если женщина привлекательна. В этом же есть некая правда? Мы же приписываем лучшие моральные качества привлекательным людям? И тем, кто строит из себя жертву. Из Натали вышла очень убедительная жертва, – задумчиво прибавила Стефани. – Я и сама поверила. Хоть я и женщина.»

И книга, конечно, о привязке ребенка к матери. Мы ведь привязываем мать к ребенку и одновременно ребенка к матери. Мы, говоря о том, что какая не есть мать, она все же мать. Забываем, что это ребенку с ней жить, не нам. Мы сами радуемся, что нам не надо с этой дурой жить. Например, мать пьяница, мы ведь морщимся и отворачиваемся от нее. Но при этом лицемерно говорим ребенку, ну ты что, она же твоя МАТЬ!!! Это так некрасиво, но оглянитесь, вы хоть раз, но именно это говорили расстроенному ребенку не важно какого он возраста. Почему не сказать правду, что она дура, что ребенок имеет право не любить ее. Что увы, по законодательству тебе придется заботится об этой... женщине. Но это не означает, что ты должен ее терпеть и принимать всерьез все, что она говорит.

Вот когда вспоминается идея Ефремова, что у тех, кто родил надо забирать детей и отдавать тем, кто действительно будет их любить, кто всю жизнь свою положит на обучение и любовь к ним. Жаль, мы никак до этого не дойдем и все кичимся кровью, почему-то считая, что воспитание – это что-то что само приходит, что любовь к ребенку – это отчего не работа.

Эта книга о нашем выборе. Если ребенок только строит свой мир и про выбор узнает от тех, кто рядом, повезет, если он читает и может увидеть выбор в героях книг, но скажем честно, взрослые-то читатели не всегда понимают, о чем они прочитали. То тут мы видим выбор взрослых, которые недалеко ушли от ребенка, который не видит выбор, не может его отследить дальше «да» или «нет». И все герои книги указывают на это, что если ты не оценишь, то окажешься в отвратительнейшей ситуации. Что тебе нужно понимать, что ты делаешь, понимать с кем ты это делаешь и почему именно ты это делаешь:

"– Да. Ну вот он и выбрал хохотушку, а потом подумал: что это я? Ему было жаль мыши-плаксы. Он решил, что она больше в нем нуждается. Он думал, если ее крепко любить, она перестанет плакать. Но ошибся.

– А почему она плакала?

– Потому что так люди ее жалели, и ей это нравилось больше, чем всякие интересные истории, веселые шутки или даже любовь.

– И что с ней потом случилось?

– Она осталась одна.»

Если сразу так оценивать, сразу понимать, то не будет трагедий. Но мы подсаживаемся на жалость и всегда имеем печальный финал. И об этом книга тоже.

Удивительным образом и мистичная составляющая книги — это тоже указка на то, чтобы нам обратить внимание какие мы, если не даем встречный поток человеку, который тянется к нам. Мы мертвые, для него, совсем не живые люди. Возможно, подсаженный на жалость, он будет в нас какое-то время вкладывать силы, но строить отношения он будет с живыми людьми. Как тут — с женой и дочерями, с полицейскими. Наше безопасное убежище в темном уголочке — это не убежище — это темный уголочек, в котором в конечном итоге нас и оставят. И ждать, что туда придет ОН не стоит. ОН всеми силами благодаря писательнице обратил внимание на то, что нужно из угла выходить, что ОН снаружи, а не внутри тебя, внутри тебя только чей-то голос, который ты себе придумал.

Эта книга о насилии. И эта книга как раз о жизни. Что нет жизни, когда замкнут в себе, когда ты врешь, когда жалеешь, когда не оцениваешь и не решаешь. Это так непросто жить, но без этого — ты мертвое существо, даже если дышишь, разговариваешь и думаешь.

На что я рассчитывал, когда начинал читать книгу? Привлеченный синопсисом о враче-психиатре и пророчащей глобальный бедствия пациентке, я ожидал что-то вроде эпизода сериала «Секретные материалы» только без агентов Малдера, Скалли, Доггета и Рейс. Что я получил? Кхм... Скажем так, Лиз Дженсен пыталась...

В чём соль противопоставления научного мышления и непостижимого? В том, что в таких сюжетах и основанная на фактах научная логика, и не требующая объяснений вера в явления за гранью познания проходит испытание не прочность. Персонаж-скептик в таких сюжетах на то и скептик, чтобы НЕ поверить в невозможное сразу же. И поэтому зритель или читатель вполне имеет право рассчитывать либо на описание постепенную, возможно, даже мучительную психологическую метаморфозу скептика, либо на логическое обоснование аномального, паранормального, сверъестественного.

(Далее спойлеры)

После того, как я посмотрела одноименный фильм, меня тянуло прочитать оригинал. Первая половина книги шла хорошо (разве что смущали постоянные вставки на французском — названия книг, блюд и прочее). Стиль легкий, читается быстро, но начиная где-то со второй половины, я начала осознавать, что чем ближе к финалу, тем мне скучнее. Психологизм сменился приторным детективом, страницы пролистываются быстрее, кульминация буквально разочаровывает из-за

В итоге: те, кто уже посмотрел фильм, можно смело проходить мимо этой книжки (ибо это тот редкий случай, когда экранизация лучше); те же, кто еще не ознакомлен ни с книгой, ни с фильмом, советую все же почитать (вдруг вам понравится), а затем и фильм посмотреть.

Это была одна из моих самых коротких рецензий. :)

Всего доброго!