Все отзывы на произведения Филипа Пулмана (Philip Pullman)

rumeron87, 15 ноября 2012 г. в 19:45

К сожалению самый слабый роман трилогии, которая мне в общем очень понравилась. Сам по себе Янтарный телескоп почти так же интересен и увлекателен как и две предыдущие книги, но концовка, где даётся логическое обоснование происходящего во всей этой истории, откровенно слабая. Мне к примеру абсолютно не понятно как взаимоотношения двух подростков, какими бы особенными и талантлевыми они не были, повлияло на поведение «Пыли» в масштабе целых планет во множестве параллельных миров. При этом трилогию читал два раза. Логических нестыковок к концу книги наберается достаточно много и тут на лицо явная недоработка авторской концепции мира.

«Северное сияние» — 9 баллов.

«Чудесный нож» — 9 баллов.

«Янтарный телескоп» — 7.5

Aleksa_rus, 06 февраля 2011 г. в 11:23

В начале, книга мне показалась довольно интересной. Но всё-таки книги про детей требуют особого шарма, чтобы заинтересовать взрослых. Такой шарм бессомнения есть у Гарри Поттера, а в этой книге его не хватает.

Сюжетная история здесь довольно сложная и это поддерживает интерес, хочется дочитать до конца.

Мне очень нравится идея о деймонах. Я бы очень хотела, чтобы со мной всегда был верный спутник в виде животного.

Самая лучшая сцена в книге — это битва медведей. А вот финальная любовная сцена особых эмоций у меня не вызвала.

Характеры в этой книги, на мой взгляд, описаны не достаточно полно. Безмерная храбрость Лиры выглядит как-то натянуто, она же ребенок!

Вообщем, наверное, есть публика, которая будет в восторге от этой книги, но далеко не каждый прочувствует и будет сопереживать героям по-настоящему, как и я.

bbg, 02 мая 2012 г. в 11:20

Вторая книга в моём представлении расщепляется на две части: частные похождения Лиры и Уилла, частные приключения Ли — и некий глобальный поток событий, который передаётся в основном через эпизоды с ведьмами/ведуньями. При этом кажется, что эти разные линии, разные потоки повествования писали разные люди. Если первый написан живо и реалистично, насколько это возможно в волшебной сказке, то второй наполнен пафосом и выглядит искусственно. Не знаю, было ли это задумано с самого начала, или вышло случайно, но восприятие такой приём сбивает. Ровно также, как сбивает его стиль перевода, сильно отличающийся от перевода первой книги. Как-то успел я привыкнуть к альмам и ведуньям, чтобы так резко переходить на деймонов и ведьм. Разные слова, разное эмоциональное наполнение. Пришлось сделать над собой определенное усилие.

В целом же, по мере глобализации событий, по мере того, как в действие втягиваются новые миры, роман теряет. Мне вторая часть показалась несколько хуже первой, хотя и в ней встречаются отличные куски, посвященные обычно конкретным событиям с конкретными героями, Лирой и Уиллом. Впрочем, теряет он не настолько, чтобы не прочитать третью часть. Очень интересно узнать, совпадает ли моё отношение к героям, моё деление их на положительных, отрицательных и нейтральных с таким же делением автора. Прислушаемся к его доводам. Сделаем выводы.

amak2508, 18 октября 2008 г. в 20:26

Добротная вещица. И в отсутствии фантазии автора не упрекнешь — одна придумка о наперстниках-симбиотах людей, дэймонах, чего стоит. И читается она неплохо. Но все-таки это роман для детей (или для подростков): нет в нем глубины и эдакой изощренности — и интрига вся на поверхности, и герои только двух цветов, плохие или хорошие... И все время чувствуется, что это сказка — одна, максимум две черты характера героя, и все... В том же пресловутом Гарри Поттере сразу начинаешь жить вместе с героями, забыв, что это книга. Здесь этого нет.

fsherstobitov, 28 февраля 2017 г. в 11:18

Вторая книга в серии. Лира исследует новые миры, знакомится с новыми героями. Сюжет разветвляется на несколько текущих параллельно историй: история Лиры и ее нового знакомого Уилла, Ли Скорсби и ведьмы пускаются в свое приключение. Автор начинает раскрывать замысел лорда Азриела.

Мне показалось, что введение новых миров не пошло на пользу серии: они получились довольно скучными, отсутсвует глубина проработки, свойственная родному для Лиры миру. Сюжет начинает походить на стандартный набор квестов из компьютерной РПГ: пойди туда, принеси то, взамен получишь это, сходи к NPC чтобы раздобыть информацию и все в таком духе. Интересными моментами, пожалуй, являются попытки Пулмана показать, что любой человек можеть быть и хорошим и плохим, и палачем и жертвой, в зависимости от обстоятельств. Так, дети, невинные и приносимые в жертву в «Северном сиянии», здесь становятся одними из главных и самых жестоких антагонистов героев. Таких твистов в сюжете встречается несколько штук. Ну и продолжается развитие религиозной тематики. Причем, я бы не сказал, что Пулман проявляет какую-то ненависть к самой идее религии, а скорее, к религиозному устройству мира когда церковь является единственным посредником при общении бога и человека, когда слово церкви не должно подвергаться сомнению и должно приниматься на веру.

В целом же, от прочтения я уже не испытал такого восторга, как от «Северного сияния», но все же это крепкое фэнтези со своими плюсами.

Slimper753, 10 ноября 2020 г. в 20:21

Если предыдущая книга мне не особо понравилась, какая-то дерганная и скучноватая, то эта позволила открыть для себя новые стороны мира Темных начал. Лира больше не маленькая девочка, и уж тем более не младенец, как в прошлой книге, которая, кажется, была написана как предисловие к этой, и потому столь сумбурная. Лире уже 20 лет, скоро она станет полностью совершеннолетняя и самостоятельная, и именно в этот период у нее начинаются проблемы, заставившие посмотреть на свою дальнейшую жизнь с точки зрения взрослой девушки, а не ребенка, за которым все присматривают.

В начале чувствуется некая безысходность: разделенные Лира и Пан в ужасных отношениях, они перестали понимать друг друга, что очень хорошо показано в сцене спора о книгах, где о деймонах написано, как о «не имеющих бытия сущностях», что, конечно, для Пана звучит так, словно он плод воображения, а не живое существо, материальная душа Лиры. Помимо этого, он становится свидетелем убийства, из-за чего они оказываются втянуты в очередную мутную историю. За Лирой также продолжает охотиться Магистериум (безуспешно, учитывая огромную власть), продолжающий стремиться к местной антиутопии; и из-за чужих козней ее собираются выселить из колледжа, который она с младенчества считала своим домом. Неожиданно резкое взросление, с которым приходится мириться.

Дальше книга несколько проседает, как по мне. Интересно узнать об «Оукли-стрит», подпольной, но не особо успешно противостоящей Магистериуму, но все остальное слабовато. Пан уходит от Лиры, чтобы найти одного из авторов, чтобы... что? Сказать, что он не прав? Великолепный план, надежный, как швейцарские часы. Слишком уж это натянутое расставание, от Пана надо было избавиться, чтобы отправить Лиру в дорогу, и от него избавились, периодически переключаясь на его «приключения», никак не влияющие на сюжет. Роуд-муви какое-то с наигранной мотивацией.

Авторы тех книг про роль деймонов кажутся какими-то идиотами. Трудно представить, что кто-то может всерьез воспринимать их чушь. Деймоны воображаемые! Серьезно? А почему тогда при причинении боли деймону, больно и человеку? (хотя, похоже, не всегда, когда Пана удушили, Лира ничего не почувствовала, ну или я пропустил этот момент) При смерти деймона, умирает и человек. С тем же успехом можно сказать, что человеку не нужны мозги, так что вот тебе ружьё, избавься от них. И на это ведутся. 1984 какой-то — верь в то, что говорят, а не в то, что видишь. С самого начала казалось, что тема эта мутная и кому-то выгодна. Однако один автор оказался просто автором, а у второго крыша поехала на почве не веры в деймонов и даже страха перед ними.

Главный минус всей книги — невероятные совпадения. Лиру чуть ли не буквально пинают от одного друга к другому; к ней попал список людей, работающих с «Оукли-стрит», встретившись с которыми, она узнавала все новые имена и адреса как раз по пути ее следования . Как пример: на вокзале ее встречает человек, который ее там ждал по чьему-то предсказанию, он отводит ее к горящему человеку, который оказывается сыном мага, живущего на соседней улице, у которого деймон этого горящего человека, и этот маг отвечает на кучу вопросов, вновь пиная Лиру дальше. Еще в храме она встречает тетку, которая тоже ей помогает по доброте душевной, а потом вдруг случайно оказывается на пароме, где плывет Лира. Паром врезается в лодку, одна девочка оказывается разделена с деймоном, а позже ее встречает Пан, и они решают притвориться деймоном и человеком друг друга. И таких совпадений еще десятки. А когда же рядом не оказывается людей, ей невидимо помогает тайное содружество. И каждый раз Лира пересказывает свою историю, чему, похоже, даже сама удивляется, мол, почему я решила им довериться? Даже про алетиометр рассказывает, который сам по себе ценнейшая вещь. Благо, все оказываются на удивление добродушными и не алчными. С Паном похожая история, вплоть до того, что он находит в кустах слепую девочку, которая не может видеть, что он разделенный; думаю, где-то там рядом и рояль стоял.

Когда Пан встречает другую девочку без деймона, происходит совершенно непонятный диалог. Он спрашивает про Синий отель, а девочка отвечает, что не знает, что это такое, но буквально через несколько предложений Пан зачем-то спрашивает, не знает ли она, где это место (о котором она впервые слышит, ага), а она говорит, что нет, но где-то в пустыне, и что про него рассказывают другие дети всякие ужасы. Этой девочкой была Ванга! Самое нелепое, что они с Паном опередили даже Лиру, которую пинали изо всех сил все подряд, ей пришлось нанять проводника и верблюдов за большие деньги, перед этим заселившись в нужный отель по чужой наводке. А маленькая девочка просто пешком быстрее дошла. Конечно, в следующей книге все могут объяснить, но пока так.

Что касается перевода. Не знаю, насчет верности, но перлов целая плеяда. То деймоны вдруг становятся демонами, то вместо поезда подъезд. Есть там и фразы «осторожно спросил осведомился Малькольм» и «она тогда знакома не была знала...» — не смогли определиться и оставили оба варианта.

7/10 — далеко не самый мой любимый цикл, есть в нем изюминка, из-за которой хочется читать, однако истории впечатляют не так сильно, как должны, учитывая необычный лор этого диковинного мира. Магия, магические предметы, ведьмы, разумные медведи, Пыль, параллельные миры — и из этого в этой книге только магические предметы, алетиометры, которые из инструмента, позволяющего получать сумбурную общую информацию, вдруг превратились в артефакт, позволяющий наблюдать за кем-угодно, видеть и слышать все, что и тот, за кем следят, хотя пока и с трудом.

В итоге данную книгу можно описать одним предложением: Лира и Пан поссорились и разошлись, чтобы в разлуке понять, что не могут друг без друга, и в итоге по наитию отправляются в одно место, рискуя жизнью, чтобы помириться. Как-то так. А все эти закулисные интриги, тайные планы власть имущих, беспорядки и творящийся в мире звездец — лишь фон для очень, очень, очень длинного путешествия героев из точки А в точку Б. Да даже убийство в самом начале почти ни на что не влияет, Лира отправляется в путь не из-за этого. В итоге остается ждать третьей книги, где всё объяснят, а что не объяснят, то не объяснят.

BroonCard, 05 сентября 2019 г. в 17:59

“Янтарный телескоп” – неравномерная книга. Она куда больше как по размеру, так и по охвату событий, чем её предшественницы в лице “Золотого компаса” и “Волшебного ножа”. В плане истории она выдержана в том же стиле и вызывает интерес каждой своей страницей, хоть под конец, когда темп закономерно спадает, читать становится немного скучно. Но всё равно главной её проблемой является большее, чем раньше, число контекстуального и исторического, в рамках явленной автором вселенной, “провисания”.

О чём я говорю? Дело вот в чём: книга, завершающая трилогию, к большому сожалению вышла самой слабой из этой трилогии. И дело не в амбициях автора, не совсем в чрезмерном количестве событий и желании их уложить в одну книгу – с этим всё не так просто. Главное дело в другом. Дело в самом авторе. Филип Пулман – писатель с чётким наукоцентрическим воззрением на мир. На основе личностного восприятия он создавал свою вселенную. Она пропитана антитеологическими воззрениями, логикой и алгоритмической последовательностью: ничто не подвластно приапическим желанием чего-то свыше. Всё есть итог происходящего здесь и сейчас. И потому прям бельмом на глазу кажутся моменты, противящиеся бытовой логике, воспринимающие чувственный аспект за догму. Такие моменты кажутся чужеродными, неестественными и притянутыми для этой книги и этого мира. И в “Янтарном телескопе” их непростительно много. Такие моменты не делают книгу окончательно плохой. Нет. Они делают из отличного приключения, призванного громогласно и показательно завершить эпическую историю, нечто простое и просто.. неплохое. А это уже портит впечатление обо всей трилогии. Не столько начинаешь воспринимать книгу, как не самое сильное художественное произведение, сколько просто ощущаешь обиду и банально, по-детски обижаешься на автора за то, что толково, красиво и драматично завершить свою же историю он не смог.

Во множестве своём они ускоряют естественный ход вещей. Знаете, как с интуицией: там, где проблема бы решилась путём долгих раздумий и умозаключений, путём интуиции она решается за одно действие. Вот и здесь схожая деталь. И в таком случае уже вновь возвращаешься к пункту о размерах книги и думаешь: а может и в этом есть слабая черта. Возможно, автор устал и не хотел разделять “Янтарный телескоп” на два романа. Возможно, Пулман посчитал, что читатель вырос вместе с книгами и теперь многое можно предъявлять куда явственнее, “в лоб”. Вышло так, как вышло, и вышло довольно нелепо, без той искорки беспрекословного доверия со стороны читателя, которая была раньше.

В таком контексте это кажется довольно нелепым. И на то есть причины: вся стезя авторской мысли, обогащённая его мировоззрением, рушится или поддаётся каким-то пространным аллюзиям. Одной из таковых является действо, разворачивающееся в последнем акте. По крайней мере так было у меня, когда

Хотя сама структуризация пантеона представляет очень занимательную вещь. Дело в том, что Пулман являет Бога как единицу бессознательную и подвластную чужим планам да намерениям. Он являет его как простое существо, живущее в мире бюрократии мало чем отличимой от того, что мы имеем в реальности, и на основе этого автор выстраивает довольно оскорбительные (если смотреть с точки зрения верующего человека) сцены. Однако в то же время так ниспадают маски, свергаются идеалы и суть всей трилогии в людской ценности самосознания, в важности именно человека как имманенты, становится ясна как никогда.

В конечном итоге остаётся неоднородный осадок. Вместе с чётким понимаем огромного пути, приходит и понимание слегка нелепой завершённости. Подтексты, нелепые и смущающие сцены, всем этим особенно переполнена третья книга. Она же – конечная. Она же, что особенно важно, – самая жёсткая и прям пышущая жестокими сценами. Она же сохраняет некоторую детскую наивность всей трилогии. И из этого формируется такой ядерный коктейль, что осознавать его без гримасы неоднозначности очень трудно. Это хорошая книга – да. Она хуже предыдущих – да. Не дотягивает до красивого, эпического завершения – да. Портит всю историю – нет. Пожалуй так. В любом случае получилось не так нежно и привлекательно, как раньше, но всё ещё интригующе и хорошо. Пожалуй, лично мне, возможно из-за схожих с автором воззрений на мир, это даже понравилось, почему и общее впечатление обо всей трилогии в основном осталось положительным. В 2003-ем ВВС выдвинул трилогию на третье место среди лучших книг всех времен. Это слишком смело и я определённо не могу с этим согласиться, однако с тем, что она достойна быть в принципе в этом списке, я согласен. Пожалуй, так, да, можно описать окончательные чувства касательно всего приключения трилогии “Тёмных начал”.

Slimper753, 05 сентября 2018 г. в 18:01

Автор известен своей антирелигиозностью, что отображается и в данном цикле. В этой книге нам показывают мир, удивительно схожий с 1984 Оруэла, тот же тотальный контроль, промывка мозгов и запрет инакомыслия. Даже описывается момент, когда ребенок сдал церкви своих родителей, точь-в-точь как у Оруэла, разве что там была не религия, а автократия.

История не блещет какой-то оригинальностью, чего-то нового я не увидел, полагаю, сею трилогию как раз и можно будет читать перед основным циклом. Хотя автор все же попытался внести какие-то новые элементы, вроде морского великана, феи и какого-то очередного мира мертвых, но выглядит это не особо впечатляюще. Главный герой другой, иных миров нет, ведьмы появляются вскользь, медведей нет, главный антагонист не вызывает каких-то ярких эмоций, пусть он и сумасшедший, но тупой и нелепый, самое то для противников-детей. Нечто подобное можно сказать и о ДСК, они вроде есть, но погоды особо не делают, бегают где-то на фоне, мол, их надо бояться и от них следует бегать, что и делают герои.

Первая половина напоминает дешевый детектив с ребенком в главной роли, из-за чего история кажется детской и нелепой, хотя для детского чтива слишком много насилия и сексуального подтекста, в том числе и с несовершеннолетними. Вторая часть — роуд-муви в антураже потопа.

7-/10 — история вообще никак не впечатлила, хотя и не то, чтобы прям плохо. Некоторые моменты были неплохи, но в общем история какая-то лишняя, написанная будто между делом, когда как все ждут продолжения, а не приквела о других персонажах, которые в будущем никак не влияют на сюжет. Лучше про отца и/или мать Лиры прочитать. Хотя это лишь первая часть трилогии, но как-то сомнительно, что главные действующие лица изменятся.

Один из основных минусов — перевод. Книгу переводят не те, что переводили основную трилогию, что очень заметно. Язык мне показался довольно скудным, невыразительным, что на фоне однообразности и серости сюжета, превращает роман в скупое описание событий.

kerigma, 04 сентября 2021 г. в 22:11

Мне очень понравились «Темные начала» в старшей школе — это было что-то совершенно странное, вроде и детская фантастическая книга, но местами — с совершенно недетскими вопросами и темами и безумной фантазией. Теперь думаю, что стоило бы их перечитать и посмотреть на сюжет уже другими глазами.

«Тайное содружество» — своего рода продолжение «истории полюбившихся героев». История про Лиру Белакву: она выросла, ей 20 лет, она учится в колледже в Оскфорде. Очень смутные воспоминания о том, что было в начале эпопеи, не позволяют мне оценить эти вводные, да и вообще как-то сопоставить их с тем, что было в первых книгах, так что я воспринимала этот роман по сути как самостоятельный.

Что сказать — у Пулмана отличный, детально прописанный, вполне внутренне логичный альтернативный мир. Это приятно, тем более что не так часто встречается — но понятно, что тут автор пользуется своими многолетними наработками. В этом мире есть злобный Магистериум, представляющий собой одну из религиозных организаций, постепенно выходящую в этом мире на роль инквизиции. Есть Лирины друзья и преподаватели, знакомцы по предыдущим книгам. Есть таинственная Пыль, которая связывает между собой живые существа. И, наконец, есть эмоции.

Нельзя сказать, чтобы у книги не было сюжета — напротив, различные герои весь текст только и делают, что куда-то движутся и что-то предпринимают, происходят драки, погони, расследования, убийства и даже перевороты. Сюжет завязывается вокруг неких таинственных роз, растущих в далекой пустыни, из которых делают некое уникальное масло — и вроде бы оно всегда было, а тут в связи с геополитическими факторами вдруг исчезло. Не то чтобы Лире должно было быть до него дело — но плох тот герой фантастического романа, которому не до всего в мире есть дело.

Но вот беда — параллельно с «большой» историей про розы, которую детально и с интересом рассказывает нам автор и за которой действительно захватывающе следить, есть еще маленькая история про ссору Лиры и ее деймона. Оба «сюжета», если пресловутую на пустом месте возникникшую ссору можно считать сюжетом, развиваются параллельно, и именно отношения с деймоном толкают Лиру в дорогу и отчасти вмешивают в историю глобальную. Это не плохо само по себе — плохо то, что автор то ли не сумел, то ли поленился, то ли решил оставить для продолжения развязку глобальной истории с таинственными розами в азиатской пустыни, из-за которой весь мир посходил с ума. Нам обозначили проблему, прочем очень маняще, розы связаны с Пылью, а на Пыли держится весь их мир — из-за роз люди вокруг умирают, из-за роз происходят все глобальные события в тексте.

Но никакой ответа на вопрос, что же розы, в конце книги нет. Остается ощущение, что автор сжулил, подсунув вместо ожидаемой разгадки «красного дома» в пустыне высосанное из пальца воссоединение Лиры и деймона, которое никого в этой истории не интересовало. В итоге завязка у книги есть, и отличная, а вот развязка — увы. На мой взгляд, такое очевидное читерство недопустимо даже в книжных сериалах, и каждый том все-таки должен быть отдельной историей с разрешением основного конфликта, а не побочного и искусственного.

Natasha_Belka, 12 января 2021 г. в 08:05

Прошлой зимой я прочитала трилогию «Темные начала», которая произвела на меня очень сильное впечатление. Да, она неоднозначная, но по праву входит в число лучших книг мировой литературы.

В этом году вышло «Тайное содружество» и я, конечно, не смогла пройти мимо. Ведь в ней рассказывается про повзрослевшую Лиру.

И оказалась я несколько разочарована. Сухо, очень сухо всё написано. Персонажи прописаны плохо. Только в самом финале я прониклась сочувствием к злоключениям Лиры. Однако в одной книжной группе поклонник творчества Пулмана, читавший книгу в оригинале, сказал, что её недостатки- это итог перевода. Может так и есть.

Финала (даже промежуточного) в книге нет, продолжение следует. Придется ждать. Несмотря на некоторые недостатки, я хочу узнать дальнейшую судьбу Лиры и Пантелеймона

О самом издании. На обложке красивая иллюстрация. Но почему она такая?! По идее это должен быть деймон Лиры- Пантелеймон. Буквально на первых страницах есть его описание: хорек со сливочно-белым пятном на шее, ярко сверкающем на фоне красно-бурого меха...

Александрович, 18 января 2017 г. в 00:10

Когда я выбрал эту повесть отправной точкой. для ознакомления с творчеством Пулмана, то, зная о его взглядах на религию и церковь, ожидал чего-то сопоставимого с «Бог как иллюзия» Ричарда Доккинза. Однако ожидания не оправдались. Да, трактовка, предложенная в книге, далека от ортодоксальной версии событий. Да, отдельные индивиды могут призывать сжечь на костре за такое, но сказать, что получилось нечто из ряда вон выходящие я не могу. По большому счёту это пересказ давно знакомой истории с парой изменений. Есть несколько хороших моментов, но ощущение, что читаешь давно знакомую книгу, где чья-то рука понаделала вставок очень сильно.

Впрочем, нельзя сказать. что получилось плохо. Книгу легко читать, а внесённые Пулманом добавки смотрятся волне удачно.

квинлин, 13 декабря 2008 г. в 23:22

Автор в этом романе несколько сдал. МОжет быть, «передыхает» между первой и второй частями.Да, повествование тут уж слишком быстро несется вперед, иногда не успеваешь оглянуться. К тому же многие эпизоды, вещи, герои показаны мазками, а не цельно. Кому-то это может понравиться, но здесь это только идет в минус...

tolstyi1010, 04 марта 2022 г. в 11:32

«Может быть, на самом деле существует лишь один-единственный мир, которому как будто снятся остальные?»

Роман английского писателя Филипа Пулмана, вторая книга трилогии «Темные начала».

Лира Белаква, вслед за лордом Азриэлем, попадает в другой мир, в котором на взрослых охотятся таинственные Призраки, а у людей нет деймонов. В этом мире она встречает двенадцатилетнего Уилла Парри, который ищет своего отца.

По сути это промежуточная книга. Первая книга знакомила нас с миром и с основными героями. В третьей книге должна быть кульминация (пока не читал, поэтому не знаю). Вторая же книга как бы подводит нас к заключительной книге трилогии, не предлагая нам ничего нового, кроме главного героя Уилла Парри (который перетянул одеяло на себя, сделав Лиру второстепенным персонажем, что мне очень понравилось). И вообще практически все персонажи первых двух книг прописаны великолепно. Во второй книги второстепенным героям уделили чуть больше времени, и это пошло книге на пользу. Это что касается героев. Про сюжет сказать ничего не могу. Основная завязка попахивает шизофренией. Это уже было в других произведениях (и не только в книжных). И уже там это пахло бредом. Я честно надеялся на крепкий сюжет. В итоге мы получили, что получили.

Детское фэнтези для взрослых, с прекрасными героями и слабым сюжетом. Читать или не читать решайте сами.

GoldSwan, 27 августа 2011 г. в 01:46

«Тень «Полярной звезды»» стал читать сразу после «Рубина...». Находясь под впечатлением первой книги цикла, сразу же был разочарован снижением «градуса» повествования, вялостью полюбившихся героев, нарочитостью их взаимоотношений... Повзрослевший Джим немного спасал ситуацию, да еще новые герои и всегда-великолепное-описание «атмосферы» туманного Альбиона поддерживали интерес. Мое недоумение продлилось не на столько долго, чтобы отложить чтение на неопределенный срок, — уже со второй половины книга стала оживать, чтобы к концу «взорваться» неожиданной трагедией. В финале я всё-таки увидел Салли во всей силе своего характера, хотя, может быть, автору для этого пришлось

Оценку поставил ниже, чем за первую книгу, но читать цикл буду продолжать...

febeerovez, 06 апреля 2008 г. в 01:17

Книга во многом проигрывает первой, но сохраняет ту холодную атмосферу. Это почти как ступень на пути к третьей книге.

Catelyn, 27 сентября 2005 г. в 11:49

Неплохо... но после «Северного сияния» ожидалось нечто большее и захватывающее. А здесь оказалось все предельно просто, да и преплили мальчика-убийцу...

Не очень приятные ощущения после прочтения, но читала по большей части из интереса к тому, что же дальше и что придумают на этот раз.

P.S. Конец несколько разочаровал, хотя, и ожидалось нечто подобное.

Текстоплёт, 31 марта 2011 г. в 20:31

Первая книга трилогии весьма бодро читается, я так на одном дыхании одолел и представленные фантазии автора весьма яркие и сочные. Написано также неплохо и все идеи прекрасно складываются в логическую картинку. Запомнились медведи с броней ну а касательно деймонов — не очень понимаю, зачем было придумывать новое слово и путать молодняк. Душа и душа, более персонифицированная только и всего.

Аннет, 17 июня 2009 г. в 11:22

Очень взрослая книга для детей. Третья (т.е. эта) часть мне понравилась больше всех, так как там началось нормальное действие, а не переливание из пустого в порожнее. А другие, увы подкачали.

spravedlivaya, 20 января 2009 г. в 16:24

Мне понравилось! Заставляет даже немного задуматься о жизни, и от том, как трудно, пусть и в другом мире бороться за правду и добро. Впрочем,эта линия присутствует во всех сказочных фэнтази. Конечно, как большой поклонницы Гарри Поттера, — мне не дотягивала до нужной шкалы. Не то, чтобы нудноват, но не хватает «остросюжетности». Читала, правда, 2 раза. Так как, в первый раз, некоторые нудноватые моменты пропускала, а от этого сбивается впечатление о книге. А, потом, вышел фильм, и я решила перечитать, и как-то быстрее пошло, лучше, интересней! Вообще, советую, для любящих почитать и подумать!

Psihea, 10 августа 2005 г. в 21:01

На мой взгляд, чуть мнее интересна, чем «Северное Сияние», но должна сказать и не самое худшее, что мне доводилось читать.

nostradamvs, 21 июля 2013 г. в 00:31

Наверное, стоило бы писать общий отзыв на всю трилогию, но всё-таки именно «Северное сияние» успели экранизировать без надежды на продолжение, и потому хочется просто сравнить книгу с фильмом. И вы знаете, мне понравились и фильм, и книга. Они отвечают друг другу, они выполняют задачи — сердце замирает во время сражения медведей как на бумаге, так и на экране. Пулман написал хорошую книгу не совсем для детей — слишком много в ней про трепанацию, кастрацию, отрубание голов и прочие радости, — и эта книга хороша как сама по себе, так и в виде экранизации.

FredKruger, 01 сентября 2007 г. в 18:16

Не очень понравилось, но читаемо

bbg, 09 мая 2012 г. в 01:11

Прежде всего, я хочу извиниться перед читателями отзыва за его многословность. Но роман объёмен, и накопилось...

Уверен, два года назад я отнёсся бы к нему иначе, но теперь я не могу не замечать того, что бросается в глаза.

Сначала — замечания по логике и правдоподобию. Увы, я теперь смотрю на такие вещи исключительно пристально.

1) Ангел, бесплотное, невидимое при свете существо. Берёт прохладными (!) пальцами (!) кусочек сахара из рук Уилла и ест его. Сказка сказкой, но хоть какое-то подобие правдоподобности должно быть? Каким образом бесплотный ангел может взять сахар? Каким образом он может его усвоить? Либо он не бесплотный — и тогда разговор с ним совсем другой быть должен. Сильный ветер, дождь, оружие — должны ему быть вредны. Ну и так далее.

Ангелы разделяются. Один уходит к Азриэлу, другой остаётся с Уиллом. Каким образом они найдут друг друга? Ведь, насколько я понял, они не умеют прорезать окна в мирах. Как Один из ангелов найдёт Азриэла? Как он потом вернётся к своему возлюбленному? Даже если они умеют находить скрытые окна, он что, будет перебирать весь веер миров и отыскивать своего напарника? Как-то это не продумано.

Баруха (ангела) приносят к лорду Азриэлу. Его несут трое мужчин. Каким образом несут они с трудом бесплотного ангела?

Вообще мне непонятна причина, по которой ангелы введены в роман. Для борьбы с Призраками? Как метафора мудрости? Чтобы оправдать появление Властителя?

2) Отношение Церкви к Пыли. Для Церкви Пыль — причина первогреха. Если уничтожить Пыль, то грехопадения не будет. Так может думать один человек, но чтобы так думала организация и чтобы она стремилась уничтожить саму основу своего существования?! Не верю.

3) На заводе Азриэла поток сернистого металла отсекает адамантовая заслонка. Адамант — вообще говоря, старое название алмаза. Никаких ссылок, что в книге используется другое значение этого слова — не обнаружено. Как не используется там всякий подобный мифрил. Отсюда вывод, что использовано стандартное значение. Следовательно, имеется в виду кристаллический углерод, прочный, но не жаростойкий. Никак им отсечь поток сернистого расплавленного металла невозможно. Можно посчитать это замечание придиркой. Но автор, и об этом будет сказано ниже, не согласен на такой подход. Поэтому я не согласен тоже.

4)Мир, где обитают мулефа. Несколько особенный мир, с особым строением тел живых существ. Явно мир, непохожий на другие... Откуда в нём неожиданно появляются дубы и кукуруза? Не дерево, похожее на дуб, и не злак, похожий на кукурузу, а именно натуральные кукуруза и дуб? Мне кажется, это говорит о торопливости в описании. И о небрежности и невнимании к будущему читателю. И о попытке объять необъятное. Что невозможно. Кстати, зачем мулефа вообще введены в книгу, непонятно также. Ничего не добавляют они к характерам героев. Но автору захотелось, чтобы Мэри смогла увидеть Пыль... Достаточное ли это обоснование?

5) Преддверие Мира Мёртвых оставляет тягостное впечатление. И не потому, что туда сходятся все мертвецы, но потому, что он бессмыслен с точки зрения логики. Преддверие должно существовать столько же, сколько и сам мир, откуда приходят духи. Следовательно, миллионы лет должны были полностью выгладить и опустошить его. Откуда лачуги? Откуда кучи строительного мусора? Откуда что-то, могущее гореть в кострах. Гореть, получается, миллионы и тысячи лет. Была цель нарисовать нечто унылое и безрадостное, а получилась чушь.

6) То же самое касается и самого Мира Мёртвых. Зачётная метафизика (гарпии) соседствуют с растущими там кустами. Это в отсутствии солнечного света и вообще.

Вообще язык в третьей книге очень часто выглядит незатейливым, репортажным. Он сказал. Они пошли. Она согласилась. Даже когда предложения развёрнуты, они кажутся сухими. Изменился стиль. Это очень странно, особенно по сравнению с первой частью. И это сильно сбивает восприятие. Как будто автор задумал слишком много всего, и ничего не сделал окончательно и совершенно.

7) Непонятно, на чём основано господство Властителя, если ангелы вообще мало могут влиять на жизнь людей. Во всяком случае, истоки этого господства не описаны. Как будто вся причина — исключительно желание объявить себя главным. Властитель не всемогущ, не всеведущ, он не создавал все эти миры, на него вообще можно не обращать внимания, он занимает не своё место! Да и как христианский взгляд на божество сочетается с античной моделью загробного мира? Для меня совсем недостаточно — просто объявить существование зла. Почему, откуда, каким образом? Без ответа на эти вопросы конструкция становится неживой.

8) Битва духов с Призраками. Конечно, это очень возвышенно, но: Мы помним, все остальные духи, выведенные Лирой из мира мёртвых, с неизбежностью развеивались. Желали они того или нет. Почему же для духов, желавших сразиться, такое исключение?

9) Фигура лорда Азриэла во второй и особенно в третьей книге совершенно неясна. Как мы помним, он, лишив Роджера альма, ушёл в иной мир. Как и когда он построил свою крепость, как он сагитировал к совпротивлению соратников, и, главное, зачем он это сделал... Что не поделили они с Властителем? На этот вопрос я тоже не нашёл ответа. Мотивы неясны.

10) И много, много ещё подобного!

Тут мы переходим к сути моих претензий. К причине моей придирчивости.

Возникает впечатление, что автор так и не решил, что же он сочиняет? Это сказка, притча, НФ-роман с элементами мистики и фэнтези? Отсюда странное желание объяснить чудесные вещи рациональными причинами. Будь это сама Пыль (которую, оказывается, можно увидеть через поляризационный фильтр. Интересно, почему теологи начального мира, мира Северного сияния, фактически физики — так и не смогли её уловить?), или магнетитовый резонатор и беспомощная объяснение его действие квантовым расщеплением, или удивительная попытка взорвать бомбу с генетическим вуду-наведением и удивительое же решение проблемы. Удивительное потому, что при генетическом наведении (а Президент говорил, что достаточно и одного волоса, значит, количество не важно, а важна лишь принадлежность) взрыв произошёл бы там, где находится носитель, а не там, где жалкие остатки волос, срезанные до корня с места их похищения). Поэтому не возникает веры ни в чудесность, ни в научность. Ни там, ни там автор не добился достоверности, значит, полностью её разрушил. Ведь сказка подразумевает свои условности и правила, а научная и даже наукообразная фантастика — свои. И смешиваться они не должны.

При этом каждый отдельный эпизод сам по себе написан хорошо, но целостного литературного произведения не складывается. Почему-то я, как читатель, больше оказался озабочен поиском отдельных ляпов, чем произведением в целом. Значит, роман не берёт за живое и не тащит за собой. Значит, это авторская неудача.

Сама же идея Пыли как некоего эфира, на который опирается разум, для меня странна, безумна и теистична беспредельно. Тот, кто думает, что это произведение — против церкви, несколько ошибается. Оно пытается отказать церкви в сакральности и в праве вещать от имени бога, но старается сохранить бога вообще.

Вот что автору удалось несомненно, это концовка с ясно выраженной мыслью: должно действовать не так, как хочется, а как надо. Сделано это трогательно, но и жёстко одновременно. За что автору моё уважение — и дополнительный бонусный балл.

Demid, 25 декабря 2010 г. в 23:15

Лучше всего, на мой взгляд, книгу «Янтарный телескоп» можно охарактеризовать фразой из Ильфа и Петрова «и тут Остапа понесло». Масштабность замысла автора поражает: ангелы, гарпии, души умерших, персональные Смерти и даже война с Властителем. Это уже не просто повествование о приключениях двух детей, а целый героический эпос! Перед читателями открываются разнообразные миры, в которых обитают самые невероятные существа.

К сожалению, все это многообразие автору не удалось гармонично соединить в единое произведение. В ходе повествования то и дело вылезают многочисленные несоответствия и логические неувязки: ангелы, которые в предыдущей книге описывались как самые могущественные существа, вдруг рассыпаются в пыль от дуновения ветра, лорд Азриэл, ушедший налегке из родного мира в чужой, вдруг оказывается главнокомандующим огромной армады существ и буквально за несколько недель умудряется отстроить неприступную крепость с лабораториями и оружейными заводами.

Отдельно хотелось бы сказать о технологиях. Если в первой книги цикла описывались типично стимпанковские технологии, то здесь автор в одну большую кучу смешал все: от луков и стрел до некоего мыслелета. По задумке все это оружие разных эпох должно применяться в предстоящей битве. Но это настолько нереально даже для фантастической книги, что моя логика просто отказалась это принимать и кричала «Не верю!» во время прочтения. Также не совсем логично неожиданное повзросление Лиры за такой короткий промежуток времени, прошедший после описанных в первой книге событий.

К безусловно удачным, на мой взгляд, следует отнести идею эволюционного развития в мире мулефа, само описание этого мира и контакт мулефа с Мэри Малоун.

asakuro, 13 мая 2017 г. в 22:13

Пулман попытался написать серьезную книгу для детей младшего школьного возраста. Не получилось (ну, на мой взгляд, конечно же). Сюжет — прост и примитивен, обычный квест по частям («найти медведя» — «найти его броню»). Поступки героев (особенно взрослых) — не логичны. Сюжетные твисты (например, про родителей девочки) — просто смешны и нелепы. В описании мира — полно дыр и нестыковок, особенно все, что касается деймонов. Все настолько плохо, что сценаристы фильма попытались хоть как-то построить логические цепочки, тем самым переработав значительную часть книги (к примеру, у большинства второстепенных персонажей деймоны совсем отсутствуют). И тоже не получилось — настолько сырой материал, что фильм в прокате США провалился, едва отбив треть производственного бюджета. Даже измененная концовка не помогла. Кроме как 10-летним детям советовать эту книгу никому нельзя.

Привратник, 31 января 2013 г. в 21:30

Мне не очень важно является книга антицерковной или нет. В конце концов противники церкви имеют на свои убеждение право ( инквизиция, черносотенцы, Варфоломеевская ночь итд итп). В книгах для меня главное 3 вещи : талант, гуманность и реализм.Хорошая для меня книга должна сочетать все 3 вещи. Пропорции определяет сам автор. Но эта книга лишена всех этих , основных для меня качеств, отдельные претензии так же вызывает особое сочетанием серости, невзрачности и в то же время хаотичности, неровности(как только автору удалось совместить несовместимое ?). Опять же логические ошибки и главная героиня не имеет никаких положительных черт ( имея тем не менее отрицательные). В общем оставляет книга дурное послевкусие.

Мисс Марпл, 03 декабря 2007 г. в 18:32

Скорее всего,не стоило читать эту книгу параллельно с чем-то еще. Но так получилось. Так же,как получилось и то,что мне порядочно наспойлерствовали.

Что касается собственно книги. Идея,сюжет,персонажи-прекрасно. Атмосфера и мир-тоже. Но чего-то в ней не хватает...Чего-то такого,что мы,скромные читатели,называем «гениальностью». Предполагаю,я еще не успела «пропустить» этот роман через свою душу. Пока 8. Вполне возможно,в ближайшем будущем я переменю своё мнение. Вполне возможно.

Вот и переменила. Еще только хуже.

tygger, 14 мая 2014 г. в 13:27

Третья книга, на мой взгляд, далеко не лучшее завершение трилогии. Если первые две части читались на одном дыхании, то ближе к концу последней пропал всякий интерес — честно, пришлось заставить себя дочитать (начиная с того места, где описывается гибель родителей и Властителя). Не спорю, что автор описал весьма красочные и затейливые миры, и щедро насытил повествование действием, но почти полностью забыл о логике. Ляп идет за ляпом.

Вердикт: книгу можно читать взрослым, но иногда, чаще всего неожиданно, повествование резко срывается в детскость и потом так же резко выравнивается. Присутствует определенная философия. Пропаганда атеизма к концу трилогии становится такой же нудной и нарочитой, как в иных детских книгах насаждение веры в Бога (мне, атеистке, лично захотелось, чтобы во вселенной Уилла и Лиры был добрый боженька, который бы ответил на молитвы двух несчастных сирот и спас их от одиночества — а то создается впечатление, что мироздание просто использовало детей и выбросило, когда они выполнили свое предназначение).

В общем, читать можно, заставляет задуматься. Но не без недостатков.

sledgehammer, 25 октября 2013 г. в 17:20

Долго настраивал себя на прочтение этой книги. Потому как к фэнтези отношусь с большой «прохладой». Как то не «вставляет» меня большинство произведений этого жанра. Однако информация из Википедии о том, что серия «Тёмные начала» заняла третью строчку в списке 200 лучших книг по версии BBC 2003 года», окончательно убедило меня таки взяться за чтение. К сожалению, мои опасения подтвердились. Скучно читать было с самого начала. Думал, к середине книги втянусь. Не втянулся. Просто хотелось быстрее закончить первый роман, что бы остальные два никогда не читать в будущем.

Теперь о самом романе. Стиль повествования уж какой то ну совсем уж детский. Я конечно знал, что книга позиционируется как детская литература, но все же «3-место в 200-ке лучших книг». Надеялся, все же, что «скакания мыслей» будет поменьше.

Параллельный мир прописан слабовато. У того же Джаспера Ффорде «параллельный Лондон», на мой взгляд, выглядит гораздо сильнее. Хотя задумки с «дэймонами» и «панцербйорнами» довольно не плохие.

В общем, подытоживая вышесказанное, ставлю книжке 6. Читать или нет? На ваше усмотрение. Если любите сказки и не хотите особо напрягать свое серое вещество, можно прочесть. Ну а если любите подумать, то время тратить не стоит. Лично я свое знакомство с «Темными началами» закончил.

Гречка, 12 апреля 2012 г. в 13:43

Весь цикл написан немного коряво, некоторые моменты читать просто не хотелось, настолько не интересно они были написаны. В самом начале первой книги вводится столько имен, что к середине второй книги уже и половины то не помнишь.

Тема веры, религии и церкви лично меня нисколько не смутила, так как я атеист. Ну пишут о церкви, пусть пишут, лишь бы это было красиво и ненавязчиво. Я пыталась погрузиться в сам этот мир фантастики, мир деймонов, необыкновенных ножей, бронированных медведей, но вышло это у меня с трудом. По моему мнению автору не удалось показать мир таким, каким он его видел. Если сравнивать с тем же миром Гарри Поттера, раз уж на то пошло, то Ролинг полностью удалось воссоздать всю атмосферу своего мира в своих книгах. Читая Поттера, явно предсталяешь, как выглядит замок и его окресности, как выглядят те или иные люди, чего не скажешь о книгах из цикла «Темные начала». Иногда я ловила себя на мысли: «А правильно ли я представляю себе эту маленькую девочку, которая является главной героиней?». Ведь о ее внешности говорится лишь то, что у нее светлые волосы. Хотя может это я чего-то не углядела.

Мне самой хорошей показалась вторая книга всего цикла — «Чудесный нож». Какие-либо действия, движения, приключения происходят на протяжении всей книги, а не в самом конце смешаны кашей. И на мой взгляд, эти приключения являются самыми интересными из всего цикла.

Мой вердикт таков: второй раз я бы ни за что не стала это перечитывать.

suhan_ilich, 11 января 2008 г. в 12:58

Итак, вторая книга вышло заметно слабее первой и тут мне кажется это вина в первую очередь сюжета. Автор включил более быструю скорость, но просто не успевает на ней управляться с героями. Выросло и количество героев, помимо Лайры в романе возник и главный мужской персонаж — юноша Уилл, живущий в нашем мире. Вообще все это вместе дает для меня как читателя такой странный эффект, я периодически не успеваю оглянуться, как автор уже перескакивает из мира в мир, да и объяснение поступков тоже временами исчезает. Что еще оказалось потерянно в книге, так это какая то психологическая достоверность, так в одном эпизоде Лайра из целеустремленной девочки как-то неожиданно стала капризным избалованным ребенком, у которого отобрали любимую игрушку, или как она выбрала Уилла — он убийца, а значит мне подходит. Почему то не верится. Кто из персонажей по-прежнему хорош так это мисс Коултри, чудесная дама, эротическая сцена с обезьяной и змеей, выше всяких похвал ;-)).

По-прежнему автор недрожащей ;-) рукой щедро рассыпает идеи, даже немного завидно становится, где обычная западная прижимистость и желание выдоить удачные находки досуха. Немного, правда, напрягает щедрое заимствование одной из основополагающих идей — о том, что Яхве всего лишь первый из ангелов — у гностиков. Чего еще чрезмерно в книге на мой вкус и чего не было в первом томе так это почти голливудских эмоций, в духе, собирающий умереть герой говорит: «но обязательно позаботься о девочке» и т.п..

Нельзя не отметить некоторую непрофессиональность переводчика, видимо философию он не сдавал, а в проверять полез только в конце работы. Компьютер должен был называться не Грот, а Пещера, благо Платон проводил аналогию именно с тенями, видимыми на стенах пещеры или темницы.

Manowar76, 08 сентября 2018 г. в 21:16

Почему решил прочитать: расширил подборку произведений на евангельско-библейскую тему. Небольшой объём произведения.

В итоге: Ещё один взгляд на события Евангелия. Взгляд сугубо антиклерикальный. Пулман известен своими последовательными взглядами. Ещё в цикле ТЁМНЫЕ НАЧАЛА, говорят, он проезжался по поводу института церкви.

Так и в этом романчике, написанном для цикла Мифы издательства Кэннонгейт. Тот самый цикл, для которого Пелевин написал ШЛЕМ УЖАСА.

Про роман — искренний и страстный Иисус и его брат-близнец Христос — рациональный и с недостатком веры. Та ещё и подталкиваемый под руку подозрительным незнакомцем. Очень хорошее и доступное изложение всех событий жизни Иисуса, особенно удалась глава про Нагорную проповедь.

Вот характерный, очень яркий отрывок про то, во что могла, и, в итоге, превратилась церковь:

«…я ясно вижу, что случится, если такое [появление Церкви как института] произойдет. Дьявол станет радостно потирать руки. Как только люди, полагающие, что они исполняют Господню волю, дорвутся до власти — будь то в собственном доме, или в деревне, или в Иерусалиме, или в самом Риме, — дьявол овладеет ими. Очень скоро они примутся составлять списки наказаний за разные невинные занятия, и приговаривать людей к порке или побиванию камнями во имя Господа — за то, что не то едят, не ту одежду носят и не в то верят. Лица высокопоставленные будут строить пышные дворцы и храмы, и расхаживать там с важным видом, и облагать налогами бедняков, чтобы те оплачивали их роскошь; и само Писание станут они держать в секрете, говоря, что есть истины слишком сакральные, чтобы открыть их простецам, так что преподносить их дозволяется лишь в толковании священников, и станут пытать и убивать всех, кто захочет сделать слово Божье простым и понятным для всех; и с каждым прожитым днем их будет все сильнее одолевать страх, ибо чем больше власти заберут они себе, тем меньше станут доверять кому бы то ни было, и счет потеряется шпионам, и предательствам, и доносам, и тайным трибуналам, и уличенных несчастных безобидных еретиков предадут страшным публичным казням, дабы устрашить прочих и принудить их к покорности.

А время от времени, дабы отвлечь людей от горестей и распалить в них гнев против кого-то еще, главы церкви станут объявлять, что такой-то народ и такая-то нация — воплощение зла и должны быть уничтожены, и соберут огромные армии, и пошлют их убивать, жечь, насиловать, разорять и грабить, и поднимут свое знамя над дымящимися руинами некогда цветущей и плодородной земли, и объявят, что Божье Царство тем самым умножилось и возвеличилось еще более.

Но любой священник, который захочет удовлетворить свои тайные страсти, — алчность, похоть, жестокость, — окажется, что волк на пастбище среди ягнят, где пастуха связали, заткнули ему рот и завязали глаза. Никто и никогда не дерзнет оспорить правоту того, что этот святой человек совершает при закрытых дверях; и все его беспомощные жертвы будут взывать к небесам о жалости, и слезы их оросят ему руки, и он вытрет руки о рясу и сложит их благочестиво, и возведет очи горе, и станут говорить люди: как хорошо, что в священниках у нас — такой праведник, как ревностно заботится он о своих детях…

Где будешь ты тогда? Ты посмотришь вниз и поразишь этих богохульных змей ударом молнии? Сбросишь наместников с тронов и сравняешь с землею дворцы их?»

6(НЕПЛОХО)

tolstyi1010, 07 октября 2022 г. в 14:11

«Вы не должны зря тратить время на ожидание»

Третья книга Филипа Пулмана из трилогии «Темные начала», опубликованная в 2000 году.

Лира находится в плену у миссис Колтер, которая поит ее сонным зельем, от чего той снится погибший друг Роджер. Уилл встречает Йорека Бирнисона и отправляется вместе с ним на поиски Лиры. А к лорду Азриэлю стягивается огромная армия для борьбы с самим Властителем.

С каким удовольствием я читал первую книгу. Без удовольствия, но с интересом вторую. И как же тяжело читалась третья книга. Скучно, нудно и затянуто. Эти три слова характеризуют заключительный роман трилогии. Автор смешал практически все, что можно было смешать, наворотил такую кучу. Превратил детскую первую книгу во что? Для кого? Половина персонажей и событий книги вообще никак не влияют на сюжет. Подготовка к битве с Властителем была растянута на две книги. И что в итоге? Две страницы событий и забыли. Как же, ведь у нас тут любовь двух подростков, это куда важнее описать, а про битву почитайте, например, у Аберкромби.

Детям не интересно. Взрослым скучно. Для кого написано?

GoldSwan, 05 сентября 2011 г. в 00:18

Для меня — «Оловянная принцесса» самая слабая книга в тетралогии. Увы, Пулман не смог продолжить успех «Тигра в колодце». Хотя «рецепт» того, как следует продолжать цикл, очень ясно был намечен в третей книге, возрадившей интерес к циклу после «малоуспешной» «Тени «Полярной звезды»». Вместо этого опять повторены самые неудачные ходы второй книги: мы опять не видим достаточно в кадре, а тем более в Главных Героях Салли Локхарт. Мало того, чтобы от неё окончательно отвлечь читателя, автор сменил ей фамилию и основное действие перенёс в далёкие от неё края. Зачем — не понятно. Ведь это же цикл о Салли Локхарт! На мой взгляд, если бы в «Оловянной принцессе» действующими героями были совсем новые лица — книга бы от этого сильно не потеряла, зато её можно было смело вынести за рамки цикла.

Далее... Опять главные герои спасают целое государство! от «плохишей», не меньше. Это уже было в «Тени «Полярной звезды»»... С единственным отличием — там «плохиш» был на голову колоритнее, ярче и талантливее «местных плохишей» из Рацкавии. Можно еще находить совместные неудачи 2-ой и 4-ой книг... Не хочется... Главного не вернешь — цикл закончен и больше новых встреч с Салли Локхарт не будет. А жаль...

А.С.Г.У, 23 июля 2010 г. в 16:36

Мне книжка не очень понравилась. Герои излишне плоские, события показаны не достаточно ярко. Средненько так, очень средненько. Примитивно...

Книга не вызвала никаких эмоций. Перечитывать желания не возникает.

Книжка рассчитана в основном на публику 10-16, не больше.

nostradamvs, 21 июля 2013 г. в 00:30

Трилогию дочитал. В принципе, хорошо, но несколько огорчён «не-хеппи-эндом». Просился он, просился. Я не очень ещё понимаю, на какую аудиторию расчитывал Пулман — иногда книга кажется детской, иногда подростковой, иногда откровенно взрослой, и особых границ между этими впечатлениями нет, просто вдруг происходит какое-то изменение, и ты понимаешь, что читаешь какую-то другую книгу. Во второй книге есть такой же пронзительный момент, каким в первой части было сражение медведей, — это последний бой авиатора, когда он в одиночку кладёт весь отряд преследователей. В третьей части такого уже нет — она значительно менее динамична, и уже хочется какого-то завершения. И ещё я не люблю, когда единственные в своём роде артефакты сознательно выбрасывают или уничтожают, как игру «Джуманджи» или маску в фильме с Джимом Керри. Артефактов не так и мало, я бы их берёг.

Kapitan, 23 июня 2009 г. в 17:18

Цикл весьма неоднозначный. Прослушав примерно до середины первой аудиокниги — я уже хотел оставить эту книгу в покое, ибо уж слишком детским показалось повествование (и главные герои — дети, и всякие животные-дэймоны, и мишки, опять же, говорящие, и сама чудесная история просто на сказочку для детей младшего школьного возраста похожа) — но потом как-то увлекся и дослушал весь цикл до конца. Был удивлен тем, что автор включил в цикл религиозные и филосовские идеи (зачем они в сказке?), потом ( в третьей книге) еще и любовь детей ( а до этого — разглагольствования на тему грехопадения Евы).

Oreon, 22 января 2021 г. в 22:57

Смотрел я как-то достаточно не плохой такой фильм, «Золотой компас» называется, — яркая сказка, которую можно с удовольствием посмотреть и взрослым. Узнал, что это, дескать, экранизация мирового бестселлера Ф. Пулмана. Захотел ознакомиться, но чтоб два раза не вставать, решил начать сразу с приквела с таким, уж не знаю, живописным или многообещающим названием — «Прекрасная дикарка» и совой на обложке. И вот делюсь впечатлениями.

Во-первых оказалось, что «Прекрасная дикарка» это обычная лодка, каное, которой не шибко ответственные родители разрешают плавать по Темзе своему одиннадцатилетнему пацану, герою романа, Малкольму, куда и когда ему вздумается. Во-вторых и сова тоже оказалась не при чём... Да уж, от названия я ожидал нечто другого и в то же время большего. Да и современных детей на лёд одних отпускать нельзя — найдут где и утопятся, а тут вообще, мальчонка до того распоясался, без присмотра родителей, что дождался потопа, взял ещё подругу на четыре года старше, чужого младенца на подгузниках и молоке, посадил к себе в лодку и уплыл в Лондон искать ребёнку отца. Понятно, что общественность тут же возмутилась и в лице каких то двух противоборствующих организаций пустилась следом, правда уже не на вёслах, а на моторках и вертолётах. Тут же за ними увязался какой-то маньяк Жерар Боннвиль, из этих, из учёных, видимо свихнувшись на почве этой самой пыли. Маньяк хотел заполучить себе девочку, но тут я немного не понял, сначала он вроде бы хотел меньшую, а потом начал кидаться и на ту, что по старше, а может он себе задумал и сразу обеих, как то так.

Книга не ровная по сюжету: первую половину занимают спокойные монотонные описания, как этот Малькольм туда-сюда пошёл, туда-сюда поплыл, там помог, тут помог. Он вообще примерный и всем безотказно помогает, со сверстниками не играет, только дай уроки поучить и помочь кому-нибудь. Потом в школу пошёл, в шпиона поиграл, ставни делал, столы протёр и т.д. Нудно короче. Потом река понеслась, за ней сюжет, стало интересней. Так я даже начал колебаться между 6 и 7 в своей оценке, если первую половину отбросить — то оценка выше.

Но ещё мешают несуразности. Как я уже сказал, 11-летний парнишка который между школой и уроками выбирает вместо поиграть со сверстниками каждый день кому-нибудь помочь — родителям в таверне (дел невпроворот), в монастыре на кухне, плотнику в мастерской и т.д — вызывает у меня сомнения в плане, а давно ли автор видел детей? И вообще как он всё это успевает, ведь в один (каждый) день, кроме школы и домашки, он успевает помочь им всем ещё и сплавать сдать отчёт по шпионажу, ещё и прочитать несколько приличных по объёму книг, походу каждую неделю... Хотел бы и я быть таким продуктивным. Потом, не понял из этой книги концепцию деймонов. В фильме они смотрелись забавно, но какую они функцию выполняют кроме антуража и зачем их придумал автор осталось для меня загадкой. Потом, витает в этой книге некое ожидание важных событий, которые должны будут произойти когда-то, но не в этой книге. Потом контраст между моторками, вертолётами и с ощущением времени по сути средневековья, плюс эльфы, умертвия какие-то... Всё это со знаком минус. И на Оруэла ничего похожего не нашёл, а вот Павлики Морозовы, да, присутствуют, может это было зарождение коммунизма? ;)

В общем прочитать то прочитал, но не в восторге, даже продолжение про компас расхотелось пока читать, но может оно поинтересней?

Sk0rp, 17 августа 2011 г. в 18:10

Странная же это литература. Вроде бестселлер, а вроде и не так чтобы настолько хорошая книга. Сложно представить какие тиражи были у этой книги в других странах, но вряд ли они были настолько высоки. Либо тут играет важную роль менталитет российского и западного читателя, ценящих в литературе разные вещи.

Религиозная литература про Иисуса Христа и фантастика, близкая (или не очень) к ней — абсолютно разные вещи. В данном случае это история о двух братьях. Одного зовут Иисус, другого Христос. Ну а сколько из всего происходящего придумано, а сколько похоже при подаче на правду — решайте сами. Это та, книга, которую не всегда русский человек может принять и понять, а поняв, достойно оценить. Западная это литература. Западная!

Linea, 23 марта 2008 г. в 13:24

Потрясающе. Наверное неделю ходила под впечтлением. Очень жду экранизаций второй и третьей части трилогии.

Тимон, 13 сентября 2005 г. в 21:55

Да, и правда «Детская книга для Взрослых сердец»... не обманул издатель, нечего сказать... а вообще понравилась книга... )

Хотя с прошествием времени мнение о книги понизилось.

haletta, 24 августа 2014 г. в 23:12

Вот уж не знаю, почему у вас такие положительные отзывы. Сюжет предсказуемый. Особенно 3я часть. НЕ понравилось что писатель развязку оставляет на волю случая и человеческой глупости. Слишком много совпадений. Идея про «самостоятельную» женщину в конце 19-го века хороша, но совершенно не доведена до ума.

RusMaxim, 28 августа 2006 г. в 23:41

Середина между 1 и 3 книгой трилогии. Ничего интересного. Топтание на месте.

Maya, 12 марта 2010 г. в 14:29

Купила первую книгу на волне интереса к Гарри Потеру. Прочитала с интересом, так как очень понравился сюжет. Но язык, господа мои! До чего коряво! Продираться сквозь дебри текста было так тяжело, что вызывала сомнение воозвожность покупки продолжения. Однако я подумала, что, возможно, просто очень плохо перевели. И продолжение все-таки было куплено. Сразу скажу — не в восторге. Намешано, не продумано, слишком глобально в конце. Останься автор в рамках одного-двух миров, было бы намного органичнее, с моей точки зрения. Поэтому такая низкая оценка. А вот экранизация первой части — просто чудесная. Выше всяких похвал. Так что рекомендую смотреть, а не читать.

LoveLife, 14 июня 2009 г. в 21:46

Прочитав это произведение я задумался. Хм... А зачем Пулман вообще написал его? По идее, как уже сказали до меня, данный рассказ можно сделать предисловием к новому роману или циклу романов. А то как-то не рыба не мясо. Ведь, на сколько мне известно, автор работает над четвертой книгой трилогии Темные начала.

SP_Witch, 02 ноября 2006 г. в 11:29

А я вообще обожаю книги Пулмана... все-превсе! Эта тоже ничего...

FredKruger, 01 сентября 2007 г. в 18:17

Слабо

Velary, 01 сентября 2016 г. в 15:35

Определённо, я разочарована. От книги, вошедшей в число 100 лучших всех времен, я ожидала гораздо большего (да, все мы знаем, чего стоят эти списки, но всё-таки это что-то да значит).

Я уже никогда не узнаю, как оценила бы «Тёмные начала» лет в 12-13, но на самом деле не считаю это принципиальным, ибо придерживаюсь мнения, что хорошие детские книги и взрослыми читаются с удовольствием.

Первое впечатление: скучно. Вроде листаешь страницы, что-то происходит, местами даже мелькает интерес, но чем дальше, тем реже. На середине я задумалась, а стоит ли читать дальше, и последнюю треть просмотрела по диагонали.

У автора есть изумительная идея — деймоны. Это лучшее, что есть в этой книге, и все моменты с ними чудесны и захватывающи. Но всё остальное... Мир не описан, невнятен, непонятен и потому не цепляет. Не верю!

Ну и конец, конечно *рукалицо, простите*. Даже шут бы с ним, с Лирой, которая ломанулась в прекрасное далёко, потому что «раз они говорят, что Пыль плохая, значит на самом деле она хорошая, надо её спасти! (от кого? от чего?)». Но сцена с её шизанутыми родителями меня добила! Главное, что она здесь ни к селу, ни к городу, зачем она была? Непонятно. Пыль как частица первородного греха — спасибо, посмеялась. Немного истерично, правда, но с кем не бывает?

Я не знаю, может там дальше что-то раскрывается, но судя по отзывам, первая часть лучшая, так что читать продолжения не буду ни за что. Даже не знаю, почему поставила пятёрку, роман мне совершенно не понравился.

drenay, 30 июня 2012 г. в 17:14

На покупку этой трилогии меня натолкнула статья в английской газеты, где цикл «Темные начала» признавали лучшей детской книгой столетия, «Хроники Нарнии» и «Гарри Поттер«были на третьем и пятом месте соответственно. О как заинтриговали меня. В реалии все оказалось намного плачевнее. Теперь пройдемся по циклу. Сюжет: а его как такового и нет, неплохие идеи есть, колоритные персонажи вроде тоже на месте, а сюжет-отсутствует. Что хотел показать нам автор в путешествиях главной героини Лиры и ее деймона Пантелеймона в Антарктиду я честно говоря и не понял- передвижение из точки А в точку Б без развития сюжета-не пойму.

Персонажи. Да, персонажи неплохи- это и лучший друг Лиры- Уилл, с которым главная героиня знакомится во второй книге трилогии «Чудесный нож», который является «носителем» волшебного ножа при помощи которого можно разрезать параллельные миры и переноситься в любую точку вселенной.

Хорош и персонаж лорда Азриэлла (с его деймоном снежным барсом) отца Лиры мужественного и благородного человека, занимающегося исследованием таинственной «пыли».

Миссис Колтер(с ее деймоном обезьяной) властная и жестокая женщина, которая на поверку оказывается родной матерью Лиры.

Из основных персонажей мне еще понравился медведь- броненосец Йорек Бирнисон, подло изгнаный из своей стаи,но не без помощи Лиры вернувшийся и в битве с другим претендентом на трон ставший победителем и королем всех медведей- броненосцев.

Стиль написания. Он настолько вялый и «сухой», что появляется желание закрыть книгу уже странице на десятой.

Идеи. Основная идея автора, которая мне понравилась- это деймоны персонажей книги. Деймоны- животные это те же души людей, если умирает деймон, то умирает и его носитель(человек). Деймон Лиры Пантелеймон на протяжении всей книги менял свой вид, он мог быть и собакой и птицей, и мотыльком, так как у детей до четырнадцати лет хрупкая душа и деймон еще не принял свой реальный облик, после этого четырнадцатилетнего возраста, он приобретает свой истинный вид с которым и остается до конца своих дней.

Итог. Ничем не примечательное чтиво, которое для меня не подходит не только под категорию Шедевр, но и даже под понятие- хорошая литература. Так что от меня «Лучшей детской книге столетия«твердая пятерочка по десятибалльной шкале и то только из-за присутствия неплохих идей и персонажей.

Рекомендация:на любителя.

sever28, 05 апреля 2011 г. в 12:31

Что можно сказать с полной уверенностью — эту книгу нельзя давать детям.

Уже в ее начале главный герой-ребенок убивает человека, пусть даже случайно, и это просто коробит. Да, мир жесток и в нем полно насилия, но нет никакой нужды разочаровывать детей раньше времени. Они неизбежно поймут это, когда вырастут, но пусть у них будет какой-то добрый образ в душе, к которому можно обратиться, когда плохо, с которым можно сравнить.

Хорошие детские книги помогают нам фантазировать, создают удивительный волшебный мир. И пусть повзрослев, мы поймем, что это чудесный мир нам недоступен, и что в жизни не все так просто, но мы его будем помнить, и он будет греть нам душу.