О трилогии Бартимеуса

Давно я не писал в свою колонку. Очень давно. Но перерыв закончился и вот перед вами куча мыслей о трилогии Бартимеуса. Заранее извиняюсь за многословие   О сюжете, если что, в самом конце.

Садясь читать, я ожидал, как бы банально это не звучало, чего угодно, но только не 12-ти летнего главного героя. Часть меня хотела бросить читать, но я всё-таки решил узнать, что же будет дальше и не ошибся.

Как ни странно, «Амулет Самарканда» вышел самой взрослой книгой в трилогии. Здесь не видно некоторых логических провисаний в описании общества, нет категоричности, которая видна в остальных книгах. Зато есть главный герой, который имеет цель и большие неприятности, ураганный и затягивающий сюжет, есть описание альтернативной Британии. Видно, что Страуду интересно всё – и персонажи, и мир, и сюжет. И пускай все эти составляющие не максимально проработанные, зато есть целостность, которая, на мой взгляд, отсутствует во второй и третьей книге.  Там автор сместил акценты на персонажей, Сопротивление (во второй книге), и демонов с заговорщиками (в третьей). При этом пожертвовал описанием магии, устройства общества и описанием мира за пределами Лондона. Зато то, на чём Страуд сосредоточился, вышло получилось очень интересным.

Обращает внимание на себя альтернативная Британия, в которой разворачивается большая часть действий трилогии. Была вылазка в Чехию, но её описание совсем не впечатляет, хотя и видно, что автор старается. В конце концов, это всего лишь одна из локаций, практически бесполезная для развития сюжета. В то время, как Лондон – это полноценный персонаж книги, пускай и не делающий что-то в данный момент. Зато ты его буквально чувствуешь, живёшь в нём. Иногда складывается ощущение, что ты там родился. Причём благодаря смещению акцентов на простолюдинов во второй и третьей книге, у меня было ощущение, что я один из них. При этом, если подумать, то целостной картины Лондона сложить не получается. С одной стороны, это нечто похожее на современный город, с его машинами, небоскрёбами и прочим. С другой – это Лондон 18-19 века, с огромным количеством дымящих труб, постоянно серым небом и рабочими, большим потоком идущих домой после изнурительной 14-ти часовой смены. А с третьей – город, полный магии и волшебства. Причём все эти три измерения существуют вместе, образуя удивительно привлекательный образ Лондона. Образ, который сложно однозначно описать. И это один из самых интересных элементов трилогии.

К сожалению, весь остальной мир описан очень плохо. Часто упоминается Чехия и Египет, но о них рассказывается совсем мало. Про остальные страны так вообще ничего нет. Как будто их не существует, и люди там не живут. Или это и не люди вовсе, что, впрочем, может вписываться в логику общества волшебников.

Кстати об обществе волшебников. Автор описывает тоталитарное общество, где правящей верхушкой являются волшебники. При этом это общество иногда напоминает то общество из «1984» Оруэлла, то фашистскую Германию, то тоталитаризм СССР. Хотя, с другой стороны, кажется, что это всё же нечто иное. Правда такая иллюзия быстро рушится и становится видно, что все волшебники хотят власти и ничего более. Вот здесь и становятся видны подростковые корни трилогии. Такая категоричность выглядит как юношеский максимализм. Ну не может быть, чтобы 99,9999% процентов волшебников стремились к власти. Люди разные и интересы и устремления у них разные, поэтому некоторая часть волшебников должна была стремиться к чему-нибудь другому. Конечно, в романе показаны далеко не все, но посыл всё-таки очевиден и показывает нам лишь жажду власти у волшебников.

Кроме того, простолюдины большую часть времени выступают безликой серой массой. Даже скорее «никакой» массой. Любая толпа, какой бы однообразной она не была, отличается от другой толпы. А здесь всё как-то уныло. Да, есть отдельные запоминающиеся личности, но если брать народ в целом, то они никакие. Возможно, Страуд хотел показать современное общество, пофигистичное донельзя, которому плевать на всё и вся, кроме себя любимого. Но в рамках выписанного им же самим мира, это выглядит не очень хорошо.

Вот, кстати, о личностях. Это одновременно самая сильная часть трилогии, но и самая неоднозначная. Проблема состоит в том, что характеры героев выписаны просто шикарно, некоторые, Китти, например, выглядят и вовсе живыми. Но почти все они не привлекают. Им сложно сопереживать, боятся за них и радоваться вместе с ними. Я бы выделил троих героев – Натаниэль, Бартимеус и Китти.

Натаниэль – 12-ти летний (в первой книге) мальчик, которого совсем недавно взял в ученики один из магов. Обращаются с ним не очень хорошо, ибо это традиция, да и вообще считается, что это воспитывает в людях правильные качества. Наставник твёрд, практически безразличен к своему ученику и считает его бездарем, которому выпала уникальная и незаслуженная возможность стать нормальным человеком. И понятно, почему в таком окружении и в таком возрасте Натаниэль стремиться к знаниям. Он бунтует, старается показать ,что отличается от других (а так оно и есть), что он способен на большее. Ему ставят в пример Глэдстоуна и он принимает его за своего кумира, за символ, и старается поступать в его духе. Это и приводит к изменениям во второй и третьей части.

В первой части Нат был мальчиком, с которым не очень хорошо обращались и который старался доказать собственную состоятельность. И поэтому ему можно было сопереживать, хотя мне его характер и не особо нравился (слишком самоуверенный и наглый). Но дальше всё изменилось. У него в руках оказалась власть, пускай и не большая. А власть, как известно, развращает. Отсюда и полный отказ автора от использования настоящего имени (теперь он Джон Мэндрейк) и изменения в личности. Джон стал более жесток, более категоричен. Короче говоря, стал таким же, как и другие волшебники в правительстве. И даже редкие попытки показать, что в нём осталось что-то от Натаниэля, выглядят смешно. Не осталось.

В третьей книге у мальчика случилась внутренняя борьба. Постепенно понимая, что власть отравляет его, Джон отстраняется от дел. Он постоянно меняет свои решения, то стараясь отстранится от власти, то снова прибрать её к своим рукам. При этом иногда кажется, что он глуп и слеп. Ему много раз указывали на его ошибки и властолюбие, но Джон всякий раз отказывался это замечать. Почти до самого финала. Даже в конце трилогии, когда автор вроде как возвращает нам прежнего Натаниэля, это уже не тот мальчик, что был в начале трилогии. Это подросток с большим грузом вины, который не знает, как всё исправить. И который, в конце  концов, выбирает самый лёгкий путь.

Бартимеус. Джин с большим чувством собственного величия. С одной стороны злой насмешник, который старается как можно быстрее освободиться от работы на мага. С другой – не такая уж и простая личность. Не смотря на то, что Бартимеус постоянно старается подколоть Ната, или насолить ему, он не делает откровенно подлых вещей. Он не старается убить его, хотя много угрожал, не сильно подставить. Даже спасал несколько раз по доброй воле. При этом Бартимеус тоже по своему сломан. Это можно заметить ещё во второй книге, но только в третьей нам объясняют, почему это случилось. Сложно поверив один раз в людей и обжечься на этом, снова довериться им. И хотя он является главным источником юмора и забавных деталей о мире, всё равно он мне не особо нравится. Что-то в нём всё-таки не так

Китти.  Пожалуй, самый сильный образ в книге. Несгибаемая, сильная девушка, которая идёт до конца в любой ситуации. Даже когда оказывается, что Сопротивление – пшик. Даже когда волшебники уже на самом хвосте. Даже когда безумный демон смотрит тебе в лицо и собирается убить. При этом у Китти есть свои идеалы, есть за что бороться. Она практически лишена предрассудков и не понимает, когда тот же Бартимеус находится в их власти. Даже последствия пребывания в Ином месте не сломили её, хотя ей и было очень сложно пересилить себя. На примере её сюжетной линии хорошо заметно, что революция – это очень непростая и жестокая вещь. Те, кто призывает выйти на улицу, прячутся в самых дальних углах, а те, кто всё же выходит на протесты, не знают что делать, ведь они не могут самоорганизоваться. И лишь отдельные личности знают, что надо делать, хотят этого и делают. Такие, как Китти.

Что касается сюжета, то он отошёл на второй план (если не дальше). И дело не в том, что он плохой. Нет, это крепкий сюжет, который держит в напряжении (особенно в «Амулете Самарканда»), но неожиданных поворотов почти нет и зацепиться особо не за что. Главное в книге – это детали. Мир, герои, атмосфера.

В целом трилогия мне понравилась. Не слишком подростковая, не слишком простая. Отлично выписанные персонажи, крепкий сюжет и куча мыслей, над которыми стоит задуматься не только подросткам, но и вообще всем.