Кондратюк Ю. В. (Шаргей О. Г.) Вибрані твори. 1997

Предисловие 6

Полтавско-петроградская рукопись 10

Тем, кто будет читать, чтобы строить 21

Завоевание межпланетных пространств 65

Письма и выдержки из материалов Ю.В.Кондратюка 167

Выдержки из первого предисловия Ю.В.Кондратюка к кни¬ге “Завоевание межпланетных пространств” 167

Выдержки из второго предисловия автора к книге “Завоевание межпланетных пространств” 169

Надпись на титульном листе книги “Завоевание межпла¬нетных пространств” 171

Письмо научному редактору В.П.Ветчинкину 171

Письмо профессору Н.А.Рынину 172

Строки из письма К.Э.Циолковскому 178

Данные из анкеты для арестованных и задержанных, чис¬лящихся за ОГПУ (30.07.1930 г.) 178

Выдержки из протоколов допроса (1930 г.) 178

Отрывки из технических справок к проекту ветроэлектро- установок (1932 — 1938 гг.) 180

Экспромт Ю.Кондратюка (1938 г.) 184

Заметка (20.06.1938 г.) 184

Ответ на письмо О.Н.Горчаковой 184

Открытка Ю.В.Кондратюка к Г.П.Плетневой 185

Комментарии 187

Ветчинкин В.П. Отзыв на статью Ю.Кондратюка “О межпланетных путешествиях” 188

Сокольский В.Н. “Ученый, пионер ракетной техники” 193

Воробьев Б.Н., Сокольский В.Н., Мелькумов Т.М. “Комментарии к очеркам “Тем, кто будет читать, чтобы строить” и “Завоевание межпланетных пространств” 205

Про жизнь и деятельность Ю.В.Кондратюка 221

Космическая философия и научно-технические идеи пионера космонавтики, выдающегося украинского ученого Ю.В.Кондратюка (А.И.Шаргея) 222

Страницы жизни гения. Биография Ю.В.Кондратюка (А.И.Шаргея) 243

Основные даты жизни космиста — пионера космонавтики 248

Перечень опубликованных и рукописных трудов Ю.В.Кондратюка (А.И.Шаргея)   268

Ю.В.Кондратюк — гражданин и гуманист 272

Литература 283

О. Г. Шаргей.

Полтавсько-петроградський рукопис.

(Насамперед впадає в око жорстока самокритичність автора. Цілі сторінки перекреслені. Рукопис, по суті, пер¬ша наукова праця, серйозна праця, котра явно не передба¬чалась для друку. Автор не завжди послідовний, постійно повертається до раніше розглянутих питань.)

Перший зошит

Загальна теорія.

1- а умова польоту — бути не смертельним для люди¬ни, як при польоті туди, так і назад.

2- а — керованим.

З цих умов виходить вибір типу літального апарату...

І умова. Цей апарат повинен не допустити значних перевантажень і потребує відсутності механічних при¬скорень більше тієї границі, яку може витримати людина (5—10)§   — тобто потребує придания швидкості протя¬гом порівняно великого проміжку часу на великій відстані.

Так як для придания механічного прискорення необхідна точка опори..., то очевидно, доведеться возити точку опори з собою — діяти віддачею — реактивний прилад. (Стор. 1).

2-а умова потребує також точки опори, яку возять з собою — реактивного приладу.

Чи можливе вдосконалення польоту на реактивному приладі при існуючих нині відомих речовинах? Теоре¬тично можливо, у всякому разі, від сили речовини зале¬жить лише величина приладу, потрібна для... (польоту) з даною кількістю інертної речовини (людина, камера, прилади)... (Стор. 2).

(Відмітимо, юнак не знав ні про праці К.Е.Ціол- ковського, ні, тим більше, про праці зарубіжних вчених. Але приходить до правильного висновку: “прилад ” повинен бути реактивним).

... дивись початок 3-го зошита; тут невірно (Стор. 3). (далі 3—9 стор. перекреслені хвилястою лінією зверху вниз, від 9 залишена верхня половина, усі ці сторінки містять математичні міркування і розрахунки).

Загальна форма приладу поки не уточнена. У всякому разі, у ній будуть камера для людини з приладами і про¬візією. Резервуар для активної речовини (палива) і (у се¬редині його) дуже довга труба отвором назад, по якій бу¬дуть розширюватися і виштовхувати себе гази. (Стор. 10).

(Таким чином, 18-річний юнак запропонував для польо¬ту у космос ракету на хімічному паливі (“активна речови¬на ”), яка містить розріджені гази (кисень і водень). Ніхто інший у світі не робив у такому ранньому віці настільки фундаментального відкриття у галузі міжпланетних польотів. Термохімічну ракету до Шаргея запропонували лише К.Е.Ціолковський (рідинна) і американець Р.Х. Годдард (твердопаливна).

(Низ сторінок 11 і 12 також обрізаний. На цих сторін¬ках) медико-біологічні (думки), витривалість людського організму.)

Подолання земного тяжіння. (Стор. 13 ).

(Знову математика, розрахунки швидкості, при якій літальний апарат зможе подолати земне тяжіння, виво¬дяться формули співвідношення стартової маси снаряда до маси “неактивної частини” — корисного навантаження, кінцевої маси снаряда.) (Стор. 14, 15).

У результаті отримуємо формулу співвідношення ма¬си снаряда з неактивною частиною (Стор. 16, 17). 

(Це означало, що Олександр Шаргей вивів основну фор¬мулу ракети).

Теорія зупинки. Зупинка нічим не відрізняється від польоту і повернення на Землю, крім кількості і потен¬ціалу. Щоб не витрачати більшої кількості активної речовини, можна не зупиняти увесь снаряд, а тільки настільки зменшити його швидкість, щоб рівномірно рухався по колу якомога ближче до тіла, на якому зроб¬лена зупинка, після цього виділити з нього неактивну частину з такою кількістю активної речовини, яка не¬обхідна для зупинки неактивної частини і для того, шоб потім вона змогла наздогнати (приєднатися знову) до іншої частини снаряда. (Стор. 18).

(Юний вчений геніально просто вирішує задачу, яка не була вирішена до нього жодним вітчизняним теоретиком міжпланетних подорожей. Мова йде про висадку людини на небесне тіло, яке має значне поле тяжіння.

Олександр Шаргей розуміє, що для посадки усього літального апарата на це тіло, а потім для зльоту з нього буде потрібна велика кількість палива. Чи можна зменши¬ти цю кількість? Олександр приходить до висновку: мож¬ливо.

Як бачимо, полтавський гімназист ще у 1914 р. пропо-нував ту схему польоту, за якою через десятиріччя відправ¬ляться з Землі апарати на Місяць, Марс, Венеру, за якою американські астронавти здійснять політ з висадкою на Місяці. Схема включає політ на Місяць або інші планети, незначне гальмування для переходу літального апарата на

орбіту штучного супутника, відокремлення від основного апарата посадочного модуля невеликої маси, його посадка, робота на поверхні небесного тіла, зліт у призначений час і стикування з кораблем-маткою, запуск двигунів основного корабля і повернення на Землю.

Просто і геніально! Цю схему називають “трасою Кондратюка ”.)

Ускладнення, які вносить атмосфера... для подолання значної її щільності. Це негативне явище буде як на шляху туди, так і при поверненні. (Стор. 19.)

... потрібно злетіти верст на 50, щоб шкідливого впливу уникнути майже зовсім... До цієї висоти потрібно добратися, діючи сполукою, яка працює однаково добре і при атмосферному тиску — зриваючи піроксилин або іншу речовину... (Стор. 20).

{Тільки що освоєні розділи науки Олександр Шаргей застосовував для справи. Цікаво те, що знаючи методи вирішення диференціальних (у всякому разі простіших) рівнянь, він виводить основну ракетну формулу, користую-чись теорією границь, тоді як К.Е.Ціолковський цю названу його іменем формулу вивів (і опублікував у 1903 р.) за допо¬могою нескладного диференціального рівняння. За таким же принципом у 1913 р. виводять ракетну формулу франиуз Ено-Пельтрі і американець Роберт Годдард. Відмітимо: усі незалежно один від одного.

Чому ж Олександр Шаргей виводить цю формулу не таким шляхом? Справа в тому, що юний вчений намагався представити політ ракети, безперестанне прирощення швидкості снаряду, фізично, як результат спалення одна за одною порцій палива, вага яких зменшується, що у мате-матичному вигляді представляє собою геометричну про-гресію. Ясно відчуваючи процес дії ракети, намагаючись пе¬редати це почуття тим, хто буде колись знайомитися з його роботою, він виводить основну формулу ракети за до-помогою граничного переходу. Тут, як і у наступних своїх роботах, Олександр Шаргей •намагається наочно по¬казати фізичний зміст, механізм своїх роздумів, часто опускаючи докази і роз'яснення, які, на його думку, для гра¬мотного фізика, механіка, ймовірні.

Двадцять сторінок першого зошита увібрали у себе ли-ше частину думок про шляхи освоєння міжпланетного про-стору. Озброєнний новими знаннями, захоплений пошуком рішень усе нових питань, які виникають по мірі заглиблення у дивовижно захоплюючу роботу, Олександр Шаргей продо¬вжує записи своїх думок, пропозицій, висновків).

Другий зошит

Повернення на Землю: Неактивна частина снаряду повинна бути планером... два способа аеродинамічного спуску... (Стор. 21.)

... велика перевага цих способів та, шо вони дають велику економію активної речовини... автоматичний спуск.

(Приводяться формули повернення обома способа¬ми). (Стор. 22).

(Неактивна частина снаряду повинна бути планером. Це, вказує автор, дає велику економію палива. Він пише про автоматизацію спуску, наводить формули “аеродинамічного спуску ”.)

Якщо буде великий рух із Землі у міжзоряний простір, то вигідніше зробити пушку (електричну, яка надавала б снаряду значну початкову швидкість) це дало б змогу з меншою кількістю активної речовини, з мен¬шою витратою енергії більш швидко здійснювати більш далекі польоти... Лінійні ел. двигуни? Меркулов?

Снаряд... може (у атмосфері) розколюватися, як ме-теор. (Стор. 23).

Про польоти у Сонячній системі (Розраховується 3-я космічна швидкість) (Стор. 24).

Порядок польотів:

I- е випробувати дію пристосувань для підйому в ат-мосфері,

II- е політ не особливо далеко від земної поверхні на декілька тисяч верст,

III- є політ на Місяць без зупинок там (особливо, політ навколо Місяця),

IV- е політ на Місяць із зупинкою. (Стор. 25).

(Юнак сміливо намічає стратегію оволодіння міжпла-нетним простором, його початковий етап).

Важливе зауваження — скрізь, де я говорю про ак-тивність речовини, її потрібно розраховувати на вагу цієї речовини + вага тієї ємкості, у якому вона знаходиться; коли ми використаємо деяку частину активної речовини, ми залишаємо і ту ємкість, у якій вона була. Тому кра¬ще, а, можливо і необхідно, не тримати увесь запас ак¬тивної речовини у одній ємкості, а в декількох, які про¬гресивно зменшуються. Це тим більш прийнятно, шо одна ємкість зовсім не представляє більшої зручності. (Стор. 36 і 37).

(У середині другого зошита ми знаходимо піонерську для вітчизняної науки ідею про “багатокомплектну” (багатоступеневу) ракету.

Як бачимо, Олександр Шаргей висунув, а трохи пізніше і обгрунтував ідею багатоступеневої ракети, поступив¬шись лише американцю Р.Х. Годдарду, який про багатосту¬пеневі ракети говорив у 1913 р. К.Е.Ціолковський цим пи¬танням зайнявся у другій половині 20-х років).

Керування і стійкість. Газовий резервуар... жироскоп. (Стор. 38).

Цих двох пристосувань достатньо для керування сна-рядом, так як напрям прискорення завжди паралельний його осі. Щоб надати снаряду той або інший оберт нов- коло його осі, потрібно тільки пробігтися всередині його (або навіть тільки обертатися, або навіть махати рукою) у зворотний бік, так шо усякі прилади зайві. (Стор. 39).

Двовісний астатичний жироскоп. (Нижче усе пере¬креслено словом “нісенітниця”) (Стор. 40).

Двовісний жироскоп... (Стор. 41).

База для польотів. Базу краще за усе улаштувати на якому-небудь тілі можливо меншому (Місяці, супутнику Марса), на якому був би матеріал для активної речови¬ни, для отримання якої потрібно там встановити маши¬ни (сонячні). Така база корисна своїм малим потенціа¬лом сили тяжіння. На ній треба мати запаси активної речовини і усі прилади. На неї ж прилітати на паса-жирському снаряді, можливо більш легкому. Зробивши запаси на цій базі речовини, можливо здійснювати порівняно більш солідні польоти, так як значно менше активної речовини знадобиться на подолання потенціалу (тяготіння) самої бази... (Стор. 44).

(У своїй першій роботі Олександр Шаргей пропонує розміщувати міжпланетні проміжні бази на небесних тілах, розраховуючи використовувати для забезпечення міжпланетних перельотів знайдені там і перероблені ко-рисні копалини. Пізніше він зрозуміє, що створювати такі ' бази спочатку буде занадто важко, певно, неможливо. До того ж вони будуть знаходитися на значному віддаленні від Землі. Тому, розвиваючи свою ідею, він ставить питан¬ня про бази — штучні супутники Місяця і Землі, що буде пізніше здійснено).

Третій зошит

У початковому виводі формули збрехав... Вирішив усе переосмислити (Стор. 49).

Теоретична формула ваги ракети.

V

М = те&

... підлітаючи до Землі по дотичній, зовсім не кори-стуємося активною речовиною, а користуємося атмосфе¬рою... (Стор. 49—51). 

Ось формула для польоту з Землі і назад із прийня¬тою до уваги витривалістю людини:

(Стор. 60).

55 раз. Ура! Цілком можливо. (Стор. 61).

{Зробивши нескладні розрахунки, молодий вчений пере¬конався, що якщо застосувати у двигуні ракети паливо, яке отримаємо при з'єднанні кисню з воднем — гримучий газ, або інше термохімічне паливо, то можливо буде досяг¬нути швидкостей “усього лише ” у оди ні ці, у кращому ви¬падку — десятки верст за секунду. Отже, можна плану¬вати польоти тільки у межах Сонячної системи. Про польоти до зірок, на інші планетні системи залишається тільки мріяти.

Тільки швидкості порядку швидкості світла дозволять здійснити контакти з іншими зоряними світами).

{Закреслено. Є напис): Запитати у рідних про випро-мінювання радія і про випромінювання взагалі, закатод- них променів. (Стор. 62, 63).

Про інші можливі реактивні прилади:

1 механічний, катушка з дротом. (Стор. 64).

2 використання “швидкого” випромінювання а, р радію.

Так як це випромінювання матеріальне, то, ймовірно, воно повинно давати і відповідну механічну реакцію- віддачу, якою і можливо скористатися, доводячи це ви-промінювання до необхідної інтенсивності. Енергію ж для випромінювання можна брати з сонячного світла... (Стор. 65).

(Так Олександр Шаргей розпочав розробку питань ви¬

користання сонячної енергії для потреб космічних апа-ратів).

Використання сонячної енергії. (Стор. 66).

Дзеркала з приймачами тепла. Параболічне дзеркало направляється віссю на Сонце. Сонячні промені, відби-ваючись, збираються у фокусі і проходять там через отвір у обігрівачі. (Стор. 68, 69).

Параболічні дзеркала можуть бути різних видів. Фор¬ми параболоїду обертання, або форми поверхні прямого циліндру, у якого в основі сегмент параболи. (Стор. 68а, 686).

Обігрівальні трубки (Н, О). (Стор. 68в).

Конструкція дзеркала для концентрації сонячної енергії. (Стор. 70)

Сили сонячного освітлення. Якщо вдасться побудува¬ти реактивний снаряд, який працює віддачею катодних променів, то тільки від Сонця зможемо брати достатню кількість енергії і переробляти її з теплової в електричну. (Стор. 72).

Отримання реакцій від матеріального випромінюван¬ня елементарних часток. (Стор. 77).

Четвертий зошит

Про ємкості (баки) для компонентів палива. (Стор. 83.)

Обігрівачі компонентів палива перед подачею у реак-тивний двигун. (Стор. 93).

Змішування струменя для отримання однорідної суміші у камері згорання. (Стор. 95).

Температура руху середовищ..., якщо в атмосфері ру-хається полірована поверхня під кутом до напрямку, то чим менше кут атаки, тим менше буде нагріватися при русі ця поверхня. (Стор. 97).

З наведеного видно, щоб зробити можливим спуск за допомогою утримуючої дії атмосфери, необхідно по¬верхні снаряду, повернені вперед, зробити майже пара¬лельними руху у повітрі, а у іншому разі снаряд згорить швидко, але яскраво. (Стор. 101).

(Олександр Шаргей рекомендує ракету-“снаряд”робити добре обтічної форми. Відзначимо, що у наступних роботах він висуває ідею апарата, шо спускається, антиаероди- намічної форми із застосуванням термозахисної поверхні, котра керуватиметься автоматично. Це потрібно для того, щоб скоріше і безпечніше гасити величезну швидкість апарата, який повертається на Землю, за рахунок його ве-ликого опору).

(Стор. 102—103 чисті).

Майже усе тут, у 4-х зошитах написане, — придумано мною під час перебування у юнкерському училищі від приблизно перевороту і до 25 березня (Стор. 104).

(Доводиться дивуватися, чому він фактично ввів в ома-ну читача, датуючи свою роботу, яка наповнена піо-нерськими ідеями, 1917 р. і написав, що на це затратив цілий місяць (правда, “майже”). Тут, як і багато разів пізніше, з'ясувалась його повна неповага до питань пріори-тету. Через двадцять один рік він вже помітить той же рукопис 1916 р., бо коли передавав документи, добре не по¬думав.

Непоказний з виду зошит із полтавсько-петроградським рукописом містить відкриття і цікаві пропозиції, які вису¬нув молодий вчений, нічого не знаючи про праці К.Е.Ціолковського, Р.Х. Годдарда, інших сучасників. Ідеї Олександра Шаргея, викладені у його першому рукопису, згодом були підтверджені практичною космонавтикою. Тому незрозуміло, чому ця робота часто не враховується зовсім при оцінці творчої спадщини вченого, тоді як вона є наріжним каменем, фундаментом усіх наступних праць Шаргея (Кондратюка). Першою його науковою працею на¬

зивають київський рукопис 1918—1919 рр. “Тим, хто буде читати, щоб будувати” Чому?

Потрібно відмітити також, що юний автор (адже йо¬му було лише 17 років, коли він почав розробку теорії міжпланетних польотів) з самого початку відчув “величезність і невизначеність можливих наслідків від ви-ходу людини у міжпланетний простір ” і тому тримав свою роботу у секреті. У цьому проявився високий гуманізм мо-лодого дослідника. Наївно думав, як сам він згодом писав, що достатньо опублікувати його працю, як терміново хто- небудь, маючи достатні матеріальні кошти, здійснить міжпланетний переліт; автор мав сумнів, чи не буде вико-ристаний цей політ у військових цілях. 1 він вирішив три-мати свій рукопис у таємниці...) . 

режде всего, чтобы вопрос этого труда сам по себе не пугал вас и не отклонял от мысли о возможности осуществле¬ния, все время твердо помните, что с теоретической стороны полет на раке¬те в мировые пространства ничего удивительного и невероятного собой не представляет.

Я довольно часто тут употреблял фразы, совершенно недопустимые в научном сочинении: “не слишком ве¬лико”, “достаточно” и т.д., не указы¬вая ничего точно. Это произошло по-тому, что я совершенно не имел под рукой материалов для того, чтобы провести границу между “достаточно” и “недостаточно”, да значительная часть материалов, необходимых для конструкции ракеты, и вовсе еще не собрана.

В более редких случаях — это про¬сто нежелание производить вычисле¬ния, которые сможет произвести вся¬кий. Пусть меня простят за термино¬логию; во многих случаях я сочинял ее сам, а во многих, вероятно, перевирал существующую, так что, если что- нибудь такое попадется, то не следует особенно ломать голову, а (следует) разобраться по существу.

Для осуществления этого пред-приятия необходимы опыты, опыты и опыты в постепенно увеличивающемся

масштабе. Особенно эту постепенность нужно соблюдать уже при полетах с людьми. В таком новом деле всего пред¬видеть никогда нельзя, а в межпланетном пространстве по¬мощи ждать неоткуда.

Общая теория

Первое условие для полетов с Земли и обратно — чтобы они не были смертельны для пассажиров.

Второе условие — чтобы они были управляемы.

Первое условие требует, во-первых, чтобы механические ускорения, сообщаемые снаряду, на котором пассажиры, не превышали определенной величины, за которой это ускоре¬ние может быть вредно и смертельно для человека; во- вторых, чтобы снаряд, в котором будут пассажиры, был гер-метичен, не выпускал из себя воздух, чтобы этот воздух освежался и чтобы температура снаряда поддерживалась нормальной. Все последние условия легко выполнимы, а о первом мы сейчас поговорим. Для того, чтобы снаряд смог преодолеть силу земного тяготения, ему нужно сообщить огромную скорость (около 11 км/сек). Чтобы приобрести такую скорость без смертельных последствий, необходимо сообщить ускорение в течение довольно большого проме¬жутка времени (в часах) и на очень значительном протяже¬нии (сотни верст). Всякие пушки, в обычном смысле этого слова, кроме того, что не могут при существующих ныне веществах сообщить снаряду такой скорости, совершенно неприменимы еще и потому, что обратили бы человека, севшего в ядро, в кашу, равномерно разлитую по дну снаря¬да.

Возможно, правда, построить электрическую “пушку” длиною в несколько сот верст, которая бы благополучно да¬ла бы скорость в 11 верст в секунду, но такая штука стоит очень дорого и ею совершенно не разрешается вопрос о возвращении обратно на Землю и управляемость.

Таким образом, пушку приходится оставить; остаются праща и реактивный прибор. Праща к этому делу неприме¬нима по тем же причинам: требует огромных сооружений (чтобы центробежная сила не обратила человека в кашу) и не разрешает вопроса об возвращении. Остается реактивный прибор. 

Второе условие — управляемость — также неминуемо за¬ставляет остановиться на реактивном приборе, так как в не¬бесной пустоте никакой точки опоры, кроме той, что захва- ’ тил с собой, не найдешь. —

Вопрос, значит, в том: возможно ли теоретически вооб¬ще для реактивного прибора развить скорость в 11 км/сек и поглотить ее обратно при возвращении назад и не потребует ли это от него размеров практически невыполнимых или очень трудно выполнимых. Остановимся пока на реак¬тивном приборе типа ракеты, так как другие, приходившие мне в голову, или невыполнимы из-за требуемых грандиоз¬ных размеров, или вопрос об их выполнимости требует предварительных исследований, которые я не имею сейчас возможности произвести.

Теоретическая формула веса ракеты

Пусть мы обладаем веществом (которое я далее буду на¬зывать “активным”) или составом, которые могут произвес¬ти р эргов работы на каждый свой грамм, и мы можем ис¬пользовать всю эту работу на отталкивание этого самого (использованного количества) вещества от остального тела ракеты.

Пусть масса всего тела нашей ракеты равна т г, пусть мы сожгли * бесконечно малое количество активного ве¬щества Лги употребили развившуюся энергию рН на оттал¬кивание количества Л (именно того самого вещества, кото¬рое мы сожгли) от остального тела ракеты. При отталкива¬нии друг от друга двух тел энергия (живая сила) относи¬тельно их общего центра тяжести распределяется между ними обратно пропорционально их массам, следовательно, остальное тело ракеты (масса которого будет уже т — к) по¬лучит на свою долю

Переводим эту работу в скорость (продолжая считать массу ракеты за /и, так как убыль Л ничтожна).

•Далее везде вместо слов “использовали энергию” употреблять: “сожгли”, так как фактически так это и будет происходить. 

Из полученного выражения —^2р мы видим, что сооб-

т

щаемое ускорение, кроме свойства активного вещества (/?),

і.

зависит только от относительного его количества — или,

т

что то же, от отношения всей массы (т) к пассивной части {т-Н)

= 1 +— ( так как к = — ). т — к т 00

Следовательно, каждый раз, как мы будем сжигать ак¬тивное вещество в таком же отношении, мы будем получать такое же ускорение, и во сколько раз требуемая скорость V

более полученной —-у/їр, столько раз нужно произвести т

сжигание активного вещества в том же отношении всей

массы к пассивной части: 1+ — ; т.е., чтобы развить ско-

т

рость V, нужно произвести сжигание в данном отношении V • т

к'у[2р

Следовательно, отношение первоначальной массы раке-

— /г л к (л /і

ты к той, которая останется, будет не 1+ — ,а И+ — \

т \ т>

Преобразуем [ЭТО выражение], основываясь на том, что

к = — .

оо

Следовательно, обозначив массу всей ракеты через М\ а массу пассивного груза /и, будем иметь формулу

М = те4їр

Из полученной формулы мы можем заключить, что со¬общить данной массе т любую скорость возможно всегда, как бы ни было слабо активное вещество ( р ), а от его ак¬тивности зависит лишь величина ракеты Л/, которая правда с уменьшением р, возрастает очень быстро и очень легко может перейти пределы практической возможности.

Вывод формулы применительно к потенциалу

силы земного тяготения

Потенциал силы земного тяготения равен /7, где г — ра¬диус Земли, а у — ускорение в поле тяготения для какой- нибудь точки вне земной поверхности. Переведем /у на ско-

Vі 2 /—

рость: /7 эрг = — см/сек . [2] V = ^2г) [3] см/сек.

2

Подставим в общую формулу

[г[

М = те ^ = те р .

Это формула для полета от Земли; а для того чтобы при возвращении обратно вновь поглотить эту скорость, нужно взять массу в том же отношении еще раз. Получим:

а

1п М = 1п т + 2.

Частный расчет, принимая р = — б[ольших] кал. на 1 г (приблизительная теплотворность Н2 + О):

[600 000 000-1000^3

М

Т \ 42800 000 000-10 с г і 4

= те2 ' = приблизительно] те =

= приблизительно] т-55!

Отношение 55 (хотя оно и теоретический минимум, а практически, может быть придется брать 100—200—500—

1000) не представляет собой ничего ужасного; ракета вполне выполнима!!!

(Все буквы, которые я употребляю, выражены в абсо¬лютных единицах и вычисление я веду в них же.-)

Осложнение, вносимое ограниченной

выносливостью человека и снаряда

•

Выводя предыдущие формулы, мы не брали в расчет времени, в какое будет сообщаться ускорение. Эти формулы точно годны лишь для того случая, когда ускорение сооб¬щается мгновенно, и вот почему: пока мы сообщаем снаря¬ду ускорение к Земле, и чем более долгое время мы будем сообщать ускорение нашему снаряду, тем большее ускоре¬ние в обратную сторону успеет ему сообщить земное тяго¬тение, и это ускорение придется потом возмещать активным веществом. (Сказанное будет ясно из следующего: если мы будем сообщать снаряду от Земли ускорение, которое рав¬нялось бы земному, то наш снаряд вовсе никуда не улетит, а будет висеть в воздухе). Таким образом, с этой стороны, чем большее ускорение в единицу времени, пока он не до¬стигнет надлежащей скорости, тем выгоднее. Но, во- первых, человек не может перенести ускорение (сообщаемое механически) величиной более некоторой определенной максимальной. (О том, как повысить ее, будет ниже). Кроме того, и снаряд пришлось бы весь делать прочнее, пропор¬ционально величине ускорения, т. е. увеличивать пассивный груз. Поэтому сообщать снаряду ускорение более некоторо¬му

го данного = <7 мы не будем. Назовем отношение — (где у —

)

ускорение силы земного тяготения) — к. Можно ожидать, что к = 5—10.

Первый способ полета и его формула

Первый способ полета состоит в том, что мы сообщаем снаряду ускорение от Земли по радиусу или, если не по ра¬диусу, то по одному направлению все время, и когда воз¬вращаемся, сообщаем обратное ускорение тоже по ради¬усу — целим на центр Земли. Пусть отношение сообщае- мого ускорения к ускорению силы тяжести = к. Хотя по ме-ре поднятия от Земли к будет увеличиваться, вследствие уменьшения земного тяготения, но в настоящем вычисле¬нии я буду считать его постоянным (ибо оно будет меняться не особенно сильно, особенно если оно было велико (5— 10)ё с самого начала), чтобы не осложнять излишние вы-числения. Таким образом, из всего сообщаемого снаряду ускорения к ■ /, 1 • / будет пропадать на преодоление земно¬го тяготения, а будут фактически действовать остальные (к— 1 )У, т.е. активность вещества в смысле сообщения скорости

к „ 1

понизится в раз = 1н . Этот множитель

к-1 к-1

. і

1 Ч , следовательно,- и нужно поставить при показателе

к-\

в формуле веса--.;

Если даже к = 5, то множитель 1 Ч , стоящий в по-

к-\

казателе, представляет собой величину весьма неприятную.

Второй способ полета [и его формула]

Второй способ состоит в том, что мы сообщаем снаряду фактическое ускорение по направлению, перпендикулярно¬му (приблизительно) радиусу-вектору, а при возвращении обратно целим по касательной и сообщаем фактическое об¬ратное ускорение, также перпендикулярное] радиусу (рис. 1).

Найдем из параллелограмма] скор[остей] фактическое ускорение, если мы нашему снаряду будем сообщать уско¬рение так, чтобы, слагаясь с ускорением силы тяж[ести],

оно давало бы фактическое ускорение, перпендикулярное радиусу:

х = 4к1}1-)1 = л/ї^ї.

При таком сообщении ускорения активность вещества

ь

уменьшается в раз, и притом это только в самом

V к2 —7

начале. По мере развития скорости и центробежной силы это отношение будет приближаться к единице.

Когда снаряд достигнет такой скорости, что центробеж¬ная сила станет более у, то снаряд будет иметь тенденцию двигаться вокруг Земли по эллипсу. Сообщая ему ускорение в тех местах его пути, где он наиболее перпендикулярен к радиусу, — около концов большой оси, мы будем и далее получать коэффициент активности, близкий к единице. Возвращение обратно тем же способом. Так как я не могу сделать всех вычислений, то ставлю в формулу отношение

к которое есть худший из всех коэффициентов по- лік2 -1

лезной активности, но и то он очень хорош — несравненно

лучше, чем к ; даже при небольших к этот коэффициент к-1

очень близок к 1.

Вот приблизительный рисунок пути снаряда (рис.2).

Таким образом, второй способ гораздо сложнее в смысле управления, но требует значительно меньше активного ве¬щества (если к не особенно велико, например, 20).

Примечание: Находясь под влиянием силы тяготения (значительной), вообще всегда тем более выгодно мы будем при-менять активное вещество, чем перпендикулярнеє к направлению силы тяготения мы будем сообщать ускорение (но тут, разумеется, нужно принять во внимание и то, что применение ускорения тем

выгоднее, чем оно параллельнее имеющейся уже скорости). Вто¬рой способ полета — применение этого принципа.

Рис. 2

О способах повысить выносливость человеческого тела

относительно значительных механических ускорений

Как мы видели, ограниченная выносливость человека по отношению к ускорениям является, особенно при первом способе полета, очень вредным фактором в формуле веса ракеты. Сейчас выясним в общих чертах причины невыносливости и как с ней можно до некоторой степени бороться.

Причина невыносливости — ограниченная прочность тела, присутствие жидких элементов и различная абсолют¬ная плотность составных частей организма. Как известно, если человек падает с большой высоты, то он ломает себе члены, т.е. его тело не выносит благополучно ускорения, сообщаемого ему земной поверхностью. Затем, как известно, если человека повесить на долгое время в непривычное для него положение — кверху ногами, вом случае (ускорение центростремительное) и центробежной силы во втором,

прильет к одним частям тела и отольет от других. В усилен¬ном виде это явление кончится разрывом сосудов тех частей тела, куда кровь прилила.

Вредное влияние третьего фактора — различной плот¬ности составных частей тела — в обыденной жизни не ска¬зывается, но может сказаться при сообщении значительного ускорения. В грудной клетке, где эта разница наиболее ве¬лика, тяжелый орган — сердце и органическая часть легких вместе с содержащейся в них кровью находятся рядом и вперемешку с воздухом, содержащимся в легочных пузырь¬ках. От чересчур большого ускорения может произойти внутри легких кровоизлияние, оседание легких и оседание в легких сердца.

Вот как можно устранить вредные последствия меха¬нического ускорения (не чересчур уж большого, напр[имер! 1000, за исключением самого последнего: человек, совер¬шенно голый, ложится на спину, в форму, отлитую специ¬ально по его фигуре, и поэтому везде плотно к нему приле¬гающую. Форма эта достигает немного более половины толщины его тела, как показано на рисунке толстой линией (рис. 3).

Направление ускорения показано стрелкой. При таком положении давление будет равномерно распределяться по всей задней поверхности тела, и все те вредные явления, за исключением процесса в грудной клетке, будут чрезвычайно ослаблены. Если ускорение не настолько велико, чтобы прибегать к таким мерам, но все-таки значительно больше ускорения силы тяжести на Земле, то рекомендуется лежать на чем-нибудь, заботясь главным образом о том, чтобы тело не представляло нигде значительного протяжения по на¬правлению ускорения, чтобы не получилось прилива крови в одних местах, а отлива в других — и то и другое пропор- 

ционально высоте кровяного столба, т.е. протяжению тела по направлению ускорения. Возможно также, что прибегать к форме и вовсе не придется, если и до такого ускорения, которое этого потребовало бы, в легких будут всякие неже¬лательные явления (ведь на это форма никакого влияния не оказывает). Опыты относительно всего этого очень не труд¬но проделать с человеком на большом центробежном при¬боре, пользуясь центробежной силой.

О других возможных реактивных приборах

1. Механический реактивный прибор состоит из круга проволоки, с центром которого связана камера с пассажи¬ром. Если мы сообщим кругу быстрое вращение (обратное относительно того, при котором проволока бы наматыва¬лась) и затем отпустим конец проволоки, то он полетит по касательной к кругу в одну сторону, а круг с камерой — в другую (рис. 4).

Рис. 4

Такой прибор для полетов с Земли неприменим, так как проволочному кругу (кольцу) даже из лучшей стали нельзя сообщить вращения со скоростью (абсолютной — не¬зависимо от радиуса) большей, чем- приблизительно 300 м/сек — далее оно (кольцо) не выдерживает центробеж¬ной силы и разрывается.

Ввиду такой незначительной возможной скорости, пришлось бы строить прибор огромных размеров — М = т-5510 приблизительно.

2. Реакция от материального излучения. Катодные лучи представляют собой весомые частицы, заряженные и несу¬щиеся со скоростью 200000 км/сек. Они поэтому дают и со¬ответствующую реакцию-отдачу, и ею можно воспользо-

ваться, доведя до нужной ее интенсивность. Их невыгода заключается в огромном требуемом для них количестве энергии, и скорость их без необходимости велика, а чем больше скорость, тем больше нам приходится затратить для получения той же реакции энергии, и уносят они с собой бесцельно большой заряд электричества высокого потен¬циала. Впрочем, может быть, и ту и другую утечку энергии, вероятно, можно устранить, пропустив эти лучи через слой анода — в нем бы они может быть потеряли бы и излиш¬нюю скорость и заряд, а нагревание анода мы опять исполь¬зовали бы. Хотя сейчас реактивный прибор, основанный на материальном излучении, представляется мне трудным и маловероятным, но, во всяком случае, над ним стоит поду¬мать и поработать — в случае удачи он обещает дать такую колоссальную скорость, какой не смогла бы дать и самая огромная ракета. Может быть, можно было бы проверить теорию относительности. Энергию для такого прибора мож¬но брать только из лучей Солнца, нашего или чужого (см. о зеркалах и солнечной энергии).

Общая форма снаряда

Снаряд состоит из камеры, где находятся пассажиры и приборы и сосредоточено управление, сосудов, где находит¬ся активное вещество, и трубы, в которой происходит сго¬рание и расширение активного вещества и его газов . Со¬суд для активного вещества нужно делать не один, а несколько, потому что такой один сосуд был бы значитель¬ного веса и к концу полета, когда почти все активное веще¬ство вышло, составлял бы массу, которая, совершенно не будучи нужной, может быть, в несколько раз утяжеляла бы снаряд и требовала бы большого количества активного ве¬щества и даже могла бы сделать невозможным все пред¬приятие. Поэтому сосудов нужно делать несколько, разных размеров. Вещество расходуется сначала из больших сосу¬дов, когда они кончаются, то просто выбрасываются, и на¬чинают расходовать из следующего. Размеры сосудов нужно рассчитывать таким образом, чтобы вес кончающегося сосу¬да (одного сосуда без вещества) составлял для всех сосудов одну и ту же часть веса всей остальной оставшейся ракеты. Какую часть, — это нужно выработать, сообразуясь, во- первых, с тем требованием, чтобы эта часть была возможно меньшей; во-вторых, с тем, чтобы число сосудов не было чересчур велико и таким образом не усложнилось бы черес¬чур устройство снаряда. На чертеже (рис. 5) схематически представлена удобнейшая, по-моему, форма снаряда: каме¬ра, приблизительно круглая — сосуды в виде слоев конуса (приблизительно подобных). В виде слоев они сделаны для того, чтобы иметь меньшее протяжение по

Рис. 5. Схематический разрез снаряда

направлению ускорения, чтобы в них не получалось боль¬шого давления (высокого столба жидкости). Конус не вы¬годно делать ни слишком широким, ни слишком длин¬ным — в обоих случаях должна будет увеличиваться проч¬ность сосудов по расчету на ускорение, а в первом — и по расчету на давление (активное вещество — жидкие газы — кислород и углерод).Чтобы было возможно сделать дно со¬судов более плоским, не утяжеляя их, возможно, что будет удобнее, провести к ним тяжи из точки приложения силы а (давление газа на трубу), к которой посредством тяжей и прикреплены все сосуды и в которую упирается труба.

Если по каким-либо причинам жидкие кислород и водо¬род держать вместе в смеси будет нельзя, то в каждом сосу¬де нужно сделать два отделения (отсека] одно над другим. Соответственно нескольким сосудам и труба должна ме¬няться при сбрасывании старых сосудов — отбрасываться последнее ее колено и передвигаться место сжигания, или вся она должна заменяться новой — это уж как из опытов будет найдено удобнее. Камера, разумеется, герметическая, хорошо согреваемая, с приборами, освежающими воздух.

Нужно испробовать, может ли человек дышать кисло¬родно-водородной атмосферой; если да, то многое упро¬щается.

Теория сосудов

Относительно упругости <содержимого>. Пусть мы имеем в сосудах идеальный газ. Будем рассматривать отно¬шение веса сосуда   к весу такого количества газа, какое он только может выдержать .

Простейшее вычисление показывает, что выгодность по¬добных сосудов не зависит совершенно от их размеров, и для одного и того же газа при одной и той же температуре никогда не зависит от его упругости; что наиболее выгод¬ными сосудами являются полый шар и длинный цилиндр (труба), причем цилиндр несколько выгоднее шара (цилиндр я ; шар 3).

Относительно ускорения. Теперь мы будем рассматривать сосуд, в который налита весомая жидкость и которому со¬общается то или иное ускорение (“механическое”). Сила, производящая ускорение, приложена к сосуду.

Простейшие вычисления показывают, что для подобных сосудов выгодность обратно пропорциональна линейным размерам (большие сосуды невыгодны); что выгодность всегда обратно пропорциональна величине ускорения; что выгодность обратно пропорциональна корню кубическому из абсолютной плотности жидкости < для того же коли¬чества >; что для цилиндра, ось которого параллельна на¬правлению ускорения, если не принимать в расчет его дна, выгодность не меняется с радиусом и обратно пропорцио¬нальна высоте; наивыгоднейшая форма сосуда ограничена сверху (если считать ускорение направленным снизу) плос-костью; что эта форма имеет некоторое сходство с полуша¬рием; наивыгоднейшая форма имеет только одну плоскую поверхность, ограничивающую ее сверху; что выгодность сосуда увеличивается при более равномерном приложении силы ко дну сосуда, при этом становится выгоднее делать сосуд шире и площе.   На основании всего этого станет приблизительно ясным, почему я избрал для своего снаряда форму сосудов в виде слоев конуса с тягами к вершине.

Устройство снаряда. Управление и устойчивость

Для того, чтобы мы могли удобно управлять снарядом, мы должны уметь поворачивать его в пространстве во все стороны, т.е. поворачивать вместе с поворотом снаряда- трубы направление вылетающих газов — направление сооб¬щаемого ускорения, и должны уметь сохранять по произво¬лу раз данное направление, чтобы снаряд вследствие неиз¬бежной, но большой неравномерности нагрузки (центр тя¬жести его не лежит на линии приложения силы), не стал бы вертеться в пространстве, описывая спираль или круг.

Для того, чтобы сохранить раз данное положение, служит двуосный астатический жироскоп [10] (см. отдельный раз¬дел “Двуосный астатический жироскоп”), а чтобы менять его — приспособление с тягами на конце трубы (рис. 6). Ес¬ли мы будем действовать тягами, то короткая труба, соеди¬ненная с концом трубы карданным соединением, не заде-вавшаяся до тех пор потоком газов вследствие своей шири¬ны, после некоторого поворота подвергнется давлению по¬тока газов, которое и передастся всему снаряду как враща¬тельный момент, необходимый для поворота. Если будет возможно не делать всего этого приспособления, а прямо провес ти тяги к концу трубы, чтобы они ее немного изгибали в желательном направлении. Вот рычаг, будут проведены все четыре тяги (рис. 7).

Точка вращения рычага а должна быть в одной плос¬кости со всеми четырьмя блоками Ъ. Тогда действие в одном направлении совсем не будет отзываться на другом. Эту си¬стему одного рычага, управляющего поворотами во все сто¬роны, нужно заметить, и ее можно применять в других слу¬чаях, например, в аэропланах — соединить рули глубины и поворотов в один руль в виде, например, цилиндрической поверхности, и управление им — в одну рукоять.

Управление происходит следующим образом: жироскоп (рама его) находится в хомуте, неподвижно скрепленном с телом ракеты. Хомут этот, когда нам нужно сохранить дан¬ное положение, находится в сжатом состоянии; тело раке¬ты, таким образом, неподвижно скреплено с жироскопом, и поэтому оно вообще неподвижно. Когда нам нужно совер¬шить поворот, мы отжимаем хомут и делаем поворот уже свободно, так как жироскоп раскреплен, а потом опять за¬жимаем хомут. Вот и все.

Двуосный астатический жироскоп

Двуосный — состоит из двух жироскопов в одной раме, оси которых не параллельны (перпендикулярны). Обыкно¬венный одноосный жироскоп сопротивляется вращению рамы по всем направлениям, кроме того, в котором вертит¬ся он сам, поэтому он не всегда может служить надежной опорой. Если мы устроим жироскоп двуосный (см. выше), то общая рама двух составляющих его жироскопов будет уже застрахована от вращения во всех решительно направлени¬ях: там, где не сопротивляется один из жироскопов, в пол¬ной мере будет сопротивляться другой. Чтобы сделать раму двуосного жироскопа приблизительно одинаково устойчи¬вой по всем направлениям, нужно сделать оба его жироско¬па равной сопротивляемости (повороту их оси). Для удобства сделаем оба жироскопа в виде полых тел вращения и поставим один в другой (рис. 8).

Астатическим я называю жироскоп, который одинаково реагирует на повороты его оси в каком-нибудь направле¬нии, как и в прямо противоположном, т.е. жироскоп, кото¬рый не давал бы всяких мутаций, прецессий и т.п. Обык¬новенный жироскоп тем и был бы неудобен на снаряде, что, 

хотя и не давал бы ему повернуться так, как он (снаряд) хо¬чет, но зато сам бы его поворачивал в направлении к этому перпендикулярном. Чтобы построить астатический жиро¬скоп, нужно соединить в одну раму два жироскопа одинако¬вой сопротивляемости так, чтобы оси их совпали, а направ¬ления вращения были противоположны (рис. 9).

Такие два так соединенные жироскопа все мутации и т.п. будут стараться производить с одинаковой силой в прямо противоположные стороны, значит, в этом отноше¬нии ничего и не получится, что и требовалось.

Камера

В камере должны быть окна, чтобы можно было в них смотреть и отверстие для выбрасывания, закрываемое двумя герметическими дверцами. Чтобы выбросить что-нибудь, открываем верхнюю дверцу, кладем выбрасы¬ваемое на нижнюю, закрываем верхнюю, открываем ниж¬нюю — предмет выбрасывается, а мы опять закрываем ниж- 

а — схематический разрез по плоскости обеих осей; б — схематический разрез по одной оси (внешней), перпенди¬кулярной к другой (внутренней)

нижнюю.

Для управления снарядом необходимо сообщение между внутренностью камеры, т.е. пассажиром, и внешней частью ракеты. Его можно установить, проведя через стенки каме¬ры электрические провода или трубы для пневматического действия, или просто проволочные тяги. Относительно пер¬вых двух способов затруднений нет, но они сложноваты, а последний прост, но его нужно устроить так, чтобы воздух не мог выходить из камеры наружу. Устроить вот как: тяга (в виде трубы, чтобы было толще) проходит в стенке через отверстие, приблизительно ей соответствующее; на тягу на¬дета резиновая трубка, герметически к ней прилегающая, эта трубка заворочена и герметически же приделана к стен-

ке камеры так, что окружает отверстие для тяги. Она, таким образом, дает тяге возможность вдвигаться и выдвигаться в ту часть резины, которая прилегает к пустоте, — между нею и тягой нужно выпускать какую-нибудь смазку, чтобы рези¬на не сжималась под малым давлением.

А может быть, просто возможно так пришлифовать и пригнать друг к другу отверстие и тягу, что утечка воздуха будет безвредной величины — лучше всего. (В сосудах мы всегда имеем кислород и водород). Для отверстий тех тяг, которые во время полета будут выбрасываться (а таких большинство, так как все управление, касающееся трубы и сосудов, по мере выбрасывания их должно выбрасываться также), нужно иметь специальные затычки.

Если камера расположена так, что из нее не все кругом видно, то к ней нужно приделать оптические приборы, ко¬торые бы позволяли видеть все вокруг.

Активное вещество и сжигание его

Активное вещество — гремучий газ. Держать его лучше всего в твердом виде, чтобы давление газов внутри сосудов было минимальное, так как сколько-нибудь значительное давление очень их утяжеляет. Для удобства сжигания водо¬род и кислород следует держать отдельно (каждый в таком состоянии, т.е. при такой температуре, чтобы давление на¬сыщенных газов было минимальное). Чтобы было в сосудах равномерное давление и равномерное поступление газов ку¬да следует, мы должны будем направлять в сосуды такое ко¬личество тепла, какое необходимо для парообразования или возгонки. Это тепло будет доставляться циркуляцией подо¬гретого в трубе водорода по трубам (печам), проложенным в сосудах (устройство этого — ниже).

Из сосудов газы будут поступать в насосы, которые до¬ведут их упругость до такой величины, которая позволит им выходить из места сжигания — печи в трубу (устройство на¬сосов также ниже).

Само сжигание может быть произведено тремя спосо¬бами: или будет поджигаться уже готовая смесь, или газы не будут смешиваться до самого момента поджога, или они бу¬дут к этому моменту смешаны отчасти. Какой из этих трех способов применить, покажет опыт.

Первый способ хорош тем, что в этом случае обеспечено полное соединение водорода и кислорода, — не останется ни кусочка свободных газов.

£• Недостаток такого способа тот, что возникает опасность проникновения взрыва по газу к тому месту, где он начина¬ет смешиваться. Такую историю, может быть, можно устра¬нить пропусканием гремучего газа перед самым местом поджога через слой металлических сеток (лампа Дэвиса), где он вместе с тем и размешивался бы, или через какие-нибудь пористые вещества, или, может быть, еще каким-нибудь способом. Если это вполне удастся, то первый способ и сле¬дует применить.

Если опасность от взрыва можно устранить лишь при неполном смешивании, т.е. чтобы к месту поджога поступа¬ли отдельно кислород, но с большей или меньшей при¬месью водорода, и водород с примесью кислорода, то сжи¬гание следует производить таким способом. Частичное раз-мешивание можно произвести, пропустив газы по двум тру¬бам, у которых будет одна общая более или менее пористая, или даже дырявая стенка. Если же при неполном размеши¬вании мы не можем быть безопасны от взрыва, то газы по¬ступают к месту сжигания совсем отдельно друг от друга (наверняка, впрочем, можно сказать, что при неполном размешивании можно будет достигнуть безопасности). При неполном и вовсе без размешивания окончательное разме¬шивание будет, значит, происходить уже на свободе в самой трубе; насколько оно будет доброкачественно, покажет опыт.

Чтобы облегчить газам размешивание их в трубе, следует выпускать их таким образом: разветвить и кислородную, и водородную трубы на большое число мелких, сечение кото¬рых должно быть квадратное и одинаковое для всех. Затем перемешаем эти трубки между собой так, чтобы концы их составляли шахматную доску. [1]

Кис[лород] Вод[ород] Кис[лород]

Вод[ород] Кис[лород] Вод[ород]

Кис[лород] Вод[ород] Кис[лород]

Таким способом у места поджога хотя газы и не будут перемешаны, но будут переслоены довольно тонко. Нечего и говорить, что печь нужно делать из соответствующих ма¬териалов, чтобы она не растаяла на огне гремучего газа.

Схема отопления, насосов и регулятора

Насосы — ну как насосы, только размеров они и трубо¬проводы все к ним должны быть очень солидных, особенно для больших сосудов, так как из них будет тратиться каж¬дую секунду громадный объем газов. Эта солидность застав¬ляет даже желать обойтись без них. [2]

Но это опять-таки неудобно, так как потребует в сосуде давления, достаточного для того, чтобы (газы могли) посту¬пить в трубу, где давление совсем маленькое. Насосы одно¬тактные: один для водорода, другой — для кислорода.

Из насосов газы поступают отчасти на сгорание, а отчас¬ти — на отопление. И то и другое должно регулироваться. Газ на отопление качается в количестве заведомо избыточ¬ном. Он по трубам поступает в печи поглощения тепла (где нагревается), находящиеся в трубе, оттуда по тру¬бам — в печи отопления, находящиеся в сосудах. Из печей отопления он просто выпускается опять в сосуд. Регулятор отопления находится у выпускного отверстия печей отопле¬ния и состоит в заслонке, которая, двигаясь перпендику¬лярно трубе у ее отверстия, может делать его шире или уже. Заслонка эта регулирует по давлению: чуть давление стало больше нормы — она закрывает отверстие, и непоступление новой теплоты, в замену ушедшей на парообразование, по¬нижает температуру и давление. То же самое и обратно: давление мало — отопление усиливается — температура и давление повышаются. Поставить положение заслонки в зависимости от давления в сосуде можно посредством участка стенки его, наподобие барометра-анероида. Это, во всяком случае, не представит затруднений. Я думал только что внести в ракету регулятор смеси по качеству, но нахожу его теперь излишне усложняющим снаряд: при самой по-стройке все должно быть подогнано так, и проверено на опытах, чтобы больше регулировать не приходилось. А если будет маленькое несоответствие состава — не беда. Остав¬шееся неиспользованным вещество просто выкинем. Насо¬сы приводятся в действие двигателем (внутреннего сгора¬ния, или лучше турбина — только опять соответствующий материал), работающим также гремучим газом. В акселера¬торе этого двигателя и будет заключаться все управление сгоранием — ускорением.

Трубы

Вот наивыгоднейшая форма трубы (рис. 11) (приблизи¬тельно параболоид вращения, только параболы не квадрат¬ной, а степени выше; далее же переходит для удобства про¬сто в цилиндр).

Поверхность ее должна быть по возможности полиро¬ванная, чтобы представлять меньше трения для вылетающих газов.

Теория показывает, что от пропорционального везде уменьшения или увеличения площади поперечного сечения, если газы будут подаваться при той же температуре и в том же количестве, то изменится везде только плотность газов (увеличится во столько же раз), а все остальное — скорость, температура, коэффициент полезной отдачи — все останется без перемены. Впрочем, особенно узкими трубами не следу¬ет увлекаться, потому что пришлось бы очень отягчать на¬сосы, чтобы они подавали газы в такое же число раз увели¬чившимся давлением. Теперь, хотя бы приблизительно, су¬дить о размерах трубы не могу.

Необходимы опыты с трубами и [необходимо] разра¬ботать теорию газов от одной упругости к другой (может быть, она уже разработана в теории идеальных газов?). Так как поперечные сечения труб нужно делать приблизительно пропорциональными количеству потребляемого вещества, то для каждого сосуда должна быть своя особая труба; у больших сосудов они будут весьма толсты. Если от труб по-требуется значительная длина, то можно будет их сделать из нескольких колен, причем меньшие колена больших труб потом смогут служить как большие колена меньших.

Примечание: Чтобы жидкие (или твердые) газы занимали в сосудах все время надлежащее положение, чтобы можно бы было сразу без всяких приспособлений пускать в действие снаряд, чтобы в различных его частях поддерживалась нужная температура, нуж¬но, чтобы действие снаряда (т.е. ускорение) никогда не прекраща¬лось за все время полета, в то время, когда действие это само по себе не нужно, нужно довести его до минимума, но не прекращать вовсе. Акселератор при двигателе, следовательно, совсем закрывать никогда не следует.

Прибор для ориентирования

Кроме оптических приборов (перископов и подзорной трубы), которые будут позволять видеть все кругом, нужно еще взять с собой такие, которые бы сами всегда нам пока¬зывали некоторые направления для быстрой ориентировки, в том, куда мы сообщаем снаряду ускорение (куда повер¬нуть снаряд). Такие направления — ось Земли и перпенди¬куляр к эклиптике Земли, а затем, может быть, и другие на¬правления, смотря по тому, какой мы совершаем полет. Иметь такие оси мы можем в виде астатических жироско¬пов, укрепленных так, что им предоставлена полная воз¬можность вполне свободно вращаться во все стороны, т.е., вернее, оставаться неподвижными, несмотря на повороты снаряда. Для этого можно, например, пустить их свободно плавать в жидкости. Вращение их — электродвигателем].

Показатель ускорения (механического])

Показатель величины ускорения состоит просто в силь¬но растяжимом безмене, на который привешен груз. Безмен и будет показывать вес этого груза относительно снаряда, т.е. величину механического ускорения снаряда (ускорение от тяготения внутри снаряда никоим образом определено быть не может). Смотря на этот безмен, и будем действовать акселератором при двигателе. Если присоединить к показа¬телю безмена карандаш и поставить под этот карандаш пе¬редвигающуюся ленту бумаги, то мы получим на ней кри¬вую, которая (собственно, площадь, ею ограничиваемая) яв¬ляется показателем всего сообщенного снаряду механиче¬ского ускорения (т.е. суммы всех сообщенных), или, иначе, показателем израсходованного и оставшегося активного ве¬щества.

Осложнения, вносимые атмосферой

Прежде всего, атмосфера будет задерживать снаряд при отлете, а при достаточной скорости будет и нагревать его (см. раздел “Температура движущегося газа относительно неподвижных тел”). Для того, чтобы избежать и того и другого, если оно примет чересчур большие размеры, может быть, придется весь снаряд одевать в футляр, специально приспособленный для полета в воздухе.

Второе осложнение: атмосферное давление повысит дав¬ление и плотность газов у выходного отверстия (не будет давать им возможность вылетать так легко), а это поведет к уменьшению скорости вылетающих газов — уменьшению коэффициента полезной отдачи. Для парализования этого факта нужно самостоятельно сделать упругость газов у вы-ходного отверстия такой, чтобы атмосферное давление им было нипочем, т.е. чтобы эта упругость была хотя [бы] несколько больше. А чтобы достигнуть этого, не уменьшая коэффициента полезной отдачи, т.е. не повышая температу¬ры газов у выходного отверстия, необходимо уменьшить площадь его сечения, т.е. на время полета в пределах атмо¬сферы надеть на выходное отверстие сужающий колпак или работать вообще специальной, более узкой, трубой, которая потом выбрасывается. Так как и в начале трубы давление соответственно повысится, то, значит, насосам придется пе¬рекачивать газы из более... придется им работать сильнее. Специально на этот случай нужно повысить им прочность всякими штуками, которые потом выбросить.

Эврика/ Ведь на время полета в атмосфере и внутри сосу¬дов давление нужно повысить, чтобы их не раздавило атмо¬

сферой. Это сделается автоматически, так как регулятор отопления регулируем по разности между внутренним и внеш¬ним давлением — нужно его устроить так, чтобы скорость снаряда не влияла на давление на него (регулятор) воздуха. При возвращении на Землю повторится то же самое.

Из только что сказанного (сопротивление] атмосферы, нагревание, осложнение с трубой) видно, что чем скорее выйти из атмосферы, тем лучше. При этом роль играют главным образом первые несколько десятков верст толщины ее, так как за этим пределом плотность ее становится ни¬чтожной. Поэтому даже и второй способ полета следует на¬чинать приблизительно как и первый — почти перпендику-лярно к земной поверхности и уже по мере, взлетания на¬правлять ускорение по касательной.

Утилизация атмосферы

Кроме тех вредных осложнений, какие есть и при отлете туда, — нагревание трубы, при возвращении есть и полез¬ные, особенно для второго способа полета и для третьего способа возвращения (о нем сейчас будет), — это сопроти¬вление атмосферы, которое в данном случае полезно. Для первого способа оно играет малую роль, а для других, может быть, сможет сыграть и очень большую.

Пусть мы возвращаемся по второму способу. Станем описывать круги вокруг Земли не вне атмосферы, как это необходимо делать при отлете, и как можно было бы сде¬лать и при возвращении, а в ней. Тогда атмосфера сможет послужить поглотителем скорости снаряда, и следовательно, нам не придется тратить на это активного вещества (за ис¬ключением того, конечно, которое мы истратим на приве¬дение снаряда в состояние описывания кругов). Формула, значит, тогда будет такая:

экономия вещества очень значительная.

Третий способ возвращения состоит в том, что мы, под¬летая к Земле по касательной, вовсе не пользуемся ак¬тивным веществом, а пользуемся атмосферой и для умень¬

шения скорости и для парализования излишней центробеж¬ной силы, которая смогла бы оторвать снаряд от Земли об¬ратно в пустое пространство. Далее спуск совершается, как и при втором способе.

Формула третьего способа уже

Корень тут уже безо всякого коэффициента — квадрат¬ное сбережение вещества.

Как мы видим, и второй (в атмосф[ере]), и третий спо¬соб возвращения] дают очень большую экономию вещест¬ва, т.е. мы тот же полет могли бы осуществить при несрав¬ненно меньшей затрате вещества, а при такой же затрате — несравненно большие полеты (см. раздел “Полеты в сол¬нечной системе и вне ее”).

Но оба эти способа далеко не так просто осуществимы. Дальше выясним, почему.

Температура движущегося газа относительно

неподвижного тела

Температура газа — функция скорости (средней) его мо¬лекул относительно того тела, которым мы измеряем. По¬этому, если тело, которым мы измеряем температуру, будет двигаться относительно газа, то оно покажет большую тем¬пературу, чем если бы было в покое (относительном]). Го¬ворят, что метеоры, например, загораются от “трения” о воздух. Они загораются вследствие того, что средняя ско¬рость молекул воздуха (вследствие огромной скорости ме-теора относительно Земли) относительно метеора огромна, следовательно, и температура воздуха относительно метеора огромна. Поэтому он накаляется и загорается. Когда дело идет о движении газа относительно полированной поверх¬ности, то, так как полированность есть свойство, не дающее возможности определить движение параллельно поверх¬ности, так как полированная (идеально) поверхность не оказывает никакого сопротивления движению газа парал¬лельно ей, то, нужно думать, что чем полированнее поверх¬ность, тем более температура ее относительно движущегося газа становится функцией только нормальной к поверх- 

ности составляющей скорости движения газа. Т.е., если в атмосфере движется полированная поверхность наклонно к направлению движения, то, чем меньше угол атаки, тем меньше будет нагреваться при движении эта поверхность (рис. 12).

Все это, разумеется, необходимо исследовать с количе¬ственной стороны на опыте.

Нагревание при скором движении в воздухе — вот пер¬вое осложнение второго способа спуска с помощью атмо¬сферы и третьего способа. Второе осложнение этих спосо¬бов — опасность при малейшей неточности в управлении.

Форма снаряда для спуска при помощи

атмосферы и управление при таком спуске

По вышевыясненным причинам снаряд (ту его часть, которая останется к моменту спуска) нужно поместить в 

футляр, который (если выяснится возможность не сгореть метеором) должен походить скорее на очень вытянутое яд¬ро, чем на летательный аппарат. Углы всех поверхностей его, обращенных вперед, с направлением движения должны быть очень малы. Для поверхностей, обращенных назад, этого требования нет, так как сзади образуется пустота, но нужно построить этот футляр (или, может быть, не футляр, а сам снаряд будет строиться такого вида) (так), чтобы у него не являлось ни малейшего поползновения лететь в воз¬духе иначе, как носом вперед. Вот предлагаемая мною фор¬ма в разрезе в сильно укороченном виде (рис. 13). Если сам снаряд будет строиться такой формы (это и лучше), то ка¬мера, и остатки активного вещества будут занимать весь объем формы.

Почти всю потерю скорости нужно произвести в самых верхних слоях атмосферы, где плотность ее ничтожна — со¬противление, значит, будет соответственно меньше, и водо¬родный, кажется, состав будет меньше нагревать поверх¬ность снаряда (при теоретическом решении вопроса о воз¬можности не сгореть в атмосфере нужно принять в расчет водородный состав верхних ее слоев) (22), так как молекула водорода чрезвычайно легка и та же скорость относительно нее покажет соответственно меньшую температуру. Управ¬ление и должно состоять в том, чтобы, пока возможно, т.е. пока мы не утратили почти всю свою скорость, держаться в верхних слоях атмосферы и только по мере уменьшения скорости спускаться в более плотные слои. При этом для третьего способа спуска вначале угол атаки должен быть от¬рицательным для того, чтобы центробежная сила не оторва¬ла снаряд обратно от Земли. Управление должно быть чрез¬вычайно тонко.

Малейшая неверность в угле атаки, и снаряд зароется в плотные слои атмосферы, где не выдержит силы ее сопро¬тивления; ни снаряд, ни пассажир не выдержат такого за¬медления, или просто ударится в Землю. Или взлетит вверх из атмосферы в пустоту, а потом будет падать на Землю под таким углом, что нельзя будет предотвратить катастрофы: ведь слой атмосферы для скоростей, исчисляемых десятками километров в сек[унду], не настолько толст, чтобы можно было выписывать в нем повороты. Наконец, даже при ни¬чтожном увеличении угла атаки, снаряд сразу не выдержит увеличивающегося сопротивления. Для спуска по второму способу можно порекомендовать взять с самого начала угол атаки такой, чтобы он был заведомо больше необходимого, но не забыть, что большой угол атаки — большое нагрева¬ние. Если мы подлетим к самым верхним слоям точно по касательной, то такой угол атаки не даст снаряду спуститься сколько-нибудь ниже “поверхности” атмосферы, пока ско¬рость его не уменьшится значительно.

Управление производить при помощи руля глубины. Снаряд нужно сконструировать так, чтобы другие рули не были нужны — он сам должен быть устойчив. Кроме того, ведь в самом снаряде есть оплот устойчивости — жироскоп. Он же и не будет позволять делать чересчур резких поворо¬тов. Поэтому жироскоп во все время спуска отжимать — выключать не следует. Самый руль глубины, разумеется, при этом нужно сконструировать так, чтобы наибольшие возможные для него повороты были малы.

При постройке снаряда для возвращения с помощью воздуха, возможно, придется прибегать, для того чтобы по¬верхность его не раскалялась чрезмерно, ко всяким ухищре¬ниям — охлаждать ее, делать ее в виде нескольких, последо¬вательно сбрасывающихся чехлов или менять по мере порчи только носовые режущие части, делать поверхность снаряда из наиболее полированного, и в то же время наиболее туго¬плавкого материала (кварца), или из такого материала де¬лать только носовые части, и даже делать из такого мате¬риала нечто вроде того, как бывают у мостов выдвинутые вперед быки. Вообще этот вопрос, мне кажется, довольно труден. И опыты нужно будет производить на эту тему в большом количестве, постепенно доходя до скорости 22 (для второго способа) и 35 (для третьего) км/сек (23). Если удастся устранить сгорание лишь для меньших скоростей, но все же значительных (допустим, 10 км/сек), то можно совершить спуск смешанным способом: часть скорости по¬терять вне атмосферы и только уже оставшуюся часть поте¬рять при помощи нее.

Лучший непроводник тепла. Согреватели

Как известно, лучшим из известных теперь непроводни-

ков тепла является слой пустоты между двумя возможно бо¬лее отражающими полированными поверхностями. Через такой слой теплопроводности не существует вовсе, а пере- ’дача теплоизлучением происходит слабо вследствие плохо излучающих и плохо поглощающих лучистую теплоту по¬верхностей, ограничивающих слой пустоты. Толщина слоя пустоты при этом, очевидно, никакой роли не играет, так как дело идет об излучении. Значит, самый факт существо¬вания пустого слоя между двумя полированными по¬верхностями] представляет значительную преграду для пе¬редачи тепла излучением. Если же мы в этот пустой слой между поверхностями вставим параллельно им некоторое число тонких полированных пластин, то получим, таким образом, уже не один такой пустой слой, а несколько. Во столько же раз мы повысим и непроводимость всего слоя. Таким образом мы можем получить при небольшой толщи¬не слой, представляющий для тепла огромную преграду. Употребление такой истории на моем снаряде тем более удобно, что она может быть очень легка (пластины можно делать произвольно тонкими, лишь бы не просвечивали), а устроить пустоту там чересчур просто, когда кругом больше ничего и нет.

Непроводники тепла на моей ракете нужны всюду: со¬гревать камеру; отделять друг от друга водород и кислород, которые будут при очень различных температурах; согревать (или не давать согреваться), в общем, изолировать от влия¬ний температур межпланетных пространств и солнечного света все сосуды. На трубу тоже нужны согреватели, чтобы она не лучеиспускала теплоту в пространство — по ней бу¬дут двигаться горячие газы. Вообще, в очень многих местах понадобятся непроводники тепла, так как на снаряде долж¬ны существовать столь различные температуры: в сосудах кислорода и водорода, камеры, газов в трубе, и межпланет¬ная температура. Кроме того, согреватели обязательно будут в составе приспособлений для поглощения солнечной энергии (о них ниже).

Прибор, утилизирующий солнечную энергию

(для разложения воды)

Из схематического разреза (рис. 14) видно устройство 

прибора. Параболическое зеркало направляется осью на Солнце. Солнечные лучи, отражаясь, собираются в фокусе и проходят там через отверстие в нагревателе (см. раздел: “Лучший непроводник тепла”), поставленном для того, чтоб не давать непроизводительно терять тепло находящемуся внутри его приемнику.

Таково удобное устройство для всякого прибора, утили¬зирующего солнечный свет для получения высокой темпе¬ратуры, которой мы можем достичь в приемнике скон¬центрированным солнечным освещением при невозмож-

ности терять теплоту непроизводительно. Вот устройство приемников для двух случаев разложения воды: первый слу¬чай — когда нам нужно получить раскаленную смесь кисло¬рода и водорода; тогда приемник просто представляет собой тугоплавкую, непроницаемую для газов трубу, температура которой, поддерживаемая сконцентрированным солнечным светом, такова, что при ней вода разлагается, и таким обра¬зом мы получаем то, что нам нужно; второй случай — когда мы желаем получить отдельно в холодном состоянии кисло¬род и водород. Вот схема соответствующего устройства (рис. 15).

Рис. 15.

Начинается разложение так же, как и в первом случае в раскаленной трубе — приемнике. Далее отделение (неполное, частичное) кислорода от водорода происходит по известному способу, основанному на различной скорости диффузии водорода и кислорода. Из приемника газы пере¬ходят в трубку с пористыми стенками, которая окружена другой трубой (без пористых стенок). Через стенки по-ристой трубки газы диффундируют и вследствие различной скорости диффузии происходит то, что во внутренней труб¬ке получается избыток кислорода, а во внешней — водоро-

да; далее содержимое обеих трубок встречным током прохо¬дит мимо поступающей в приемник воды и отдает ей свое 'тепло сверх нормального (это возможно потому, что теп¬лоемкость Н2О больше, чем теплоемкость Н2+0).В рез^ъ- тате мы получим в выводных трубках воду, которая пойдет опять в обращение, плюс кислород в одной и водород в другой. Добытый разложением гремучий’ газ можно употребить в двигателе внутреннего сгорания. Сила солнечного освещения — около трех лошадей на

1 м поперечного сечения — дает возможность очень выгодно применять эту машинерию.

Всю систему труб в этих приборах нужно, разумеется, очень тщательно снабдить согревателями (см. “Лучший не¬проводник тепла”).

Зеркала

Параболические зеркала могут быть двух видов: формы параболоида вращения (рис. 17) или формы поверхности прямого цилиндра, у которого в основании сегмент парабо¬лы (рис. 18).

Рис. 18 

Единственное преимущество первого рода зеркал: боль¬шая концентрация лучей (квадратная), чем у зеркал второго рода (линейная). Недостатки первого рода: 1. Поверхность его не разверзаема, так что его гораздо труднее делать и оно плохо портативно, так как плохо — неточно — складывает¬ся, тогда как цилиндрическую поверхность можно сворачи¬вать сколько угодно.

2. (Для употребления на ракете). Для того, чтобы выдер¬живать какое-нибудь ускорение, сообщаемое приложением силы к какому-нибудь его месту, оно должно быть сделано соответствующей прочности — чем больше ускорение, тем прочнее, т.е. и соответствующей тяжести, тогда как, если зеркалу второго рода сообщить ускорение тягой за его попе-речное сечение по направлению (фокусной) оси, то оно, каким ни будь сделано тонким и легким, выдержит то же ускорение, что и проволока того же материала, той же дли¬ны, если ее тянуть по ее направлению.

3. (Также важно для ракеты). Зеркало первого рода, что¬бы лучи пересекались в его фокусе, должно занимать отно¬сительно Солнца вполне строго определенное положение: Солнце должно находиться на его оси. Для зеркала же вто¬рого рода возможны колебания в одной плоскости, а имен¬но так, чтобы Солнце находилось лишь в его осевой плос¬кости.

В этих же пределах от поворота зависит лишь количе¬ство перехватываемой им энергии; на снаряде поэтому зер¬кала второго рода, хотя их ось всегда должна быть парал¬лельна оси снаряда, чтобы они при своей тонкости выдер¬живали ускорение, всегда могут быть применяемы (при на-

х О

б

а — в развернутом виде; б — в свернутом виде

правлении лишь оси снаряда прямо на Солнце их работо¬способность становится равной нулю).

Единственный же недостаток зеркал второго рода (см. выше) не играет особенной роли, так как температуры, большей той, какую могут выдерживать какие-либо мате¬риалы, добиваться все равно не стоит, а и с зеркалами вто¬рого рода мы можем добиться чрезвычайно высоких темпе¬ратур.

Шта

Толщина самого зеркала тут мною в расчет не прини¬мается, так как для снаряда зеркала будут делаться весьма тонкими.

Использование солнечного освещения на снаряде

На снаряде (ракете) мы можем использовать солнечное освещение для предварительного нагревания кислорода и водорода перед их поступлением в трубу. Этим мы достига¬ем большей их скорости при вылете — большей отдачи. Чтобы пользоваться на ракете солнечным светом, нужно за-хватить с собой зеркала весьма большой площади. Зеркала эти (второго рода со складывающейся рамой) должны быть сделаны из тончайших листков какого-нибудь металла (никеля), который бы отражал хорошо возможно больший процент силы солнечного света. Так как сами зеркала будут очень легки, то и рамы к ним могут быть соответственно легкими. Я не имею возможности, вследствие неимения нужных материалов, судить о возможной легкости этих зер-кал, а потому не могу судить и о применимости их на раке¬те. Вероятно, применение их будет выгодно лишь там, где не требуется значительного ускорения, т.е., например, во

второй фазе полетов с Земли по второму способу, в первой фазе возвращения по второму способу и при полетах в Сол¬нечной системе по второму способу (см. “Теория полетов”). Если удастся построить реактивный снаряд, работающий отдачей катодных лучей, то только от Солнца сможет он брать достаточное количество энергии и перерабатывать ее из тепловой в электрическую.

Перспективы для зеркал

Допустим, мы умеем выделывать дешевые и легкие складные зеркала (плоские)! Сделаем зеркала большой ве¬личины и в огромном количестве (я не думаю, чтобы деся¬тина зеркала весила более нескольких десятков пудов). Препроводим их на ракетах и приведем их в такое состоя¬ние, чтобы они стали земными спутниками. Развернем их там. Соединим в еще большие общими рамами (24). Станем управлять ими (поворачивать) каким-либо образом, напри¬мер, поставив в узлах их рам небольшие реактивные прибо¬ры, которыми будем управлять посредством электричества из центральной камеры.

Если эти зеркала будут исчисляться десятинами, то можно взять подряд на освещение столиц. Но, если при¬влечь к этому огромные средства, если наделать зеркал в ог¬ромных количествах и пустить их вокруг Земли так, чтобы они всегда (почти) были доступны солнечному свету, то можно ими согревать части земной поверхности, можно обогреть полюса тундры и тайги и сделать их плодород¬ными. Может быть даже, пользуясь огромными количества¬ми доставляемого ими тепла и энергии, можно было бы приспособить для жизни человека какую-нибудь другую планету, удалить с нее вредные элементы, насадить нужные, согреть. Теми же зеркалами, употребленными как заслонка¬ми, можно было бы и охладить что угодно, заслоняя от него Солнце. Наконец, сконцентрировав на каком-нибудь участке Земли солнечный свет с площади в несколько раз большей, можно этот участок испепелить. Вообще же с та¬кими огромными количествами энергии, которые могут дать зеркала, можно приводить в исполнение самые смелые фан¬тазии. Именно же для полетов они могут иметь еще такое значение, что, направив в снаряд широкий сноп концент¬рированного света, мы будем сообщать ему большее количе¬ство энергии, чем он мог бы получить от Солнца. Так же мы можем и сигнализировать в Солнечной системе.

(Зеркала же можно употребить и как рефлекторы для волн станции беспроволочного телеграфа для направления их куда нужно).

Теория полетов

Чтобы сделать остановку на какой-нибудь планете, нуж¬но помножить отношение М. для полета и возвращения на

т

Землю на то же отношение для этой планеты. Поэтому вы¬годнее не останавливать всего снаряда на этой планете, а пустить его спутником (вокруг планеты), а самому с такой частью снаряда, которая будет необходима для остановки на планете и обратного присоединения к снаряду, совершить эту остановку. Для того, чтобы свой снаряд был виден с больших расстояний, его нужно снабдить огромными плас¬тинами (бумажными), выставленными из него в различных положениях, чтобы их было видно отовсюду; поверхность их должна быть блестя ще-матовая, а веса они большого не будут, так как никакой прочности от них не требуется.

Чем залетать каждый раз на Землю, выгоднее иметь базы с малым потенциалом силы тяготения на самодельных спутниках Луны, например, или на ней самой. В базах на Луне, если там найдется и вода, можно было бы, пользуясь солнечным освещением, вырабатывать и активное вещество. А на летучих самодельных базах нужно хранить запасы ак¬тивного вещества, приборы, инструменты, съестные припасы.

Базы вообще могли бы дать несравненно большую сво¬боду действий. Выходить из камеры снаряда можно, разу¬меется (за исключением планет, атмосферой которых можно дышать), в больших или меньших подобиях водолазным костюмам, имея при себе запасы воздуха. И все базы нужно делать также в виде камер, если мы желаем иметь возмож¬ность снять в них водолазный костюм.

Полеты в Солнечной системе и вне ее

Потенциал силы солнечного тяготения на Земле соот¬ветствует приблизительно 40 км/сек. Но 27 км/сек мы уже имеем в виде земной скорости по ее орбите; остается доба¬вить всего 13 км/сек к той скорости, которая необходима для полета и возвращения на Землю (35 км/сек), чтобы по¬лучить возможность не только взлетать от Земли и возвра¬щаться обратно, но и свободно передвигаться по всей Сол¬нечной системе и даже улетать с нее вовсе. Отношение

т

для этого придется только возвести в степень приблизи¬тельно 4/3. Не так и страшно. Для того, чтобы двигаться в Солнечной системе из одного места в другое, также воз¬можны два способа полета, совершенно аналогичные тем, что изложены вначале относительно Земли (полеты прямой или спиральный). Второй способ тут приобретает то пре-имущество, что, отлетев с Земли, мы уже будем находиться во второй его фазе: утрачивается его недостаток — довольно большая трудность управления при отлете с Земли, когда нужно действовать быстро и точно; с другой стороны, вто¬рой способ потребует значительного времени. Поэтому, я думаю, что если снаряд будет действовать просто активным веществом, то удобнее первый способ, а если зеркала не смогут давать значительного, по сравнению с солнечным, ускорения, то приходится лететь вторым способом.

А вот удобное соединение обоих: выждать, пока Земля в своем движении вокруг Солнца нацелится туда, куда нам нужно лететь, и тогда зашарить прямо туда.

При всех полетах, разумеется, нужны такой способ и направление полета, чтобы движение снаряда относительно Солнца было бы направлено в ту же сторону, что и движе¬ние Земли (базы) — аналогично тому, что отлетать с Земли следует по направлению ее вращения вокруг своей оси. Это даст возможность мало считаться с солнечным тяготением.

Использование взаимных движений небесных тел

Использование спутника при полете в Солнечной системе,

когда нужно запастись скоростью, и возвращении из такого полета,

когда нужно поглотить скорость

На чертеже (рис. 22) показана линия полета, одинаково выгодная как для полета с планеты, так и для возвращения (когда — см. заглавие). Смотря по относительной величине спутника и его удалению, такой способ может дать или по¬глотить скорость величиной до удвоенной его скорости.

Рис. 22

Использование приближающихся или удаляющихся друг от друга тел

Легко видеть, что если мы будем описывать кривую во¬круг двух приближающихся друг к другу тел (рис. 23), то

Рис. 23

скорость снаряда будет увеличиваться до тех пор, пока мы, даже пролетая у самой их поверхности, не сможем заставить его оторваться в пространство. При удаляющихся светилах скорость, наоборот, будет уменьшаться.

Электрическая пушка

Если почему-либо удобство движения в межпланетные пространства сможет оправдать очень большие расходы, по¬требуется сооружение электрической пушки — единствен¬ного сооружения, которое смогло бы дать нужную скорость, если и не всю необходимую для отлета, то часть ее. Вот ее устройство (рис. 24). 

Тело пушки состоит из нескольких (многих) медных трубок с разрезом по всей их длине, вставленных одна в другую изолированно (т.е. с изоляцией). Внутренняя соеди¬нена с одним борном (клеммой) источника электричества], внешняя — с другим; внутри пушки двигается ядро мягкого железа. К ядру приделан соединитель, превращающий эти трубки (в разрезе) в спираль, по которой может проходить ток. Так как соединитель выставлен несколько вперед от ядра, то получившаяся спираль тока втягивает в себя ядро и заставляет его двигаться, а вместе с ним и соединитель, ко¬торого ядро никогда догнать не может. Вот и вся история. Необходимо иметь в виду, что при требуемых огромных скоростях и расстояниях никакие контакты (соединитель) не выдержат трения. Поэтому прохождение тока нужно осуществлять без контакта — прикосновения вольтовыми дугами. Чтобы эти дуги не портили быстро соединитель, требовали меньшего напряжения и вообще меньше было с ними возни, нужно выкачать из пушки атмосферу, до такой, однако, лишь степени разрежения, чтобы эти дуги — теперь гейслеровы, а, может быть, и катодные лучи — ходили бы именно так, как нам нужно. Это, вероятно, можно устроить и соответствующим устройством и формою изоляторов — не оставить таким дугам или лучам ни одной удобной щели, кроме той, которую нужно. Выкачивание атмосферы все равно необходимо для свободы движения ядра: для таких огромных скоростей это чрезвычайно важно. И, кроме со¬прикосновения соединителя с пушкой, нужно достигнуть и устранения вообще всякого соприкосновения движущихся частей с неподвижными по тем же причинам. Если ядро са¬мо будет стремиться стать в середине канала — дело само 

собой устроится. Но, если нет, его придется устроить как- нибудь электромагнитным путем.

Если'ядром взять сам снаряд, в котором пассажир, то на эту историю понадобилось бы огромное количество лет и большое количество энергии. Вот практическое устройство пушки в разрезе (рис. 25):

Через разрезы в телах снаряд соединен с ядрами отдель¬ных нескольких пушек. При этом каждое ядро состоит из нескольких следующих друг за другом ядер, которые соеди¬нены в одну форму каким-нибудь немагнитным веществом, чтобы было меньше сопротивления об неминуемые остатки атмосферы.

Если ядра сами не захотят идти в* середине канала, а станут прижиматься к стенкам, то их положение можно урегулировать, урегулировав положение снаряда, что, мне кажется, не трудно достижимо электромагнитным способом. Нечего и говорить, что вся пушка должна быть идеально точна. Как ее поэтому построить удобнее, я не имею дан¬ных решить, на равнине или пустить плавать в океан.

Рис. 26

Такая пушка, буде она осуществится, сообщая снаряду значительную начальную скорость, значительно развязала

бы руки относительно... бы потребного количества активно¬го вещества. Ведь нужно помнить, что каждый (лишний) метр в секунду множит количество активного вещества, а не прибавляет его.

Вот, если бы можно было бы туда лететь при помощи пушки, а возвращаться при помощи атмосферы, то, захватив с собой на снаряд не особенно даже большое количество ак¬тивного вещества, мы могли бы такие вензеля выписывать по Вселенной.

Ю. В. Кондратюк

Завоевание

м ежпл ан етньтх

пространств

редлагаемая книжка Ю.В.Кондра-тюка, несомненно, представляет наиболее полное исследование по межпланетным путешествиям из всех писавшихся в русской и ино-странной литературе до последнего времени. Все исследования проделаны автором совершенно самостоятель-но, на основании единственного по¬лученного им сведения, что на раке¬те можно вылететь не только за пределы земной атмосферы, но и за предел земного тяготения. В книжке освещены с исчерпывающей полнотой все вопросы, затронутые и в других сочинениях, и, кроме того, разрешен целый ряд новых вопросов первосте-пенной важности, о которых другие авторы не упоминают. К числу по-следних относятся:

1. Предложение пользоваться го¬рением различных веществ в озоне, а не в кислороде, что повышает теп-лоту горения.

2. Предложение пользоваться твердыми горючими (литий, бор, алюминий, магний, силиций) в допол¬нение к газообразным, как для повы-шения теплоты сгорания, так и для применения сжигаемых баков, кото-рые после опорожнения от жидкого горючего сами обрабатываются и направляются в печь. Такое же предложение было высказано инже¬нером Ф.А. Цандером на докладе в теоретической секции Московского

общества любителей астрономии в декабре 1923 г., но в руко¬писи Ю. В. Кондратюка это предложение фигурировало раньше доклада Ф.А. Цандера.

3. Он первый дал формулу, учитывающую влияние веса ба¬ков для горючего и кислорода (пропорциональный пассив по терминологии автора) на общий вес ракеты, и доказал, что ракета, не сбрасывающая и не сжигающая своих баков во вре¬мя движения, вылететь за пределы земного тяготения не мо¬жет.

4. Ему же принадлежит предложение делать ракету с крыльями и летать на ней в воздухе, как на аэроплане. В ино¬странных работах подобное предложение отсутствует вовсе (там вместо него было высказано Ф.А.Цандером на том же заседании и затем в рукописи автора). Но исследование Ю. В. Кондратюка идет далее, так как он не только указы-вает на необходимость применения крыльев, но и приводит до¬вольно подробное исследование, при каких ускорениях крылья будут полезны, какие при этом будут углы наклона траекто¬рии ракеты к горизонту, и дает наивыгоднейшую силу реакции ракеты при полете в воздухе; она оказывается порядка перво¬степенного веса ракеты.

Вообще динамика взлета ракеты представляет труд¬нейшую часть вопроса, и Ю. В. Кондратюк разрешил ее с наи¬большей широтой сравнительно со всеми другими авторами.

Здесь же приведено исследование нагревания передней час¬ти ракеты о воздух с учетом как адиабатического сжатия воздуха, так и перепускания поверхности ракеты и самого нагретого воздуха. Этим вопросом также никто не занимался.

При этом все числа даны у Ю. В. Кондратюка, хотя и до¬вольно грубо (об этом он сам упоминает в предисловии), но всегда с погрешностью в невыгодную для конструктора сторо- ну.

Даже такой вопрос, как устройство промежуточной базы между Землей и другими планетами и ее ракетно¬артиллерийское снабжение, который у других авторов отдает фантазией поэта, у Ю. В. Кондратюка поставлен вполне осно¬вательно, с большим предвидением технической и ориентиро-вочной стороны дела; и сама база мыслится им как спутник не Земли (как у всех остальных авторов), а Луны, что в значи¬тельно большей мере гарантирует базу от потери скорости вследствие длительного торможения хотя бы ничтожными остатками земной атмосферы и от падения на Землю.

Также весьма продуманным является и заключительный параграф — о подготовительных работах по осуществлению межпланетных путешествий.

Книжка написана совершенно своеобразным языком, с свое¬образными обозначениями и настолько сжато, что прочесть ее можно без затруднения, лишь доверяя заключениям автора и отсутствию кавычек. Интересуясь результатами своих иссле¬дований, автор опустил в тексте почти все выводы и сохранил только окончательные формулы, вывод которых не всегда эле¬ментарен и требует иногда большого напряжения мысли и вполне ясного понимания механической сущности трактуемых вопросов.

Некоторые из формул мы снабжаем своими примеча-ниями, обобщающими чтение и уточняющими результат; но суще¬ственных отличий результатов автора или дополнений к ним не получится, так как в основе все решено правильно, а точ¬ность до сотых долей не нужна там, где не ясны десятые.

Принимая во внимание, что Ю. В. Кондратюк не получил высшего образования и до всего дошел совершенно самостоя¬тельно, можно лишь удивляться талантливости и широте взглядов русских механиков-самоучек.

Предлагаемая книжка будет служить настольным спра¬вочником для всех, занимающихся вопросами ракетного поле¬та.

Москва, 4-ХП-27 г. • Профессор В. Ветчинкин

Предисловие автора

Настоящая работа в своих основных частях была напи¬сана в 1916 г., после чего трижды подвергалась дополнени¬ям и коренной переработке. Автор надеется, что ему удалось представить задачу завоевания Солнечной системы не в ви¬де теоретических основ, развитие которых и практическое применение подлежат науке и технике будущего, а в виде проекта, хотя и не детализированного, но уже с конкретны¬ми цифрами, осуществление которого вполне возможно и в настоящее время для нашей современной техники, после серии экспериментов, не представляющих каких-либо осо¬бых затруднений. Осуществление этого притом, от предва¬рительных экспериментов начиная и кончая полетами на

Луну, потребовало бы, насколько об этом можно судить за¬ранее, меньшего количества материальных средств, нежели сооружение нескольких крупных военных судов.

О существовании на ту же тему труда инж. Циолковско¬го автор узнал лишь впоследствии и только недавно имел возможность ознакомиться с частью статьи “Исследование мировых пространств реактивными приборами”, помещен¬ной в журнале “Вестник воздухоплавания” за 1911 г., при¬чем убедился в приоритете инж. Циолковского и разреше-нии многих основных вопросов. Из приводимой статьи, од¬нако, не были выброшены параграфы, заведомо уже не представляющие новизны, с одной стороны, чтобы не на¬рушать цельности изложения и не отсылать интересую¬щихся к очень редким теперь и трудно разыскиваемым но¬мерам “Вестника воздухоплавания”, с другой же стороны потому, что иногда те же самые теоретические положения и формулы, лишь несколько иначе освещенные, дают иное освещение и всему вопросу. При всем том автор работы так и не получил возможности ознакомиться не только с ино¬странной литературой по данному вопросу, но даже и со второй частью статьи инженера Циолковского, помещенной в журнале за 1912 г.

Многие из приводимых в этой работе формул и почти все цифры даны с упрощениями и округлениями, часто да¬же довольно грубыми; причина этого то, что необходимый для детальной разработки вопроса опытный материал еще отсутствует в настоящее время, вследствие чего для нас нет смысла копаться в сотых долях, раз пока мы не можем быть уверены и в точности десятых; целью некоторых выкладок настоящей работы было лишь дать представление о порядке физических величин, с которыми нам придется иметь дело, и об общем характере, их изменения, так как вычисление их точных значений до соответствующих экспериментальных исследований невозможно. По аналогичной причине в ра¬боте отсутствуют и конструктивные рисунки и чертежи: об¬щие принципы конструкций легко могут быть выражены и словесно, частности же нами пока разрабатываемы быть не могут; всякий чертеж поэтому, как заключающий в себе по необходимости некоторые частные формы, вместо пособия, явился бы скорее помехой к научному пониманию.

Ввиду относительной новизны предмета, автору пришлось ввести довольно много собственных терминов, замененных почти везде для краткости буквенными обозна¬чениями, применение которых таково: те же самые буквы, которые в формулах и выкладках обозначают численные значения физических величин, в тексте заменяют собой со-ответствующие общеупотребительные физические или спе¬циальные термины данной работы. Для облегчения чтения в конце статьи дается отдельный перечень всех буквенных обозначений, употребляемых повторно в нескольких местах статьи. Во всех случаях, когда не дано особых указаний, буквы обозначают физические величины, выраженные в аб¬солютных (СО8) единицах.

Июнь 1925 г. Ю. Кондратюк

Второе предисловие автора

Коснусь основного общего вопроса этой работы, совер¬шенно неосвещенного в первоначальном изложении — во¬проса об ожидаемых результатах для человечества от выхода его в межпланетные пространства.

Пионер исследований данного предмета проф. Циол¬ковский видит значение его в том, что человечество сможет заселить своими колониями огромные пространства Сол¬нечной системы, а когда Солнце остынет, отправиться на ракетах для поселения в еще не остывших мирах.

Подобные возможности, конечно, отнюдь не исключе¬ны, но это все предположения отдаленного будущего, часто чересчур уж отдаленного. Несомненно, что еще долгое вре¬мя вложение средств в улучшение жизненных условий на нашей планете будет более рентабельным, нежели основа-ние колоний вне ее; не нужно забывать, что по сравнению с общей поверхностью нашей планеты лишь незначительная часть ее как следует заселена и эксплуатируется.

Посмотрим на проблему выхода человека в межпланет¬ные пространства с более “сегодняшней” точки зрения: чего мы можем конкретно ожидать в ближайшие — макси¬мум — десятилетия, считая от первого полета с Земли.

Если не вдаваться в более или менее необоснованные фантазии, то наши ожидания будут заключаться в следую¬щем:

1) Несомненное огромное обогащение наших научных знаний с соответствующим отражением этого и в технике.

2) Возможное, более или менее вероятное, хотя и не до¬стоверное, обогащение нашей техники ценными вещества¬ми, которые могут быть найдены на других телах Солнечной системы и которые отсутствуют или слишком редки на зем¬ной поверхности.

3) Возможные иные дары Солнечной системы, которых мы сейчас частью не можем и предвидеть, и которые могут быть и не быть, как, например, результаты общения с пред¬полагаемым органическим миром Марса.

4) Несомненная возможность для человечества овладеть ресурсами, с помощью которых можно будет самым корен¬ным образом улучшить условия существования на земной поверхности, — проводить мелиорацию ее в грандиозных размерах, осуществляя в недалеком будущем предприятия и такого порядка, как, например, изменение климата целых континентов.

Я говорю, конечно, не о чем ином, как об утилизации неисчерпаемых запасов энергии солнечного света, которая так затруднительна в условиях земной поверхности, де¬лающих ее менее рентабельной, чем эксплуатация топлива, воды и ветра, и которая, наоборот, будет неизмеримо рента-бельнее в пространствах, где отсутствуют атмосфера и ка¬жущаяся тяжесть. Именно в возможности в ближайшем же будущем начать по-настоящему хозяйничать на нашей пла¬нете и следует видеть основное огромное значение для нас в завоевании пространств Солнечной системы.

Перебирая в уме удивительные достижения науки и тех¬ники последних лет и невольно задаваясь вопросом, почему не решена на практике до сих пор задача межпланетных со¬общений, задача, по существу, по сравнению с другими до¬стижениями, не столь уж трудна, если подходить к ней на¬учно, а не с заранее выпученными от удивления и ужаса глазами, и отнюдь не грандиозная в смысле потребных тех-нических средств, — но в то же время имеющая столь неиз¬меримо огромное значение, — задавая себе этот вопрос, приходишь к выводу: от недостатка дерзости и инициативы,

с одной стороны, и непонимания практического значения этой задачи, с другой. Если бы цель этой задачи при той же трудности яснее выражалась бы в долларах, да не так бы поражала своей экстраординарностью, американцы, навер¬ное, уже владели бы ею, а не вели бы так же, как и немцы, лишь весьма предварительные опыты, направленные при¬том, насколько можно судить по нашим газетным сведени¬ям, по не совсем верному пути.

* ♦ *

В 1921 г. я пришел к весьма неожданному решению во¬проса об оборудовании постоянной линии сообщения с Земли в пространства и обратно, для осуществления кото¬рой применение такой ракеты, как рассматривается в этой книге, необходимо только один раз; в 1926 г. — к аналогич-ному разрешению вопроса о развитии ракетой начальных 1500—2000 м/сек ее скорости улета без расходования заряда и в то же время без применения грандиозного артиллерий¬ского орудия — тоннеля, или сверхмощных двигателей, или вообще каких-либо гигантских сооружений. Указанные гла¬вы не вошли в настоящую книгу; они слишком близки уже к рабочему проекту овладения мировыми пространствами — слишком близки для того, чтобы их можно публиковать, не зная заранее, кто и как этими данными воспользуется.

В заключение должен выразить глубокую признатель¬ность профессору В.П.Ветчинкину — редактору настоящей работы и первому ее ценителю.

Предисловие ко второму изданию

Книга Ю. В. Кондратюка “Завоевание межпланетных пространств” занимает особое место в классической литера¬туре по ракетной технике. Автор в исключительно сжатой форме излагает обширный материал, затрагивая все вопро¬сы, связанные с ракетным полетом в мировое пространство.

Первое издание этой книги вышло в 1929 г., а так как тираж составлял всего 2000 экземпляров, то в настоящее время книга является библиографической редкостью. Оце¬нивая значимость книги Кондратюка, проф. Ветчинкин в предисловии к первому изданию совершенно правильно от¬метил, что Ю.В.Кондратюку принадлежит разрешение цело¬го ряда новых вопросов, о которых другие авторы не упо¬минают.

К этим вопросам можно отнести следующие:

1. Предложение воспользоваться горением различных веществ в озоне, а не в кислороде, что повышает теплоту горения, с одной стороны, и удельный вес топлива, — с другой; последнее играет немаловажную роль при характе¬ристике ракеты.

2. Кондратюк первый ввел понятие о пропорциональном пассиве, высказав мысль, что масса ракеты, за вычетом мас¬сы абсолютного пассива, должна быть пропорциональна массе топлива. Ему же принадлежит доказательство, что ра-кета, не сбрасывающая и не сжигающая своих баков во вре¬мя движения, вылететь за пределы земного тяготения не может.

3. Предложение делать ракету с крыльями хотя и не яв¬ляется приоритетом Кондратюка, однако надо признать, что он первый указывает, при каких ускорениях крылья будут полезны, исследует при этом углы наклона траектории ра¬кеты к горизонту, определяет наивыгоднейшую реактивную силу во во время полета и дает ее величину, которая оказы-вается равной примерно начальному весу ракеты.

4. Приближенное исследование вопросов, связанных с нагреванием ракеты при движении ее в воздухе. Этот во¬прос у Кондратюка рассмотрен весьма подробно и пред¬ставляет большой интерес, так как им проведены расчеты

и дан порядок ожидаемых температур, которые будет иметь ракета при ее движении в атмосфере.

Весьма характерна для Кондратюка вдумчивая, серьезная и практическая постановка вопросов.

Рассматривая первое издание этой книги, проф. Ветчин- кин говорит: “При этом все числа даны у Ю.В.Кондратюка, хотя и довольно грубо, но всегда с погрешностью в невы¬годную для конструктора сторону.

Даже такой вопрос, как устройство промежуточной базы между землей и другими планетами и ее ракетно¬артиллерийское снабжение, который у других авторов отдает фантазией поэта, у Ю.В.Кондратюка поставлен вполне основательно, с большим предвидением технической и ори¬ентировочной стороны дела; и сама база мыслится им как спутник не Земли (как у всех остальных авторов), а Луны, что в значительно большей мере гарантирует базу от потери скорости вследствие длительного торможения хотя бы ни¬чтожными остатками земной атмосферы и от падения на Землю.

Также весьма продуманным является и заключительный параграф — о подготовительных работах по осуществлению межпланетных путешествий.” И далее... “Принимая во вни¬мание, что Ю.В.Кондратюк не получил высшего образова¬ния и до всего дошел совершенно самостоятельно, можно лишь удивляться талантливости и широте взглядов русских механ и ков-самоучек”.

Следует отметить, что идеи автора в свете современного развития ракетной техники очень близки к осуществлению, несравненно ближе, чем это можно было предположить 18 лет назад. В самом деле, появление реактивных снарядов, покрывающих сотни километров, и развитие ракетной авиа¬ции показывают, что ракетная техника стоит на пороге ре-шения вопроса о межпланетных полетах. С этой точки зре¬ния книга Ю.Кондратюка безусловно представляет интерес, так как полнота исследований, проведенных автором, со¬храняет свою значимость и на сегодня.

Основное внимание мы уделили проверке формул, так как автор опустил их вывод, приводя только конечные ре¬зультаты. Вывод некоторых формул мы даем в подстрочных примечаниях. Далее, мы заменили терминологию автора наиболее употребительной в современной литературе по этому вопросу. В частности, очень общий термин автора “выделение” мы заменили согласно смысловому значению. Термин “ракетный заряд” мы нашли наиболее удобным за¬менить термином “запас топлива” и т.д., в остальном все сохранилось.

Для того, чтобы дать некоторое представление о лич¬ности Ю.Кондратюка, мы приводим выдержки из его пись¬ма к проф. Н.А.Рынину.

П. Иванов

Из письма автора к проф. Рынину Уважаемый Николай Алексеевич!

Полагая, что чисто личные стороны моей жизни не пред¬ставляют особого интереса, постараюсь сообщить достаточ¬но полно преимущественно то, что имеет отношение к моим исследованиям по теории межпланетного сообщения.

Первоначально толкнуло мою мысль на работу в сторону овладения мировыми пространствами, или, вернее, вообще в сторону грандиозных и необычных проектов, редкое по силе впечатление, произведенное прочитанной мною в юности та-лантливой индустриальной поэмой Келлермана “Тоннель ”.

К этому времени мой научный и технический багаж состо¬ял из незаконченного среднего образования плюс несколько неси¬стематических дополнений, сделанных самостоятельно в сто¬рону высшей математики, физики и общетеоретических основ техники со склонностью к изобретательству и самостоятель¬ным исследованиям более, чем к детальному изучению уже най¬денного и открытого.

Мною были “изобретены”: водяная турбина типа колеса Пельтона взамен мельничных водяных колес, считавшихся мною единственными водяными двигателями, гусеничный ав¬томобиль для езды по мягким и сыпучим грунтам, беспружин- ные центробежные рессоры, пневматические рессоры, автомо¬биль для езды по неровной местности, вакуум-насос особой конструкции, барометр, часы с длительным заводом, электри¬ческая турбина и многое другое, — вещи, частью технически совершенно непрактичные, частью уже известные, частью и новые, заслуживающие дальнейшей разработки и осуществле¬ния. В математике — упорные исследования по геометри¬ческой аксиоматике (преимущественно постулату параллель-ных), “открытие” основных формул теории конечных разно¬стей, некоторые неразвитые, однако, далее обобщения теории конечных разностей и анализа и много менее значительных ве¬щей, почти сплошь являющихся открытием ранее известного. В химии и технике — основные элементарные представления. В физике — упорное стремление опровергнуть второй принцип термодинамики (характерно, что это,кажется, общая черта с К.Э.Циолковским) и даже в философии — попытки построе¬ния логических систем, закончившиеся вместе с 99/100-ми са¬мого интереса к философии “открытием” тяжело восприни¬маемого принципа детерминизма.

Впечатление от келлермановского “Тоннеля ” было таково, что немедленно вслед за его прочтением я принялся обрабаты¬вать, насколько позволяли мои силы, почти одновременно две темы: пробивка глубокой шахты для исследования недр Земли и утилизации теплоты ядра и — полет за пределы Земли. Любо¬пытно, что читанные мною ранее фантастические романы Жюль Верна и Г. Уэллса, написанные непосредственно на темы межпланетных полетов, не произвели на меня особого впечат¬ления — причиной этому, видимо, было то, что романы эти, написанные менее талантливо и ярко, чем роман Келлермана, являлись в то же время для меня явно несостоятельными с на-учно-технической точки зрения.

Тема о глубокой шахте после выработки основ некоторых предположительных вариантов очень быстро уперлась в невоз¬можность для меня провести соответствующую эксперимен¬тальную работу; тема же о межпланетном полете оказалась много благодарнее, допуская значительные теоретические ис¬следования, и овладела мною на продолжительное время, в те¬чение которого я неоднократно к ней возвращался, пока не по¬дошел к пределу, за которым дальнейшая плодотворная работа невозможна без параллельного экспериментирования.

Первый период работы продолжался более полугода и вклю¬чил в себя нахождение почти всех основных положений ракет¬ного полета, вошедших в изданный труд, но без более деталь¬ной обработки и зачастую без точной математической аргу¬ментации. Из изданного впоследствии в этот период совер- шенно не были намечены гл. V и VIII и только в принципе на¬мечались гл. IV и IX, а в гл. VII по слабому знакомству с хими¬ей рассматривался только заряд из кислорода и водорода.

Основным материалом работы этого периода было выведе¬ние основной формулы ракеты [формула (4)], нахождение наи¬выгоднейшей траектории (гл. VI) и некоторые общие положе¬ния из других глав.

Задавшись темой полета в межпланетные пространства, я сразу остановился на ракетном методе, — “ракетном” в общем смысле этого слова согласно определению, данному мною в гл. I, отбросив артиллерийский, как явно технически черес-чур громоздкий, а главное — не сулящий возвращения на Землю и потому бессмысленный. Еще до выведения основной формулы мною было примерно рассчитано несколько механических вари-антов, из которых самым последним и совершенным был бы¬стро вращающийся барабан с намотанным на нем стальным тросом, который должен был разматываться по инерции в од¬ну сторону, сообщая барабану ускорение в противоположную. Получив, разумеется, сразу же невероятно чудовищные значе-ния для необходимого веса ракеты (“п”), я перешел к комбини¬рованным ракетно-артиллерийским вариантам: пушка выстре¬ливает из себя ядро, которое в свою очередь является пушкой, выстреливающей ядро, и т.д. — и опять получил чудовищные размеры начального орудия. После этого я вторичную пушку (т.е. первое ядро) повернул дулом назад, превратив ее в посто¬янный член ракеты, и заставил ее стрелять в обратную сто¬рону более мелкими ядрами, т.е. увеличил активную массу за¬ряда за счет пассивных масс — и опять получил чудовищное значение для массы пушки ракеты, но тут заметил уже, что чем больше увеличиваю массу активной части заряда за счет пассивных масс (ядер), тем выгоднее получаются формулы для массы этой ракеты. Отсюда нетрудно было логически перейти к чистой термохимической ракете, которую можно рассмат¬ривать как пушку, непрерывно стреляющую холостыми заря¬дами. Вслед за этим и была выведена основная формула (4) ра¬кеты, причем вследствие сделанного мною при первоначальных подсчетах упрощения и потом забытого и упущенного из виду, в основании этой формулы некоторое время стояло не “I”, а “2”, и результаты из-за этой ошибки сразу получились чрезвы¬чайно обнадеживающими. Вскоре же мною были найдены и принципы наивыгоднейшего использования ракетной реакции — о сообщении ускорения в низшей точке траектории. После ис-правления ошибки в основании формулы (4) я получил в резуль¬тате уже менее благоприятное значение п (отношение массы ракеты к полезному грузу), а именно п = 55 без учета неиз¬бежных потерь на коэффициент полезного действия и присут¬ствие пропорциональных пассивных масс. Эта цифра 55 меня уже сильно тревожила, но обаяние затронутой темы было таково, что, сам себя обманывая, я насильно считал эту цифру приемлемой до тех пор, пока не нашел в конце концов противоядия этим “55” в виде физико-математического обос¬нования возможности благополучного спуска на Землю за счет сопротивления атмосферы, а затем в развитии искусственным путем начальной скорости, организации межпланетной базы и ее ракетно-артиллерийском снабжении. Другим смутно тре-вожившим вопросом долгое время являлась необходимая по пер¬вому чисто ракетному варианту отлета весьма значительная сила реакции — не менее удвоенной силы тяжести; это беспо¬койство оставило меня позднее — после найденной возмож-ности с выгодой использовать при отлете авиационные кры¬лья, причем минимальная допустимая сила реакции умень¬шается в несколько раз. Наконец, последним сильно беспоко¬ившим меня вопросом являлась метеорная опасность. Лишь несколько дней назад получив от Я. И. Перельмана его книгу “Межпланетные путешествия”, я узнал, что иностранные авторы, математически исследовавшие этот вопрос, пришли к благоприятным выводам.

Достигнув в 1917 г. в своей работе первых положительных результатов и не подозревая в то время, что я не являюсь пер¬вым и единственным исследователем в этой области, я на не¬которое время как бы “почил на лаврах ” в ожидании возмож-ности приступить к экспериментам, которую рассчитывал получить реализацией изобретений, держа в то же время свою работу в строжайшем секрете. Учитывая с самого начала ог¬ромность и неопределенность возможных последствий от вы¬хода человека в межпланетные пространства, я в то же вре¬мя наивно полагал, что достаточно опубликовать найденные основные принципы, как немедленно кто-нибудь, обладая до¬статочными материальными средствами, осуществит меж¬планетный полет.

В 1918 г. в одном из старых номеров “Нивы ” я случайно наткнулся на заметку о ракете Циолковского, но “Вестника воздухоплавания ” на который ссылалась заметка, я еще долгое время не мог разыскать.

Эта заметка и попадавшиеся мне впоследствии заметки в периодической печати о заграничных исследованиях дали тол¬чок для дальнейшей более точной и подробной разработки тео¬рии полета для перехода от общих физических принципов к об-суждению технической возможности к их реальному примене¬нию. Принимаясь за работу несколько раз, с перерывами между репетиторством, колкой дров и работой смазчика, мне удалось к 1925 г. дополнить ее почти до настоящего ее вида: во всех главах была проведена более основательная математическая мотивировка, подобран довольно полный химический материал, разработана гл. VIII о сопротивлении атмосферы при отлете, обоснована расчетами возможность благополучно планирую¬щего спуска и сделаны другие менее важные дополнения.

В 1925 г., когда работа уже приходила к концу и когда мне удалось, наконец, разыскать “Вестник воздухоплавания” за 1911 г. с частью работы К.Э.Циолковского, я хотя и был от¬части разочарован тем, что основные положения открыты мною вторично, но в то же время с удовольствием увидел, что не только повторил предыдущее исследование, хотя и другими методами, но сделал также и новые важные вклады в теорию полета. Главное отличие в методе моих расчетов от метода К.Э.Циолковского заключается в том, что Циолков¬ский в весьма многих случаях исходит из работы, я же всюду — исключительно из скоростей и ускорений. Ввиду того, что работа сил в ракетном вопросе зависит от многих условий и сказывается также весьма различно, сообщаемые же ими ускорения, а следовательно, и скорости, гораздо более опреде¬ленны, я и считаю скоростной метод расчета более , легким и продуктивным.

В 1926 г. я получил отзыв проф. В.П.Ветчинкина, прямо ошеломивший меня своей высокой оценкой моей работы.

... В 1927 г., по совету В.П.Ветчинкина, мною была заме¬нена более обычной и удобнопонимаемой система обозначений и отчасти терминология, вставлен не приводившийся мною ра¬нее вывод формулы (4) и исправлена ошибка в формуле (6) (влияние масс пропорционального пассива). Он же обратил мое

внимание на огромное значение конструктивной разработки ‘‘горелки ” — извергающей трубы, почему мною и была написа¬на и вставлена гл. IV. Дальнейшая плодотворная разработка темы о межпланетном полете чисто теоретическими мето-дами, по-видимому, невозможна, для меня по крайней мере; не¬обходимы экспериментальные исследования. Время и деньги для них я и рассчитываю получить изобретениями в различных об¬ластях, в частности, по роду моей работы теперь — в облас¬ти элеваторной механики. Пока имею первые успехи в виде не¬давнего признания моего нового типа элеваторного ковша и самотасок, завоевавших уже себе место против почти неиз¬менного издавна типа...

Уважающий Вас Юр. Кондратюк

I. Данные ракеты. Основные обозначения

еханическое определение ракеты как реактивного прибора таково: “снаряд, который, последовательно отбрасывая с некоторой скоростью частицы своей массы, сам развивает скорость в про¬тивоположном направлении за счет их реактивного действия”. Примем сле¬дующие термины и обозначения, ка¬сающиеся ракеты как таковой:

М — масса ракеты в данный мо-мент;

М0 — масса ракеты начальная;

Мк — масса ракеты в момент

окончания ее функционирования как таковой — “конечная масса”;

М- — масса ракеты в момент

прохождения ею начальной точки данного участка (/) ее траектории;

— масса ракеты в момент

прохождения ею конечной точки дан¬ного участка ( /) ее траектории.

“Выделение” — совокупность час¬тиц, отбрасываемых ракетой, реакция которых и сообщает ракете скорость.

и — “скорость выделения” — ско¬рость отбрасываемых частиц относи¬тельно ракеты в тот момент, когда они начинают двигаться независимо от нее, если не считать практически ничтожной силы тяготения к ракете. Мы будем полагать, что в течение каждого данного промежутка времени

В.П.Ветчинкин

Отзыв на статью Ю. Кондратюка

“О межпланетных путешествиях”

предисловии автор статьи указывает, что ему так и не удалось ознакомиться с достижениями иностранных ученых в этой области, не удалось даже достать основных работ К.Э.Циолковского. Но это не помешало автору получить все результаты, достигнутые всеми иссле¬дователями межпланетных путешествий в ^совокупности, что следует считать очень важной заслугой.

В то же время совершенно ориги¬нальный язык автора и необычные для ученых выражения и обозначения дают основание полагать, что автор является самоучкой, изучившим дома основы математики, механики, физики и хи¬мии.

Оба указанные обстоятельства убе¬ждают в том, что механик Ю.Кон¬дратюк представляет из себя крупный талант (типа Ф.А.Семенова, К.Э. Циол¬ковского или А.Г.Уфимцева), забро¬шенный в медвежий утол и не имею¬щий возможности применить свои спо-собности на надлежащем месте.

Переходим к самой работе.

§ 1 представляет основные опреде¬ления, относящиеся к ракете, к ее на¬грузкам и различным участкам траек¬тории.

В § 2 приводится без доказательства формула К.Э. Циолковского, связы1 вающая вес ракеты и ее запас горю- горючего с величиной необходимой скорости и с реактивными свойствами

горючего. В § 3 весьма подробно исследуется вопрос о воз¬можной скорости вылета продуктов горения для различных горючих веществ с термохимической точки зрения, на¬сколько это возможно при полном отсутствии опытных данных и при невозможности для тов. Кондратюка поста¬вить самому соответствующие опыты.

В § 4 дается формула, поясняющая не только выгоду, но и прямую необходимость пользоваться несколькими после¬довательными ракетами (Оберт предполагает 2 ракеты), так как при одной ракете сосуды для горючего должны быть так относительно легки, что их невозможно выполнить; здесь же он делает предложение, аналогичное предложению ин¬женера Ф.А.Цандера (Москва), о сжигании баков для горю¬чего по мере их использования, т.е. о построении баков из веществ, которые впоследствии могут быть с пользой сожжены в ракете. По-видимому, формула в примечании на стр. 15 ошибочна и должна писаться в виде:

—1/1

1

вместо предложенного автором

1 + 9(1 + —)

Ы/

1-9(^-1)

В § 5 рассматривается весьма трудный вопрос о типах траектории ракетного полета, о переходе с одной траекто-рии на другую, о необходимых скоростях для этого и о воз-можных траекториях покидания Земли и возвращения на нее. Весьма оригинальное изложение и необычные обозна¬чения несколько затрудняют чтение этого параграфа; но все выводы его правильны; и в вопросе о выборе траектории Кондратюк идет далее опубликованных работ и приходит к предложению Ф.А.Цандера — о снабжении ракеты крылья¬ми для полета в атмосфере.

В § 6 рассматривается вопрос о возможности для чело¬века выносить большие ускорения в ракетном полете. Автор указывает на предложение Циолковского в желательности помещения пилота в лежачем положении и притом в сосуде с водой, но добавляет его желательностью медленного вра¬щения человека вокруг своей продольной оси, чтобы при¬лив крови и вызываемое этим стремление к отеку меняли свое место в теле человека и, таким образом, не могли бы возникать. Автор базируется на опытах с качелями и гигант¬скими шагами и указывает на возможность сообщить чело¬веку ускорения 3§ без вреда для его здоровья. Фигурные по¬леты в современной акробатической и военной авиации по-казали возможность переносить ускорения до 8ё; что ка-сается до длительных ускорений, которые могут быть полу¬чены на реактивной машине, то на этот счет нет достаточ¬ного опыта.

В § 7 рассматривается вопрос о действии атмосферы на ракету. Наряду с недостаточным знанием законов аэроди¬намики (пользование старой формулой ЬоззГя и новейших исследований по составу, температуре, давлению и плот¬ности атмосферы) автор выказывает огромную способность самостоятельно справляться со всеми указанными затрудне¬ниями и, исходя из самых общих соображений физики, он вычисляет и плотность атмосферы, и работу ее сопротивле¬ния, и условия нагревания ракеты при полете через атмо¬сферу с большими скоростями, и предлагает приделать к ракете крылья и рули — хотя и совершенно правильно, но с очевидно полным незнанием современного состояния авиа¬ции.

В § 8 более подробно рассматривается вопрос о погаше¬нии скорости возврата сопротивлением атмосферы, причем автор дает совершенно правильную траекторию спуска; но здесь же проскальзывает полное незнакомство автора с авиационными конструкциями, способами управления и т. д. Снова автор рассматривает вопрос о нагревании ракеты на высоте 4-6 км над Землей и приходит к довольно утеши¬тельным выводам.

В § 9 говорится о станции — базе, которая должна быть спутником Луны, и о посылке туда материалов и припасов артиллерийски-ракетным способом, без людей.

В § 10 говорится об управлении ракетой и необходимых приборах, при чем задача поставлена совершенно правиль¬но, но без конструктивного разрешения в частности.

В § 11 — общие перспективы — говорится не только о полетах кругом Земли и Луны и на Луну, но также и о по-летах на Марс. Несмотря на весьма благоприятные весовые соотношения при полете на Марс (почти такие же как и при полете на Луну), я полагал бы рассуждения преждевре¬менными из-за большой длительности полета и вызванного этим огромного веса припасов (воздух, вода, пища, топливо) для пассажиров ракеты на время их полета (которое не мо¬жет быть меньше 6 мес.).

В остальном автора нельзя упрекнуть в чрезмерной фан¬тазии.

В § 12 указываются необходимые эксперименты и иссле¬дования, предшествующие ракетному полету в мировое про¬странство. Здесь также все достаточно хорошо продумано.

* * *

Работу тов. Кондратюка можно напечатать и в том виде, какой она имеет сейчас. В дальнейшем можно было бы со¬единить его работу с работой других авторов по тому же во¬просу (К.Э.Циолковский, Ф.А.Цандер, я и, вероятно, еще и другие) с тем, чтобы издать хороший коллективный труд; но такая книга не может быть написана быстро, и ради сохра¬нения приоритета за СССР не следует откладывать печата¬ния готового труда из-за возможности написания нового, более хорошего.

Для этого совершенно необходимо достать экземпляр, писаный самим автором, так как присланная мне на отзыв копия в смысле переписки не выдерживает никакой крити-ки, а также не снабжена и чертежами, хотя ссылки на них имеются в тексте. Ошибки вписки формул достигают того, что размерность ускорения: ст/52 переписана в виде ст/8; а пишется как Ь и т.д.

Кроме напечатания работы тов. Кондратюка, самого его следует (в случае его согласия) перевести на службу в Моск¬ву, ближе к научным центрам; здесь его таланты могут быть использованы во много раз лучше, чем на хлебном элевато¬ре, здесь и сам Кондратюк мог бы продолжать свое самооб¬разование и работать плодотворно в избранной им области. Такие крупные таланты-самородки чрезвычайно редки и оставление их без внимания с точки зрения государства бы¬ло бы проявлением высшей расточительности.

В.Ветчинкин

Москва, 12/ V 26 г.

В. Н. Сокольский

Ученый, пионер

ракетной техники

ретьим отечественным исследователем, занимавшимся решением проблем межпланетных сообщений, был Юрий Васильевич Кондратюк, жизнь и науч¬ная деятельность которого до настоя¬щего времени изучены очень слабо. Поэтому перед историками науки и биографами этого самобытного иссле-дователя стоит много вопросов, кото-рые еще ждут своего решения. До сих пор неясны, например, некоторые под-робности его биографии, не определена точно дата начала его работ в области астронавтики, не найдены главы, напи¬санные Кондратюком, по его словам, в 1921 — 1926 гг., но не вошедшие в его книгу [6], недостаточно ясны основные этапы его исследовательской работы.

Долгое время была известна лишь одна работа Кондратюка, посвященная проблемам астронавтики, — его книга “Завоевание межпланетных про-странств”, изданная в 1929 г. в Ново-сибирске. И лишь сравнительно неда-вно — уже в послевоенные годы — ста-ло известно, что сохранилось еще несколько рукописей Кондратюка по вопросам межпланетных сообщений, которые в 1938 г. были переданы авто-ром известному историку авиации Б. Н. Воробьеву [7].

Таким образом, известное в на¬стоящее время научное наследие по

вопросам межпланетных сообщений состоит из следующих материалов: 1) Рукопись без заглавия, состоящая из четырех тетрадей, сшитых в одну, 104 с. рукописного карандашного текста. При передаче материалов Воробьеву Кондратюк да¬тировал их 1916 г.

2) Рукопись, начинающаяся словами: “Тем, кто будет читать, чтобы строить”, — 144 с. рукописного текста, вы-полненного черными чернилами. Эту рукопись Кондратюк при передаче датировал 1918—1919 гг.

3) Рукопись без заглавия, написанная черными черни-лами на 79 листах бумаги размером 223x357 мм. При пере¬даче своих материалов Воробьеву Кондратюк первоначально датировал их 1920 г., однако затем дописал: “Переписана и проредактирована в 1923—1924 гг.” Один из экземпляров этого варианта рукописи был в 1925 г. направлен на рецен¬зию В.П.Ветчинкину.

4) Два экземпляра машинописного текста работы “Завоевание межпланетных пространств” на 66 с. с руко-писными вставками и пометками. По сути дела, это перепе¬чатанный на машинке текст предыдущего варианта с учетом замечаний, сделанных Ветчинкиным (добавлен раздел ІПроцесс сгорания, конструкция камеры сжигания и извер¬гающей трубы”, несколько изменены обозначения и отчасти терминология, добавлен вывод основной формулы полета ракеты). Один из этих экземпляров был в 1927 г. отредакти¬рован Ветчинкиным и подготовлен к печати.

5) Книга “Завоевание межпланетных пространств”, из-данная в 1929 г. в Новосибирске.

К сожалению, до настоящего времени не удалось точно установить, к какому времени относится каждая из упомя¬нутых рукописей. Значительно осложняет эту задачу то, что имеющиеся на них даты были проставлены Кондратюком по памяти лишь в 1938 г., и поэтому не могут быть призна¬ны абсолютно достоверными, тем более что в ряде случаев (в первом и третьем вариантах) явно обнаруживаются неко¬торые расхождения (примерно на год) в датах, проставлен¬ных в 1938 г. Кондратюком, с датами, прямо или косвенно содержащимися в тексте.

Изучая рукописи Кондратюка, можно наблюдать, как

постепенно, на протяжении ряда лет, формировались его взгляды на проблемы освоения космического пространства, как от первых, еще не всегда зрелых, а в некоторых случаях и несколько наивных выводов Кондратюк пришел к взгля¬дам, нашедшим отражение в опубликованной в 1929 г. книге ““Завоевание межпланетных пространств”.

Первый вариант рукописи Кондратюка по межпланет-ным сообщениям носит характер черновых записей и не может рассматриваться как законченная работа. Скорее, это предварительные заметки в форме научного дневни¬ка , в которых автор нередко ошибается, спорит сам с со-бой, в ряде случаев переписывает и пересчитывает отдель¬ные разделы. Однако уже в этих ранних набросках встреча¬ется ряд интересных высказываний.

• Кондратюк так же, как и Циолковский, прежде всего, поставил перед собой задачу — вывести основную формулу полета ракеты, чтобы ответить на вопрос: “Возможно ли со¬вершать [межпланетный] полет на реактивном приборе при существующих] ныне известных веществах?” [7].

Проведя соответствующие расчеты, он повторно вывел (несколько иным способом, чем Циолковский) основную формулу полета ракеты (формулу Циолковского) и устано¬вил, что скорость полета ракеты в пустоте зависит лишь от свойств топлива и от соотношения начальной и конечной массы.

Придя к выводу, что полет на другие планеты при по-мощи ракеты принципиально возможен, Кондратюк при-ступает к уточнению ряда вопросов, связанных с полетом в космическое пространство. В своей первой рукописи он рассматривает такие вопросы, как влияние сил тяготения и сопротивления среды, выбор величины ускорения и спосо¬бов отлета, устройство отдельных частей межпланетного ко¬рабля, его управляемость и устойчивость и др.

Здесь же Кондратюк упоминает об использовании сол-нечной энергии, применении для этой цели зеркал, получе¬нии реакции от материальных излучений (а- и Р-частицы,

катодные лучи), останавливается на условиях полетов в пре¬делах Солнечной системы, создании межпланетных проме¬жуточных баз.

Заслуживает также внимания изложенная Кондратюком в этой рукописи последовательность первых шагов по освоению космического пространства. Им были намечены следующие этапы:

1 — испробовать действие приспособления для подъема в атмосфере,

2 — полет не особенно далеко от земной поверхно¬сти! — на несколько тысяч верст,

3 — полет на Луну без остановки там, собственно полет вокруг Луны,

4 — полет на Луну с остановкой [7].

В дальнейшем, продолжая работать над решением про¬блемы межпланетных сообщений, Кондратюк заканчивает второй вариант рукописи, который он при передаче своих работ Воробьеву датировал 1918—1919 гг.

Этот вариант, являвшийся развитием предыдущей рабо¬ты, отличался от нее несколько более систематизированным и подробным изложением. Кроме того, Кондратюк написал ряд новых разделов: “Активное вещество и сжигание его”, “Прибор для ориентирования”, “Показатель ускорения”, “Использование взаимных движений небесных тел” и др.

В ранних работах Кондратюка давались, главным обра¬зом, качественные зависимости и не приводилось доста¬точно подробных математических расчетов. “Я довольно часто употреблял тут, — писал он в предисловии ко второму варианту своей рукописи, — такие фразы, совершенно не¬допустимые в научном сочинении: “не слишком велико”, “достаточно” и т.д., не указывая ничего точно. Это произо¬шло потому, что я совершенно не имел под рукой материа¬лов для того, чтобы провести границу между “достаточно” и “недостаточно”, да значительная часть материалов, необхо¬димых для конструкции ракет, и вовсе еще не собрана”.

Относящиеся к этому периоду рукописи Кондратюка ха¬рактеризуются большим количеством ярких, интересных, но в техническом отношении почти неразработанных идей. К их числу относятся предложения об отбрасывании ставших ненужными пассивных масс ракеты, о создании электрора- кетных и ядерных двигателей, об использовании солнечной энергии, о создании промежуточных межпланетных баз в виде искусственного спутника Луны, об использовании гра¬витационных полей и взаимных движений небесных тел и др.

Не все эти предложения являются оригинальными пред¬ложениями автора, многие из них до него высказаны други¬ми отечественными и иностранными учеными, однако Кондратюк, по его словам, не имел до 1925 г. возможности познакомиться с работами других авторов по данному во¬просу, и поэтому нередко повторял уже открытое ранее другими.

При оценке значения ранних работ Кондратюка для ис¬тории науки и техники следует также иметь в виду, что эти рукописи своевременно опубликованы не были и об их со¬держании стало известно не ранее 1925 г. Следовательно, влияния на развитие ракетной техники они оказать не мог¬ли и представляют интерес лишь для истории развития идей межпланетного полета.

Третий вариант рукописи уже существенно отличался от первых двух как по структуре, так и по форме изложе-ния . В этом варианте Кондратюк попытался дать уже более подробное математическое обоснование выдвинутых им по¬ложений, стремясь, по его словам, “представить задачу за¬воевания Солнечной системы не в виде теоретических основ, развитие которых и практическое применение при¬надлежит науке и технике будущего, а в виде проекта, хотя и невполне детализированного, но уже с конкретными цифрами, осуществление которого вполне возможно и в на¬стоящее время для нашей современной техники, после се¬рии не представляющих каких-либо особых затруднений предварительных экспериментов” [7].

В третьем варианте, который затем лег в основу опубли¬кованной в 1929 г. книги “Завоевание межпланетных про¬странств”, Кондратюк развил многие положения, находив¬шие в общих чертах отражение уже в первых вариантах ру¬кописи. Кроме того, им был написан ряд совершенно новых разделов, к числу которых относились разделы о металли¬ческом и бороводородном топливе, пропорциональном пас¬сиве, действии атмосферы на ракету при отправлении и др.

В то же время в третьем варианте и в книге не получили развития либо вообще не нашли отражения некоторые ма¬териалы, содержащиеся в первых вариантах и безусловно за¬служивающие внимания. Здесь следует, прежде всего, отме¬тить предложения об использовании энергии Солнца и энергии элементарных частиц, о создании электроракетных двигателей и поясов зеркал вокруг Земли, об использова¬нии гравитационных полей и взаимных движений небесных тел для сообщения ускорений межпланетному кораблю.

По всей вероятности, это объясняется тем, что Кондра¬тюк рассматривал этот вариант уже как близкий к осущест¬влению проект и стремился устранить из него все элементы, которые могли показаться в то время несбыточными или очень далекими от осуществления. Так, например, в разде¬ле, посвященном рассмотрению видов энергии, пригодных для выполнения ракетного полета на другие планеты, Кондратюк указывал: “Теоретически возможен еще один особый вид ракеты — ракета, черпающая энергию извне — от солнечного света; на практике, однако, такой способ действия ракеты для нас сейчас неприменим или почти не¬применим вследствие чисто технических затруднений... Вследствие этих затруднений ракету, функционирующую за счет энергии солнечного излучения, мы также оставляем пока в стороне” [7].

Книга Кондратюка “Завоевание межпланетных прост-ранств” явилась последним, наиболее отработанным вари¬антом его трудов, посвященных проблеме межпланетных сообщений.

Следует отметить, однако, что и в изданной книге Кондратюк давал почти все цифровые данные с упрощени¬ем и округлением, стремясь лишь дать представление о по¬рядке физических величин, с которыми придется иметь дело.

В перечисленных выше работах Кондратюка содержится ряд весьма любопытных идей, представляющих значитель¬ный интерес и несомненно заслуживающих внимания.

Уже в первом варианте рукописи Кондратюк пришел к идее уменьшения пассивной массы ракеты путем отбрасы¬вания ставших ненужными частей ее конструкции. Он ука¬зывал: “Везде, где я говорю об активности вещества, ее нужно рассчитывать на вес этого вещества плюс вес того со¬суда, в котором оно находится; когда мы израсходуем неко¬торую часть активного вещества, мы бросаем и тот сосуд, в котором она была. Поэтому лучше, а может быть, и необхо¬димо не держать весь запас активного вещества в одном со¬суде, а в нескольких прогрессивно уменьшающихся” [7).

Еще более четко выражена эта мысль во втором вариан¬те рукописи [7], а в третьем варианте Кондратюк уже вплотную подошел к идее многоступенчатых ракет, не дав лишь ее конструктивной разработки [16]. Здесь же он при¬шел к предложению, высказанному ранее Цандером, об ис¬пользовании ставших ненужными элементов конструкции ракеты в качестве дополнительного горючего.

В этом же варианте Кондратюк посвятил специальный раздел различным ракетным топливам, рассматривая в ка¬честве горючего нефть, ацетилен, водород, кремний и ме¬таллы с высокой теплотворной способностью, а в качестве окислителя — кислород и озон.

В своих работах Кондратюк большое внимание уделял рассмотрению таких вопросов, как выбор оптимальных тра¬екторий отлета, исследование условий полета в Солнечной системе, рассмотрение способов возвращения на Землю с минимальной затратой горючего и др.

Первоначально Кондратюк рассмотрел условия отлета без учета сил сопротивления среды и пришел к выводу, что способ отлета по радиусу (вертикально вверх) является с энергетической стороны самым невыгодным, так как при этом расход топлива будет максимальным. Он указал также на наиболее выгодный при этих условиях способ отлета: со¬общать телу ускорение под таким углом, чтобы истинное ускорение было перпендикулярно направлению действия силы тяготения и совпадало по направлению с вектором скорости (т.е. по тангенциальной траектории). Наличие ат¬мосферы вносило, однако, существенные коррективы в эти расчеты, поскольку при отлете по тангенциальной траекто¬рии полет слишком долго протекал бы в атмосфере ощути¬мой плотности, что свело бы на нет все преимущества вто¬рого способа. Учитывая это, Кондратюк еще в первом вари¬анте рукописи упоминал, что предварительно “нужно взле¬теть верст на 50, чтобы вредного влияния атмосферы избег-нуть почти совершенно” [7]. Об этом же говорилось и во втором варианте рукописи. “При этом, — указывал Кондра¬тюк,— роль играют главным образом первые несколько де¬сятков верст толщины (атмосферы), так как за этим преде¬лом плотность ее становится ничтожной. Поэтому даже и второй способ полета следует начинать, приблизительно как и первый, почти перпендикулярно к земной поверхности и уже по мере взлетания направлять ускорение по касатель¬ной” (7).

Гораздо обстоятельнее был рассмотрен вопрос о дина¬мике взлета в третьем варианте рукописи, где Кондратюк уже довольно подробно останавливается на различных типах траекторий отлета с учетом влияния на полет ракеты сил сопротивления среды, а также нагревания передней части ракеты при прохождении с большими скоростями через плотные слои атмосферы. Здесь же Кондратюк приходит к предложению, высказанному ранее Цандером, — снабжать ракету крыльями для полета в плотных слоях атмосферы.

В этой работе Кондратюк рассматривал также вопрос о различных типах Траекторий и требуемых скоростях, о пере¬ходе с одной траектории на другую. Несколько ранее он упоминал об использовании скорости вращения Земли во¬круг своей оси, а также скорости ее обращения вокруг Солнца.

Уделяя большое внимание вопросам теории космическо¬го полета, Кондратюк рассматривает еще несколько спосо¬бов уменьшения запаса топлива, потребного для осущест¬вления межпланетных полетов.

“Чтобы не расходовать большого количества активного вещества, — писал он в первом варианте рукописи, — мож¬но не останавливать всего снаряда, а только несколько уменьшить его скорость, чтобы он равномерно двигался по кругу возможно ближе к телу, на котором (должна быть) сделана остановка. После этого выделить из него неак¬тивную часть с таким количеством активного вещества, ко¬торое необходимо для остановки неактивной части и для того, чтобы потом она смогла догнать (присоединиться опять) к остальной части снаряда” [7].

Затем он переходит к вопросу об устройстве межпланет¬ных промежуточных баз с малым потенциалом тяготения. В отличие от большинства исследователей, он предлагал соз¬дать такую базу в виде искусственного спутника не Земли, а Луны, что должно было предохранить базу от торможения остатками земной атмосферы.

Через все варианты рукописи Кондратюка сквозной ли-нией проходит предложение об использовании при посадке атмосферы в качестве тормозящей среды.

“Но атмосфера, — указывал он в первом варианте руко¬писи, — может оказаться и очень полезной при возвраще¬нии обратно как поглотитель развивающейся скорости, на что не потребуется активного вещества. Атмосфера даст, кроме нормального способа возвращения, еще два. (Неактивная часть снаряда должна быть планером.)

Первый способ. Направить снаряд по касательной к Земле, а затем вблизи Земли в ее атмосфере уменьшить ско¬рость снаряда настолько, чтобы при отсутствии атмосферы он продолжал бы равномерно вращательное движение во¬круг Земли. Но так как он будет в атмосфере, то она замед¬лит постепенно его скорость и в конце концов он, как пла¬нер, спустится на Землю.

Второй способ. Подлетая к Земле, скорость вовсе не

уменьшать; снаряд также направить по касательной и вос-пользоваться атмосферой не только для замедления, но и 1 для того, чтобы снаряд не оторвался обратно от Земли.

Оба эти способа трудны и опасны тем, что, во-первых, нужно придавать неактивной части снаряда форму лета- тел ьн [ого] аппарата, способного выдержать в воздухе ско¬рость 5—10 килом[етров] в сек[унду]; во-вторых, требуют * очень тонкого управления, так как маленькая неточ¬ность — и снаряд оторвется обратно от Земли, или зароется в нее, или получит поворот [чрезвычайно незначительный на обычный расчет], который обломает ему крылья и даст | такое замедление, что внутри сидящий человек потечет. Но огромное преимущество этих способов — то, что они дают громадную экономию активного вещества (формулы будут сейчас), и притом первый способ можно все-таки обставить автоматическим способом довольно безопасно” [7].

Во втором варианте Кондратюк вновь уделяет значи¬тельное внимание возможным способам погашения скорос¬ти при возвращении сопротивлением атмосферы. Здесь же он останавливается на способах борьбы с тепловым нагре¬вом, предлагая изготавливать поверхности из полированных тугоплавких материалов, охлаждать их, применять слоистые, последовательно сбрасываемые поверхности [6]. 1

Как уже указывалось выше, упомянутые работы Кондра¬тюка своевременно опубликованы не были и стали известны лишь после 1925 г. В печати предложение об использовании сопротивления среды при посадке на Землю и другие пла¬неты, обладающие атмосферой, было впервые опубликовано Цандером [16].

В третьем варианте и в книге Кондратюк отводил воп-росу о погашении скорости при посадке сопротивлением атмосферы специальную главу, указывая далее, что этот способ в сочетании с межпланетными базами является клю¬чом к действительному овладению мировыми пространства- ( ми [6]. В результате проведенных исследований Кондратюк пришел к выводу, что задача осуществления межпланетных путешествий может быть реализована в недалеком будущем, изложил свои соображения об ожидаемых результатах для человечества от завоевания космического пространства и указал, что “именно в возможности в ближайшем же буду-

щем начать по-настоящему хозяйничать на нашей планете и следует видеть основное огромное значение для нас в завое¬вании пространств Солнечной системы” [6].

Рассмотрение работ И. В. Мещерского, К.Э.Циолков- ского, Ф.А.Цандера, Ю. В.Кондратюка показывает, что оте¬чественными учеными уже к середине 20-х годов XX века были заложены основы механики тел переменной массы и теории космического полета, а также выдвинут ряд предло-жений, представлявших значительный интерес. К числу та¬ких предложений относились следующие:

1) применение жидкостных ракетных двигателей;

2) применение высококалорийного металлического го¬рючего;

3) использование других видов энергии (атомные и элек- троракетные двигатели, давление солнечного света);

4) создание промежуточных межпланетных баз в виде искусственных спутников Земли и других небесных тел;

5) применение многокомплектных и многоступенчатых ракет;

6) использование в качестве дополнительного горючего материала конструкции самой ракеты;

7) применение крыльев для планирующего спуска на Землю и другие планеты, обладающие атмосферой.

Эти предложения свидетельствовали о высоком уровне, достигнутом советскими теоретиками астронавтики, и по¬зволяли считать, что уже к концу 20-х годов в СССР были разработаны основы теории межпланетных сообщений.

Однако, занимая ведущее место в области теории раке¬тной техники, советские ученые в течение довольно про¬должительного времени (годы гражданской войны и ино¬странной интервенции, начало восстановительного периода) не имели достаточных материально-технических возможно-стей для реализации своих идей. Следует отметить, что поч¬ти все представители первого поколения отечественных ученых — пионеров ракетной техники (за исключением Ф.А.Цандера) ограничивались изложением своих предложе¬ний в области ракетной техники, не приступая к их практи¬ческому осуществлению.

Но уже к концу 20-х годов в связи с успехами, достиг¬нутыми в индустриализации страны, и с развитием научно¬

экспериментальной работы в области реактивных двигате¬лей в СССР были созданы предпосылки для практического решения вопроса о создании ракет дальнего действия. Если до этого времени советские ученые, работавшие в области ракетной техники, были известны главным образом благо¬даря своим теоретическим работам, то начиная с 30—40-х годов советская школа ракетостроения добилась значитель¬ных успехов и в области практического осуществления идей реактивного полета. Талантливые ученые и инженеры, пришедшие на смену первому поколению отечественных ученых — пионеров ракетной техники, осуществили и раз¬вили смелые идеи своих предшественников. В Советском Союзе были достигнуты большие успехи в освоении косми¬ческого пространства. Коллективами советских ученых, ин¬женеров и рабочих созданы искусственные спутники Земли, космические ракеты и корабли, запуск которых открыл но¬вую эру — эру завоевания человеком Вселенной.

Б.Н.Воробьев. В.Н.Сокольский.

Т.М.МЄЛЬКУМОВ

Комментарии к очеркам “Тем, кто

будет читать, чтобы строить” и

“Завоевание межпланетных

пространств”

[“Тем, кто будет читать, чтобы строить”]

опросами межпланетных сообщений Ю.В.Кондратюк начал заниматься, по его собственному свидетельству, в 1916 г. По-видимому, в начале 1917 г. он написал первый вариант рукописи, в котором рассматривались такие во¬просы, как вывод формулы полета ра-кеты, устройство космического кораб¬ля, условия полетов в пределах Сол¬нечной системы, создание промежу¬точных межпланетных баз, влияние атмосферы на полет космического ле¬тательного аппарата, использование солнечной энергии и др.

Этот вариант носил характер чер¬новых записей и не был предназначен для опубликования. В дальнейшем Кондратюк, продолжая работать над рукописью, несколько расширил и до¬полнил ее. Помимо чисто редакцион¬ных изменений, были заново написа¬ны такие разделы, как “О способах повысить выносливость человеческого тела относительно значительных меха¬нических ускорений”, “Использо¬вание взаимных движений небесных тел” и др.

В результате был получен второй вариант рукописи, который, по мне¬нию автора, уже мог быть представлен на суд читателей, о чем свидетельству-ет то, что Кондратюк снабдил его предисловием с многозначительным

названием “Тем, кто будет читать, чтобы строить”. В 1938 г., при передаче своего научного архива Б.Н.Воробьеву, Кондратюк датировал эту рукопись 1918—1919 гг., однако эта дата нуждается в уточнении. Этот вариант и публикуется в данном сборнике. На страницах рукописи имеются более поздние дополнения и исправления, сделанные, по- видимому, в разное время. Позднейшие дополнения, вне¬сенные Кондратюком непосредственно в текст рукописи, даны в угловых скобках. Остальные изменения и дополне¬ния оговариваются ниже.

1. С. 23. Первоначально автором здесь же было напи¬сано: “около 25 км/сек”. Однако позднее на полях рукописи он написал: “Откуда эта цифра взялась, сам не понимаю, теперь, по-моему, 11, а не 25, конечно, И”. В соответствии с этим замечанием Кондратюка мы внесли исправления в текст данной фразы и ниже. Следует отметить, что точное значение второй космической скорости равно 11,189 км/сек.

2. С. 26. Размерности неверны; нужно см2/сек2 (или эрг/г).

3. С. 26. В этой и следующих формулах под г автор по¬нимает уже приращение радиуса Земли, а ускорение в поле тяготения у = СОПЗІ.

4 С. 29. Позднее Кондратюк сделал еще одно приме¬чание: “При полете по второму способу, следует его произ¬водить в сторону вращения Земли (спуск также), чтобы ис¬пользовать, а не сделать вредным довольно'значительную скорость земного вращения”.

5. С. 31. По-видимому, в рукописи здесь описка, нужно

не 1000, а 100 м/сек2.

6. С. 33. Позднее Кондратюк дописал еще один воз¬можный принцип устройства реактивных приборов:

“3. Реакция от отталкиваемых электрическими зарядами материальных частиц немолекулярных размеров, например, графитного порошка или тонко пульверизируемой жидкости. Нетрудно вычислить, что скорость подобных частиц при большой (но вполне практически осуществимой) разности по-тенциалов может быть сделана чрезвычайно велика — больше, чем скорость молекул сильно нагретого газа. На такой способ 

нужно обратить сильное внимание. Только он годится, когда снаряд достиг уже безвоздушных пространств.

Вторая вариация: частица заряжен[ная] устремляется от “+ ” к ” и, касаясь последнего, теряет свой заряд и летит дальше. ”

7. С. 33. Здесь автор указывает на необходимость, во- первых, иметь несколько последовательно используемых емкостей разных размеров для топлив; во-вторых, на необ¬ходимость расходования топлива сначала из больших баков, переходя постепенно на баки меньшего размера; в-третьих, на то, что весовая доля баков должна быть постоянна отно¬сительно веса, в сущности, последней ступени ракеты, по¬скольку баки после использования сбрасываются. Эти мыс¬ли автора несомненно в то время были весьма прогрес¬сивны.

Взаимно чразрядились

Рис. 1

8. С. 35. Конечно, жидкий кислород и жидкий водород хранить в одном баке нельзя.

9. С. 35. Позднее Кондратюком было написано: “(Тут наврано. Кажется, шар — 2/3, а цилиндр — 1/2)”.

10. С. 36. После слов “астатический жироскоп” Кондра¬тюк сделал позднее сноску и написал: “Двуосный астатиче-

ский жироскоп совершенно не может выполнять возло¬женных мнЬю на него функций; неастатический жироскоп,, может быть, и пригодится, а может быть, и вовсе придется заменить жироскоп другими приспособлениями (например, ориентироваться по Солнцу. Сила его освещения может дать материал для автоматичности)”.

11. С. 36. После слов “Двуосный жироскоп” Кондратюк написал: “(пусть простят мне это название)”. Позднее весь этот раздел до раздела “Камера” был поставлен Кондратю¬ком под сомнение. На рукописи имеется надпись: “Смотри примечание на с. 43а” (прим. 10).

12. С. 41. Эта идея, судя по американской печати, реа¬лизуется в проекте “Аполлон”. .

13. С. 42. Идея сохранять в баках гремучий газ в твер¬дом виде лишена физического основания, так как при мгновенном сжижении и затвердении гремучего газа нельзя обеспечить гомогенную систему, соответствующую составу гремучего газа.

14. С. 42. Единственно возможным способом является раздельная подача в камеру сжиженных компонентов водо¬рода и кислорода; остальные два метода сжигания, указы¬ваемые автором, не могут гарантировать взрывобезопасность системы.

15. С. 42. В дальнейшем Кондратюк предложил еще один вариант расположения труб. После слов “составляли шахматную доску” им была сделана сноска и написано: “Или лучше и проще слоями”:

К[ислород]

16. С. 43. Позднее Кондратюк сделал здесь добавление: “Насосы можно еще сделать беспоршневые по такой схеме: давлением газов жидкий кислород (водород) поступает из 

сосуда в меньших размеров, но более прочную камеру, ко¬торая затем разобщается от сосуда, а оттуда опять под дав¬лением газов (жидкий кисл[ород]), но уже более сильным, поступает в трубу в место сжигания”.

17. С. 45. Следует отметить, что в период написания ста¬тьи в термодинамике уже были разработаны методы расчета сопел Лаваля.

18. С. 46. Позднее после слов “активного вещества” Ко¬ндратюк добавил: “Показатель ускорения можно еще сде¬лать следующим образом: жидкость самотеком перетекает из одного сосуда в другой по узкой трубке (так, чтобы сопро¬тивление инерции жидкости было весьма мало, сравнитель¬но с сопротивлением] трения). Скорость истечения будет показывать величину механического ускорения, а количе¬ство вытекающей жидкости — количество израсходованного активного вещества”.

19. С. 47. По-видимому, здесь и ниже для краткости в рукописи не было записано выражение в круглых скобках в

1

показателе степени 1 + ——-, которое было написано ранее.

Мы приводим уравнение полностью.

20. С. 47. В дальнейшем Кондратюк вообще ставит под сомнение возможность использования атмосферы как по¬глотителя скорости снаряда. После слов “Дальше выясним, почему» он написал: «Кажется, они вовсе невозможны из-за того, [что] снаряд изобразит собою падающую звезду”.

21. С. 48. В дальнейшем после слов “на опыте” Кондра¬тюк добавил: “Кажется, для молекул нет полированных по¬верхностей”.

22. С. 48. Предположение автора о водородном составе верхних слоев атмосферы не подтверждается современными исследованиями, хотя в последнее время и обнаружено тон¬кое водородное облако на значительной высоте.

23. С. 51. Приводимые числовые значения неверны, так как Кондратюк исходил из сильно завышенной величины второй космической скорости (см. прим, к с. 29).

24. С. 58. Позднее после слов “общими рамами” Конд¬ратюк сделал сноску и написал: “Рамы лучше всего, пожа¬луй, делать из тонкостенных труб, наполненных газом неко¬торой упругости”.

25. С. 59. В дальнейшем Кондратюк предложил еще один способ увеличения видимости снаряда-спутника. Пос¬ле слов “от них не требуется” он сделал добавление: “Или проще — большой пузырь из легкой шелковой материи, форма которо.го поддерживается упругим проволочным кар¬касом, пузырь, разумеется, складной”.

кислородом

Рис. 3. Устройство снаряда — транспорта активного вещества

26. С. 59. Позднее Кондратюк приводит расчет необхо¬димого для полета количества активного вещества: “Вот расчет количества активного вещества, которое необходимо для полета с Земли и возвращения обратно (по первому способу), если пользоваться базами”.

Для того чтобы при возвращении] на Землю по первому способу перейти от состояния спутника (базы) в состояние неподвижности, нужно поглотить скорость около 7,5 км/сек, для чего треб[уется] активного в[ещества] около

3л/55-1 (см. с. 13) (с. 46 данного изд.); так как всего для полета и возвращения требуется 22 км/сек = приблизительно] 3x7,5 = приблизительно] 3,8—1=2,8 т. Это количество, значит, должно быть на базе. Для того что¬бы из состояния спутника Земли перейти в состояние сво¬бодного планетоида и обратно, нужно развить и поглотить обратно по 3 км/сек, всего около 6 км/сек, для чего нужно иметь активного вещества около Зт—\т=2т. Следователь¬но, первоначально нужно привести в состояние спутника Земли всего около 2+2,8+1=5,8т, для чего требуется снаряд весом 5,8т х 3,8 = всего около 22 т, вместо 55 — большое облегчение.

27. С. 59. Позднее после этого абзаца было дописано:

“Выгодно поступить так: первоначально отправлять с Земли базу с запасами, но без людей, так, чтобы она авто¬матически сделалась спутником Земли, а потом уже отправ¬лять снаряд с людьми; залетев в базу, забирают нужное, ле¬тят дальше, а база остается летать вокруг Земли. На обрат¬ном пути опять забирают на ней запасы и возвращаются на Землю. Такой способ удобен тем, что, отправляя главную часть веса без людей, мы не стеснены в величине ускорения и можем воспользоваться просто пушкой.

При таком устройстве (снаряд несколько уже канала и промежуток заполнен жидкостями) от стенок снаряда по¬требуется прочности лишь настолько, чтобы они при вы¬стреле не смялись от собственного веса. Разрывающего гид¬равлического давления не будет. Вот поперечное сечение снаряда (см. рис. 4).

Для того, чтобы стенки не смялись при выстреле, на время движения снаряда в канале не мешало бы его камеры сообщить с пространством между стенками или сделать стенки снаряда способными изменять его объем.

Ле^о орудНі

Чтобы не приходилось делать особенного большого ору¬дия, транспорт активного вещества лучше отправлять не од¬ним снарядом, а пулеметной очередью из нескольких или даже многих снарядов, связанных между собой канатом (кварцевым). Канат должен быть с запасом, который вытя¬гивается с некоторым усилием (поглощает энергию), но не пружинит назад. В голове каждого снаряда должно быть приспособление, автоматически поворачивающее его по на¬правлению сильнейшего освещения.

Отправлять транспорт нужно при восходе Солнца под углом по направлению востока — вылетев из атмосферы, снаряд автоматически повернется к Солнцу, т.е. станет осью параллельно земной поверхности (восход) и, получив, как ракета, достаточную скорость в этом направлении, перейдет в состояние спутника. Часть снарядов должна содержать ак¬тивное вещество, а другая, меньшая, — опознавательные или шаров из бумаги сигналы, видимые издалека. Кроме больших поверхностей или шаров из бумаги или шелка, сигнал можно сделать в виде большой электрической лам¬почки или иного сильного фонаря (специального уст¬ройства, которое давало бы возможность выдержать ускоре¬ние при выстреле), который бы получал энергию от Солнца при посредстве зеркал. Его преимущество — мог бы светить и ночью, если днем энергия автоматически запасалась бы.

Орудие лучше всего было бы поместить в воде, сделав плавучим. Это значительно уменьшило бы сооружения, не¬обходимые для орудия, облегчило бы само орудие, так как ему не нужно было бы выдерживать собственного веса, и облегчило бы управление орудием. Кроме того, давление воды на большой глубине уменьшило бы необходимую прочность орудия, так как действует в сторону, обратную давлению газов. Справка: если считать сопротивление] раз¬рыву 100 кг/мм , то пушка, у которой толщина стенок рав¬на радиусу канала, может выдержать давлением 10000 атм; выгоднее, в смысле количества материала, не брать давле¬ние более 2500 атм.

Активное вещество на готовую базу, снабженную при¬способлениями для использования солнечной энергии, лучше отправлять не в виде кислорода — водорода, а просто воды, а там ее уже разлагать”.

28. С. 59. Здесь и далее приводимые автором численные значения неточны. Кроме того, и в данном случае следует учитывать, что Кондратюк исходил из сильно завышенной величины второй космической скорости (см. прим, к с. 29).

29. С. 60. Позднее после слов “потребует значительного времени” Кондратюк написал: “такого же, как и первый; я не принял в расчет размеров Солнечной системы; тут уско¬рение можно будет сообщать всего раз”.

30. С. 63. После слов “электромагнитным путем” Конд¬ратюк позднее сделал приписку:

“Р.5. Все это (т.е. пушка электрическая, которая бы да¬вала скорость 10 верст/сек) кажется мне теперь практически неосу ществи м ы м ”.

31. С. 64. Здесь после слов “развязала бы руки относи¬тельно”, которые расположены в конце страницы рукописи, пропущены одна-две строки.

* * *

[“Завоевание межпланетных пространств”]

По совету проф. В.П.Ветчинкина Ю. В. Кондратюк

несколько изменил систему обозначений и терминологию, включил в книгу не приводившийся ранее вывод основной фор¬мулы полета ракеты и дополнительно написал четвертую гла¬ву “Процесс сгорания, конструкция камеры сжигания и извер-гающей трубы ” которой ранее не было в рукописи.

Несмотря на положительный отзыв Ветчинкина, “Главнаука ” отказала Кондратюку не только в ассигновании

средств на издание книги, но и в организационной помощи, вследствие чего он вынужден был издать книгу за свой счет в одной из новосибирских типографий. В 1947 г., т.е. уже после смерти Кондратюка, работа была переиздана “Оборонгизом ” под редакцией П. И. Иванова, причем в нее был внесен ряд ре¬дакционных изменений.

В настоящем томе работа публикуется в том виде, как она была издана в 1929 г. при жизни автора. Опущен лишь пе¬речень обозначений, который приводился в конце книги. Приме¬чания редактора первого издания В.П.Ветчинкина даны под¬строчно.

Примечания, сделанные в издании 1947 г. редактором П. И. Ивановым, приводятся ниже:

Ш . %

1. С. 85. В самом деле, если —- «1, то п, = е “ можно

и

представить двумя первыми членами ряда, т.е.

и

Тогда, подставляя в выражение п. двучленом разложения, будем иметь 

3. С. 88. Вопрос, поставленный автором, кажется, на пер¬вый взгляд, рациональным. Но в действительности приме¬шивание к газообразным продуктам истечения твердых или жидких веществ приводит к уменьшению скорости истече¬ния за счет потерь на сопротивление. Поскольку процесс обмена тепла идет во времени, вряд ли можно ожидать в те-чение такого короткого времени, какое находятся продукты истечения в сопле, чтобы последние могли получить ком¬пенсацию даже на восстановление потерянной скорости. Далее расплавленный металл, двигаясь вместе с потоком га¬зов, будет иметь большие скорости, и поэтому будет произ¬водить механическое разрушение сопла.

4. С. 91. Автор под Щ подразумевает удвоенную пара¬болическую скорость ]¥ относительно поверхности Земли, что скорость на поверхности Земли равна нулю и траекто¬рия ракеты имеет своим фокусом Землю. В этом случае

где Я — радиус Земли, £ — ускорение силы тя¬жести.

Подставляя значения Я и £, будем иметь:

IV = 11185 м/сек.

Под Щ автор разумеет разность между Щ и круговой скоростью 7910 м/сек.

Коэффициент перед числом 11 185 получается из сле¬дующих соображений.

Так как

IV

ТО

5. С. 94. В принципе мысль автора верна, так как дей¬ствительно к.п.д. двигателя повышается с увеличением дав¬ления в камере сгорания. Однако с учетом веса камеры сго¬рания при высоких давлениях, а также веса обслуживающих подачу топлива агрегатов идти на повышение давления в камере сгорания вряд ли имеет смысл.

Расчет автора на гидраты окислов неверен, они не могут образоваться в камере сгорания. Упущен бериллий — наи¬более калорийный металл.

6. С. 99. В самом деле формулу (6) можно представить в

т

виде ц = — ; 

комплектной = Є   “ и для трехкомплектной П; = е

следовательно, если д« , то р будет близкой к

л — 1

1

т (п — 1). При увеличении <7 разность <7 будет стре-

л — 1

миться к нулю и р -» оо при условии функционирования одного и того же т1 на всем полете.

7. С. 99. Здесь речь идет об удвоенном р по сравнению с р при ті — 0.

8. С. 100. Условие а « г- показывает, что при

5(п, -1)

выборе <7 в согласии с этим условием мы будем иметь зна¬чение р, пропорциональное р0=т(л-1) в следующей поел едовател ьности:

5 6 7 К+1

и = ^ = Ц = -Ц0; р = —^-р0,

и чем выше значение К, тем ближе р к р0.

М.

9. С. 100. Так как п. =——, а М. включает в себя р

' М. '* Р

•»

для і + 1 участка, потому л; = 1 не лишено смысла.

10. С. 101. Чтобы получить цифры, указанные Кондра¬тюком, для двухкомплектной системы я = И ДЛЯ трех¬комплектной у , необходимо помнить, что автор каждому

участку дает комплект, а каждый участок имеет одно и то же Щ, следовательно, для однокомплектной системы имеем

IV, для двухкомплектной системы имеем —XV = № и для

XV

трехкомплектной XV. = —XV. Так как п = е “ , то для двух- 

Таким образом, можно представить п, — многоком¬плектную систему через п однокомплектных систем сле¬дующим образом:

= Гп.

Для трехкомплектной системы автор дает значение , а надоуъьь.

И. С. 102. Запас топлива при т1 = 0 по формуле (6) бу¬дет:

т{п — і)

1 -</(л-1)

Полный вес, следовательно, будет р + т, но так как при т1 =0, р = т( п — 1), то р + т = тп. Следовательно, срав¬нивая веса ракеты при т, Ф 0 с тх = 0, имеем:

т(п— і)

р + т + т, = —Ц-+т + т,>

1 1-ч(п-1)

но

т(п — і)

ш, = </р, а р = х»

1

поэтому имеем:

т(«-1) . „. т(п->)

1-<7(л-1) 1-^(л-1)

и после преобразования получаем:

— или тп ! •

с другой стороны при многокомплектной системе П = П* , поэтому можно написать: 

12. С. 105. Формула, которую приводит автор, шу = и^\І2 — 11 > может быть получена при условии, что пара¬болическая скорость совпадает с направлением круговой скорости. Под V надо понимать щр= . В этих условиях

будет равна приведенной автором скорости. В случае,

если параболическая скорость не совпадает с направлением круговой скорости,

= и^З-2л/2со5/ ,

где у — угол между направлениями параболической и круговой скоростей. Скорость возврата

преобразовывается в ш =ш, если положить

2г

у = 7^ и >у= ^2£Г

13. С. 112. Формула (12) из формулы (9) получается сле¬дующим образом. Полагая у =/0 + )? И £ =£0» можно напи¬сать:

У*/У

— = і — д, ИЛИ

Л 7 * Лг

Так как 0 = —, имеем»^_= Мг-в<1г • Интегрируя при на- Л 2

чальных условиях у =0 и г = Л, имеем:

— = }г — }К+8К-8г

но так как

и)2 =

то, заменяя у через м>, получим:

)г -}К-%г =0;

отсюда 

Но так как то, заменяя здесь г через у?—I—, имеем

І-8

1~8 V 1 ~8

Теперь обратимся к формуле (9) и определим Л8. Так как у 0 сообщается ракете непосредственно у Земли, то

§ =§0, и2— скорость ракеты в бесконечности и, следова¬тельно, и2 =0; У1 — скорость у Земли также равна нулю,

г 2 — оо, г і = 1, так как г, = К в силу того, что скорость со¬общается у Земли. Таким образом, из сделанных предпосы¬лок имеем:

следовательно,

или, вводя обозначение X = }, будем иметь:

8

т.е. получим формулу (12).

Разложение в ряд подкоренного выражения при условии

у »1 приводит к выражению следующего вида: , а

2у-1

не к такому, которое приводит Кондратюк, т.е.

14. С. 120. Исследования последних лет показывают, что человек может в положении лежа на спине выдерживать ускорения значительно выше, чем приводит автор.

15. С. 160. Скорость истечения и = 4700 м/сек сильно преувеличена против действительно возможной.

16. С. 161. Здесь А73, пм — величины п для Земли, Луны и Марса. 

ПРО ЖИТТЯ І

ДІЯЛЬНІСТЬ

Ю.В.КОНДРАТЮКА

(О.Г.НІАРГЕЯ)

світі вітроелектростанції”. Соціалістична індустрія, №№ 1—2, 1934, стор. 6—10.

14. Авторське свідоцтво на винахід 34498 “Опис баштового залізобетонного копра”. До авторського свідоцтва Ю.В.Кондратюка і П.К.Горчакова, заявленого 8 вересня 1931р. Про видачу авторського свідоцтва опу¬бліковано 28 лютого 1934 р.

15. Кондратюк Ю.В., Горчаков П.К. “Основні харак-теристики і перспективи вітроенергетики.” Електричні станції, №№ 10 — 11, 1939р., стор. 21—30 .

16. Авторське свідоцтво 57286 “Дволопатний вітро¬двигун”. До авторського свідоцтва Ю.В. Кондратюка, И.З.Кірья, М.В.Келлера и П.К.Горчакова, заявленого 10 вересня 1938 р. Про видачу авторського свідоцтва опу¬бліковано ЗО липня 1940 р.

17. Авторська заявка на винахід “Пристосування для об'єднання потужностей декількох вітрових колес”. Ю. В. Кондратюк. 10 вересня 1940 р.

18. “Завоювання міжпланетних просторів”. Ю.В.Кон¬дратюк. М. Оборонгіз. 1947. ,

19. “Завоювання міжпланетних просторів”. “Тим, хто буде читати, щоб будувати”. КТ В. Кондратюк. Вибрані праці. Кібальчич, Ціолковський, Цандер, Кондратюк. Видавництво “Наука”. М. 1964.

20. “Космічні і земні, орбіти Ю.В.Кондратюка

(О.Г.Шаргея)”. Збірник. “Завоевание межпланетных пространств”, “Тем, кто будет читать, чтобы строить”. Ю. В. Кондратюк. Дніпропетровськ. НКАУ, ПКФ “Колед”. “Січ”. 1996 . ••• ••

Рукописи, які збереглися

21. Рукопис без заголовку,, у чотирьох зошитах, зши¬тих у одну, 104 сторінки рукописного тексту, виконаного олівцем. Ю. В. Кондратюк. При передачі матеріалів Б.М.Воробйову датований 1916 р. Зберігається у Інсти¬туті історії, природознавства і техніки РАН. Автограф

(1914—1917 рр.). У цьому виданні названий “Пол-тавсько-петроградський рукопис”.

22. “Тим, хто буде читати, щоб будувати”. Ю.В.Кон- дратюк. Рукопис на 144 сторінках. При передачі датова¬ний 1916 р. Зберігається у Інституті історії, природо¬знавства і техніки РАН. Автограф (1918—1919 рр.).

23. Рукопис без заголовку, написаний чорними чор¬нилами на 79 сторінках. Ю.В.Кондратюк при передачі матеріалів Б.М.Воробйову спочатку датував його 1920 р., проте потім дописав: “переписаний і відредагований у 1923—24 рр.” Один з екземплярів цього варіанту рукопи¬су був у 1925 р. направлений на рецензію В.П.Вєт- чинкіну, який і назвав статтю “Про міжпланетні подо¬рожі”. Зберігається у Інституті історії, природознавства і техніки РАН. Автограф (1925 р.).

24. Два екземпляри машинописного тексту роботи “Завоювання міжпланетних просторів”. На 66 сторінках з рукописними вставками і примітками. Це передруко¬ваний на машинці текст попереднього (третього) варіан¬ту з урахуванням зауважень, зроблених В.П.Вєтчинкіним (добавлено розділ “Процес згорання, конструкція каме¬ри згорання...”, дещо змінені позначення і термінологія, додано виведення основної формули польоту ракети). Один з цих екземплярів був у 1927 р. відредагований В.П.Вєтчинкіним і підготовлений до друку.

Передмова 6

Полтавсько-петроградський рукопис 10

Тим, хто буде читати, щоб будувати 21

Завоювання міжпланетних просторів 65

Листи і витяги з матеріалів Ю.В.Кондратюка 167

Витяги з першої передмови Ю.В.Кондратюка до книги “Завоювання міжпланетних просторів” 167

Витяги з другої передмови автора до книги “Завоювання міжпланетних просторів” ' 169

Напис на титульному аркуші книги «Завоювання між¬планетних просторів» 171

Лист до наукового редактора В.П.Вєтчинкіна 171

Лист до професора М.О.Риніна 172

Рядки з листа К.Е.Ціолковському 178

Дані з анкети для арештованих і затриманих із зарахуван¬ням за ОДПУ (30.07.1930 р.) 178

Витяги з протоколів допиту (1930 р.). 178

Уривки з технічних довідок до проекту вітроелектроуста- новок (1932 — 1938 рр.) 180

Експромт Ю.Кондратюка (1938 р.) 184

Замітка (20.06.1938 р.) 184

Відповідь на лист О.М.Горчакової 184

Листівка Ю.В.Кондратюка до Г.П.Плетньової 185

Коментарі 187

В.П.Вєтчинкин. Відгук на статтю Ю.Кондратюка “Щодо міжпланетних мандрівок” 188

Сокольский В.М. “Вчений, піонер ракетної техніки” 193

Воробйов Б.М., Сокольський В.М., Мелькумов Т.М.

Коментарі до нарисів “Тим, хто буде читати, щоб будувати” і “Завоювання міжпланетних просторів” 205

Про життя і діяльність Ю.В.Кондратюка 221

Космічна філософія і науково-технічні ідеї піонера косм-онавтики, видатного українського вченого ІО. В. Кон¬дратюка (О.Г.Шаргея) 222

Сторінки життя генія. Біографія Ю.В.Кондратюка (О.Г.Шаргея) 243

Основні дати життя косміста — піонера космонавтики 248

Перелік опублікованих і рукописних праць Ю.В.Кон¬дратюка (О.Г.Шаргея) 268

Ю.В.Кондратюк — громадянин і гуманист 272

Література 283

Кондратюк Ю. В. (Шаргей О. Г.) Вибрані твори / Ю. В. Кондратюк (О. Г. Шаргей); упоряд. Б. В. Журахович, А. П. Завалішин. – Д.: ЗАТ «Дніпрокнига», 1997. – 304 с.

Видано до 100-річчя з дня народження О.Г. Шаргея. Тираж 1100 примірників. Надруковано російською та українською мовами (окремі розділи книги).

Формат 84х108/32. Мова українська, русский язык. 304 ст. з схемами, кресленнями, ілюстраціями, фото ілюстраціями. Палітурка тверда.

https://disk.yandex.ru/i/YHTHO0fDU1uadA