Всем добрый день.

В связи с последними событиями хотелось бы внести ясность.

5-а фантЛабораторная работа состоится этим летом при любой погоде. Курировать проведение буду по прежнему я, Мартин.

Начало конкурса - предположительно - 18 июня.

Тему для конкурса задаст Г.Л.Олди, чью библиографию я имею честь курировать на сайте.

Один плюс один

У кого есть желание помогать в проведении  конкурса - просьба писать мне в личку.

(Мартин попросил меня сделать объявление, а я не умею торжественно, с картинками и большим количеством красивых умных слов :) Поэтому получите от меня сухую статистику.)

Ну вот конкурс и закончился. Осталось объявить победителей. А победители у нас нынче следующие:

I место - рассказ "Пасьянс из карт Таро, разложенный парнем по имени Стив в мире победившего зомби-апокалипсиса"

II место - рассказ "Богохульник"

III место - рассказ "Почти друзья"

Победителей - поздравляем, их рассказы будут направлены в редакцию журнала "Полдень, XXI век" на рассмотрение Борису Натановичу Стругацкому. Ну и призовые книги с автографом мэтра отечественной фантастики - само собой.

Кому интересно, как по итогам судейского голосования распределились остальные места в финале - извольте под кат.

А в номинации "Злобный критик" нынче взял верх отзыв участника A.Ram на рассказ "Кислород". До следующего конкурса у победителя есть время подумать, хочет ли он заседать в жюри :)

Вторая часть отзывов уважаемого Цефтриаксона. (да, результаты конкурса уже в пути)

	цитата
	«К вопросам человеческой морали» Старомодный "НФ" рассказ. Со всеми родовыми травмами сразу.  Начиная от "негуманоидов" с типично человеческими нотками размышляющими: "Ох какая у нас мораль нечеловеческая. Правда мы не знаем что это, но тем не менее знаем что она у нас есть и не такая. Да! ". И заканчивая карикатурными звёздными врагами, у которых смысл существования один - в паре фраз побыть фоном или в лучшем случае мотиватором. Ну и поучаствовать в сценке "уничтожение танка камнями и палками, там где бластеры не справились". А нефиг бластеры во вселенной киношных "Звёздных войн" заказывать. Тема конкурса отображена со старанием второклассника, что высунув язык малюет в тетрадке всякое. Тут и придраться не к чему. Дословное исполнение не даст. Оценка [вырезано]. Вне конкурса текст нежизнеспособен. Читать бы не стал. Девианты Нежить. Это я о тексте. Ещё один конструкт собранный с долей умения, но с недостаточной долей. Резкие фразы. Короткие предложения. Множество терминов (вот тут уже буксуем. с трудом верю ,что всей этой тягомотине не придумали бы мгновенно слэнговые сокращения. Когда в обычное речи и "голосе автора" злоупотребляют всеми этими "девиантными гомозиготами с хаос доминатой")  в комплексе с попыткой отобразить события чуть не по секундам превращают чтение в поездку по брусчатке на повозке без рессор. С зубов эмаль сыплется. А это неприятно. Я обычно с интересом читаю антиутопии. Но тут не осилил. Дочитывал с трудом. Второй раз перечитывал лишь чтбы подтвердить первоначальное впечатление. Антиутопический мир - может быть царством стремительно распадающемся в прах. С людьми-трупами, с обществом уговаривающем себя ещё чуть-чуть потрепыхаться. Сколько угодно. Но текст - не должен быть нежитью. Оценка [вырезано]. (хотел сказать кол, как тот, что вбивают мертвяку в грудь... но не стал. Красиво, но несправедливо по отношению к рассказу) Враг человеческий ГОСПОДЬ!! ТУТ УЖЕ НИЧЕГО НЕ ИСПРАВИТЬ! ЖГИ!! Как мне остоп... не. Настоеб... тоже нельзя. До чего наскучили подобные тексты. Замшелая мораль в основе и брутальная мишура, похожая на спираль Бруно в качестве оправдания замшелости. Искусственность ситуации, диалогов, морали как у условного плюса так и у условного минуса. Одно хорошо - сам факт появления таких текстов и что они многим кажутся глубокомысленными - отлично укладывается в мораль рассказа. Как иллюстрация. (мы не пойдём жечь интернат с детишками, но напишем об этом. или почитаем) Оценка [вырезано]. Богохульник. Не буду оригинальничать. Понравилось. Прочёл. Перечитал. Признаюсь - понял не всё. Например - не понял почему именно "Бенджамен Баттон". Мне показалось это неуместным. Вся "брутальщина" на своём месте. Пожалуй я могу это сказать лишь про этот рассказ. Мораль... А разве тут она присутствует в явном виде? Что присутствует - это точно. И не в смысле "всуну ка я в текст что-то такое морализаторское", а в смысле ,что у происходящего есть смысл, есть нечто заставляющее сознание читателя работать, а не просто потреблять буковки с разной степенью удовольствия. Финал покоробил. Воспринимать его смысл можно всяко. В меру собственных предпочтений. Как все и делают. Но зачем так топорно? Бог из машины в самом простом варианте.  И гром небесный становится дребезжанием жестяного листа. Знаете, ролик недавно видел на ютубе. отрывок из любительского спектакля. там ангел в белом, с крылами и нимбом, под песнопения, взлетает... нет! возносится к небесам. И тут из-за ошибки подсобных рабочих его разворачивает на 180 градусов и задирает объёмную задницу актёра вверх. Всем видны волосатые ягодицы, чёрные как смоль ремни подвески, и рука с арфой стыдливо натягивающая задравшийся хитон на обнажившиеся телеса. А ангелы всё поют и поют. Им из динамиков не видно что происходит на сцене. Оценка [вырезано].

Первая порция отзывов от самого таинственного из судей. Итак, вот что пишет вам, участники, Цефтриаксон.

Первые плоды финала (не считая начавшегося голосования за "Злобного критика") - отзывы от судей на рассказы-финалисты. Первой сказала свое веское слово Ольга Чигиринская (kagerou)

	цитата
	В целом Приятно, что до финала дошли рассказы, авторы которых не только слышали, что существуют фигуры речи и тропы, но и даже пользуются ими. Плохо, что авторы пользуются ими как начинающая хозяйка специями: без меры и толку.  Только три рассказа - "Девианты", "Таро-зомби-апокалиапсис" и "Богохульник" сделаны с соблюдением должной меры. Также огорчительно то, что изрядная часть авторов подошла к раскрытию темы в лоб и использовала при этом топор - разумею авторов рассказов "Враг человеческий", "К вопросам человеческой морали", "Переговорщик", "Почти друзья", "Своей дорогой", "Угрызенцы". Тонкости, к сожалению, не хватает. Чувствуется также, что все рассказы писали любители фантастики. Привет Брэдбери, поклон Хайнлайну, небрежный кивок Дивову. Причем там, где идет открытые литературные аллюзии, еще не так плохо. И то, что тематику и проблематику всех без исключения рассказов кто-то уже ел - тоже не так плохо. Плохо, что никто не попробовал зайти с другого конца, поискать новую грань. Идейная банальность - общая беда всех финалистов. Теперь по пунктам     Богохульник Мне понравилось, КАК это сделано. Пробирает. Страшное страшно, тошнотворное тошнотворно, отвратительное отвратительно. Мне непонятно, ЗАЧЕМ это сделано. В частности, зачем тем Бенджамин Баттон? В качестве комедийного контрапункта? Без него было бы лучше. И честное слово, идейный посыл "назло маме отморожу уши" как-то... мелковат.     Враг человеческий Единственное, что в этом рассказе безусловно хорошо - речевой образ мира. Уважаю. Снимаю шляпу. Остальное - банально до зевоты и предсказуемо до шестого знака после запятой. Сатирический пафос недожат, и автор, похоже, сам не решил, что он пишет - сатиру или трагедию. Сыро.     Девианты У этого рассказа один недостаток, зато большой: предсказуемость. С того момента, как заходит речь об Артефакте, понятно, чем кончится.     К вопросам человеческой морали К вопросам человеческой морали автор подошел безалаберно. Симбиоз по принципу "враг моего врага" вообще не достижение человеческой морали, он часто встречается в мире животных. Кроме того, к идее симбиоза герой приходит довольно гнусным способом, который вопрос о морали оставляет открытым.     Лунная дева Тот случай, когда лирико-поэтический пафос рассказа настолько хорош, что искупает с лихвой слабость идейно-проблематической части рассказа.     Миска молока Готова спорить на безымянный палец, что автор этого рассказа (и предыдущего) - женщина. Автор, не тщась потрясти читателя откровениями, ненавязчиво берет его на сентиментальную нотку, тихо подкупает ощущением безопасности: не волнуйся, кошки-хранители на страже. Автору как-то даже хочется верить. Написано с чувством (любви к кошкам).     Пасьянс из карт Таро, разложенный парнем по имени Стив в мире победившего зомби-апокалипсиса Абсолютный лидер моих симпатий. Композиционное решение настолько продуманно и выверено, зарисовки настолько точны и кратки, язык настолько лаконичен и выразителен, что рассказу легко прощаешь полное отсутствие фабулы.     Переговорщик КАК? ЭТА? ПОРНОГРАФИЯ? ВООБЩЕ? ПОПАЛА? В ФИНАЛ???!!! Плохо ВСЕ. Язык тошнотворно претенциозен и вычурен, попытка закосить под Оскара Уайльда выглядит как потуги Свирида Петровича Голохвастова выглядеть интеллигентом. Нет, умение написать рассказ, в котором нет ни единой строчки, свободной от пошлости - это тоже своего рода искусство. "- Видите ли, мой малоуважаемый оппонент, - Я касаюсь салфеткой губ и выхожу из-за стола. - Меня искренне удручает сам факт вашего существования на этом свете; я не могу отыскать ни одной причины, которая оправдала бы подобную жизнь. - Все, кранты тебе, фраерок!.." - и так весь рассказ.  "У меня унутри завёлся к вам такой стремительный карамболь!" пойдет в качестве эпиграфа.     Почти друзья Добротная достойная вещь, если бы не стремление автора вложить весь идейный посыл в диалоги. Трудно упрекнуть другого в том, чем страдаешь сам, но не стоит каждый диалог превращать в обмен декларациями.     Своей дорогой То, о чем я говорила в самом начале, про топор. Мы-то думали, что старые боги плохие, а они вовсе даже и не плохие, вона как! Да и топоры появляются буквально.     Угрызенцы Дорогой автор! Прочитайте вот этот рассказ Аркадия Аверченко http://www.vek-serebra.ru/averchenko2/rasskaz_o_kolokole.htm , устыдитесь и больше такого, как этот ваш конкурсный рассказ, не пишите.     Электрическая весна Рассказ, весьма перспективный, запорот обилием ненужных красивостей. Жаль.