Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...1778 1779 1780 1781 1782...1809 1810 1811 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

27 февраля 10:38

цитировать

цитата tick
Прям маньяк какой-то... неудивительно, что Мир Полудня его отторг.

ПМСМ, очень хорошая иллюстрация к тому, как в Мире Полудня относятся к прогрессорам

цитата просточитатель
цитата П. Макаров
Это не объективный факт🙂 Это как раз вы так считаете.🙂 Саул же так не считал (о чем, вообще-то прямым текстом сказано в его прощальной записке)
Это именно обьективный факт.Если он УЖЕ в будущем значит будущее существует

Ну, да — как старый анекдот: "Профессор! Мне все время кажется, что меня нет! — КОМУ кажется? " 😄

цитата просточитатель
цитата П. Макаров
Ну, вряд ли Саул об этом знал
Ну как бы главные враги индейцев были не испанцы и англичане а оспа . Чума и еще 10 болезней которые привезли европейцы

Вы, может, удивитесь, но Саул совершенно точно не придает этому значения. И еще больше, наверное, удивитесь, что этому не придавали значения даже не все тогдашние врачи

цитата Консул
грали в Румату-Искателя

Разумеется, я про это помню😇😄 Но забираться в звездолет, чтобы играть в благородного дона Румату (которого к тому же никто никогда не называл "Искателем") — мне казалось не убедительным еще в школьном детстве (Несуразность связи этой цитаты с ТББ можно проиллюстрировать, мне кажется, "Анизотропным шоссе": насколько органично оно сочетается с основным текстом — и насколько ни в какие ворота не лезет в него " Румата-Искатель" (Чего мог искать дон Румата на звездолëте? 🤔🤕)

философ

27 февраля 10:43

цитировать

цитата tick
Учитывая, что Румата — это родовое имя, то этих Румат в истории Эсторской Империи было штук двадцать...

https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top...

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

философ

27 февраля 10:43

цитировать

цитата Кот в сапогах
С чего бы?

С того что это будущее УЖЕ существует. И одно из двух либо его НЕВОЗМОЖН изменить значит невозможно. Что бы ни делал Саул ничего не изменится. на самом деле это детермизм и просто ужастно но вот так. С другой стороны если будущее МОЖНО изменить. Тогда вот Саул уже находится в существующем мире. Он СУЩЕСТВУЕТ. И если историю не трогать ничего и не изменится. А вот если поменять..

–––
Чтение-Сила

философ

27 февраля 10:44

цитировать

цитата tick
И о степени информационной прозрачности МП можно сделать выводы. Люблю вот такие детальки, когда можно потянуть за ниточку и многое вытянуть.

И никто не хочет помогать людям? Многое говорит о мире МП...

–––
Чтение-Сила

миродержец

27 февраля 10:51

цитировать

цитата просточитатель
С того что это будущее УЖЕ существует. И одно из двух либо его НЕВОЗМОЖН изменить значит невозможно.

А вот принцип самосогласованности Новикова говорит о том, что вполне могло быть так, что Мир Полудня возникает после возвращения Саула в XX век. Более того — время изменить нельзя, и он ВСЁ РАВНО вернётся, если это уже произошло. А это УЖЕ ПРОИЗОШЛО, так как XX век идёт раньше XXII века.

гранд-мастер

27 февраля 10:51

цитировать

цитата Кот в сапогах
Так это будущее существует, потому что он всё-таки вернулся.

Из чего это могло бы следовать ? Скорее уж действительно — это будущее уже существует без перемещения Саула во времени, и его возврат в прошлое со знанием о будущем ( а также бактериями и вирусами будущего ) ещё как может его изменить

–––
Сердце моё полно жалости

философ

27 февраля 10:53

цитировать

цитата Консул
А вот принцип самосогласованности Новикова говорит о том, что вполне могло быть так, что Мир Полудня возникает после возвращения Саула в XX век. Более того — время изменить нельзя, и ВСЁ РАВНО вернётся, если это уже произошло. А это УЖЕ ПРОИЗОШЛО, так как XX век идёт раньше XXII века.

так я знаю эту гипотезу. Я против нее. Но..Я ее упомянул. В ЛУЧШЕМ случае ничего не изменится. Но тогда какой смысл возращатся? Вернется он будет это будущее. Не вернется будет это будущее. Не изменится НИЧЕГО. так в чем смысл возращатся если в лучшем случае не иззменится ничего а в худшем?

–––
Чтение-Сила

философ

27 февраля 10:54

цитировать

цитата Abappy
Скорее уж действительно — это будущее уже существует без перемещения Саула во времени, и его возврат в прошлое со знанием о будущем ( а также бактериями и вирусами будущего ) ещё как может его изменить

Именно так!

–––
Чтение-Сила

миродержец

27 февраля 10:55

цитировать

цитата просточитатель
Но тогда какой смысл возращатся? Вернется он будет это будущее. Не вернется будет это будущее. Не изменится НИЧЕГО. так в чем смысл возращатся если в лучшем случае не иззменится ничего а в худшем?

А смысл в том, что по этой теории вопрос возвращаться или не возвращаться вообще не поднимается. Если он уже вернулся — то этого не изменить. И тут нет явно выраженного волевого решения человека.

философ

27 февраля 10:55

цитировать

мы же не будем игнорировать тот факт, что появление Саула в МП нелогично и не имеет связи с предыдущими событиями, подобно началу сновидения? ведь не будем же, да?

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

активист

27 февраля 11:00

цитировать

цитата Shalalak
Он командир РККА, призванный на войну, которая для него не закончилась. А не сознательный дезертир. В отличие от сами знаете кого. Я же пишу, что вам не понять, что такое долг офицера и что такое военная присяга.

Отчего же не понять? Я сейчас на войне, можно сказать в блиндаже сижу.
Я вам больше скажу. Если Абалкин — это диссидент. То людены — победившие диссиденты. Стругацкие ничего не придумывали, поэтому их вселенная так подробно прорисована. Они брали готовое.
Людены — это не проект будущего, а проекция из прошлого. Новые люди свободные от коммунизма в голове.
Соответственно странники, это людены из разных рас, иммигранты. Государство иммигрантов.
У Стругацких же все аллюзии.

философ

27 февраля 11:01

цитировать

цитата Консул
А смысл в том, что по этой теории вопрос возвращаться или не возвращаться вообще не поднимается. Если он уже вернулся — то этого не изменить. И тут нет явно выраженного волевого решения человека.

Вообще то есть.хотя да эта картина крайне деструктивна и я против нее. но все таки. это же. в общем то что мы не знаем иллюзичя свободы воли сохраняется. а если ее ет то и смысла читать незачем.Верно?

–––
Чтение-Сила

философ

27 февраля 11:02

цитировать

цитата tick
мы же не будем игнорировать тот факт, что появление Саула в МП нелогично и не имеет связи с предыдущими событиями, подобно началу сновидения? ведь не будем же, да?

И что это означает?

–––
Чтение-Сила

авторитет

27 февраля 11:03

цитировать

цитата П. Макаров
Тем не менее все мы знаем, что история Полудня заканчивается меланхолическим мемуаром Каммерера.

Разумеется. Но я имел в виду, что самая ее оптимистичная часть? «Полдень, XXII век» завершается анекдотом Горбовского. Тоже весьма оптимистичным.

цитата П. Макаров
А рассказ Горбовского вовсе не легкомысленный — особенно как концовка романа.

Я назвал его рассказ притчей/анекдотом, вы назвали «байкой», но я думаю мы имели в виду одно, по крайней мере я имел в виду, что сама подача рассказа – пикник у океана, уха, стиль излюбленный Горбовским, с этими шуточками, даже с аллюзиями на чертовщинку – она легкомысленна, но место рассказа в структуре «Полдня, XXII век», то, что мы понимаем, что очень серьезные надежды Горбовского заключены в этом анекдоте, даже то, что он о своих надеждах на будущее рассказывает двум людям из прошлого (Кондратьеву и Славину), вот это конечно же уже совсем не легкомысленно.

цитата П. Макаров
Поскольку невооруженным глазом можно увидеть, что все умствования по поводу написанного АБС — это как раз "не Стругацкие" 😜 В самом лучшем случае это попытки всего лишь понять, что у Стругацких написано

Тут скорее соглашусь.

авторитет

27 февраля 11:04

цитировать

цитата tick
цитата П. Макаров
Кстати... Никому не приходило а голову, что королевство Арканарское находится как раз на Сауле. А не на какой-то абстрактно-гипотетической Авроре?
Это уже все было. Ответ — нет, т.к. повести, входящие в МП, не являются частью единого хронологического цикла и содержат неувязки

Я это, разумеется, знаю🙂 Но иногда полезно бывает повторить уже задававшиеся вопросы🙃

цитата просточитатель
Затруднит. потому что а) се станции чисто научные то есть они вообще не добрые ни злые. Б) Контакта пока не было а на счет добра и зла можно говорить лишь при контакте ну и в) На сверхцивилизацию нынешняя Земля мягко говоря не тянет

А) А другого определения нет. Б) Из пункта "А" вытекает очень интересный вопрос: а как должен выглядеть Контакт между не добрыми и не злыми станциями разных цивилизаций? 🤨 В) Гм... А что, есть какие-то основания считать, что у сверхцивилизации могут быть какие-то другие автоматы кроме не злых и не добрых? 🤔
😊😊

цитата просточитатель
Но что собирался ИЗМЕНИТЬ Саул?

То, что было ему по силам: расстрелять последнюю обойму. А может быть надеялся все же, что побег удастся — иначе зачем вообще было пытаться бежать?

цитата просточитатель
Другое дело Сикорски выбрал ну крайне неудачную линию поведения

Ну, адмирал Форрестол, министр обороны, к слову сказать, составляет Страннику достойную компанию

философ

27 февраля 11:05

цитировать

цитата Maidarin
Я вам больше скажу. Если Абалкин — это диссидент. То людены — победившие диссиденты. Стругацкие ничего не придумывали, поэтому их вселенная так подробно прорисована. Они брали готовое.

Так ведь очень интересно получается. Если абалкин диссидент. То из романа прямо вытекает. Диссиденты работают на врага. ( Странников) и .. В итоге получилось ВГВ.кстати на самом деле Стругацкие даже особо ничего не придумали.. Неужели весь МП это парафраз Конца Детства Кларка?

–––
Чтение-Сила

философ

27 февраля 11:09

цитировать

цитата П. Макаров
Из пункта "А" вытекает очень интересный вопрос: а как должен выглядеть Контакт между не добрыми и не злыми станциями разных цивилизаций?

Ну если станция замечает другую цивилизацию она передает данные на Землю. И там уже решают что делать и уже их решения добрые или злые

–––
Чтение-Сила

философ

27 февраля 11:12

цитировать

цитата П. Макаров
Гм... А что, есть какие-то основания считать, что у сверхцивилизации могут быть какие-то другие автоматы кроме не злых и не добрых? 🤔

Например чисто научные. Они не вмешиваются контакта нет.

–––
Чтение-Сила

философ

27 февраля 11:13

цитировать

цитата П. Макаров
То, что было ему по силам: расстрелять последнюю обойму. А может быть надеялся все же, что побег удастся — иначе зачем вообще было пытаться бежать?

В смысле побег удастся? Побег УЖЕ удался! Возращатся можно чтобы спасти товарищей например.Так ради чего вернулся Саул? Цель какая?

–––
Чтение-Сила