Тема «Читать не советую»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Читать не советую»

Читать не советую

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...43 44 45 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

7 марта 2007 г. 17:10

цитировать | [ ]

цитата Solvejg
,посоветуйте талантливого ее представителя!

Мэл Одом Бродяга. Мур Героизм для начинающих , Киз Терновый король.

миротворец

7 марта 2007 г. 17:53

цитировать | [ ]

цитата Solvejg
Ну обелите же серию Меч и Магия в моих глазах,посоветуйте талантливого ее представителя!

Хмы. Питер Дэвид, Гарри Тертлдав, Робин Хобб, Крис Банч, Гай Гэвриел Кей, Раймонд Фэйст, Р. Скотт Бэккер... Это так, навскидку.

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

гранд-мастер

7 марта 2007 г. 20:04

цитировать | [ ]

Ну да, а я также навскидку продолжу — юморист Джон Мур, первая книга Хэйдон, Саберхаген был неплох, Желязны там выходил, Муркок опять же, потом Киз "Терновый король" — это не считая названных Nog'ом.
А так — лень полный список серии открывать.

PS а может наш список вам и не подойдет — вдруг наши вкусы отлчиаются кардинально...

миротворец

7 марта 2007 г. 22:38

цитировать | [ ]

Еще там был прекрасный сборник "Дорога Короля", посвященный Толкиену.
Плюс Ньюкомб, Вурц и Берг на любителя — послабее но все равно вполне читабельные и интересные.
Теперь наверно точно все. Остальное явно хуже...

магистр

7 марта 2007 г. 22:59

цитировать | [ ]

В этой серии еще Роберт Сальваторе и Дэвид Эддингс — мои два любимых автора.

–––
Бродите по планете!!!

философ

1 апреля 2007 г. 16:58

цитировать | [ ]

Ансельм Одли "Еретики Аквасильвы", "Инквизиция", АСТ, "Золотая серия фэнтези".
Первые романы молодого англичанина. Купился я, значит, на интересную аннотацию. Огромная планета почти полностью покрыта водой. Подводные лодки, корабли... Магия, технология.
Оказалось, нудный текст с сильным уклоном в религию.
Первый роман — 3 балла
Второй — 2
Однако не исключаю, что любители этого автора найдутся. Но уж только не я.

миротворец

12 мая 2007 г. 18:18

цитировать | [ ]

Колфер -Артемис Фаул. Затерянный мир. Насколько понравились три первые, настолько эта разочаровала. Начиная с того, что Эксмо очередной раз изменила оформление цикла без всякого повода. Честное слово, у них там с головой проблемы конкретные. Да еще и книга резко выбивается из общего ряда. Постоянные повторения, довольно неуклюже построенные фразы, события, притянутые за уши.
Поведение героев тоже резко отличается от прежнего. То ли Колфер исписался, то ли переводчики, то ли все вместе потрудились. Теперь, пока в электронном варианте не посмотрю — брать даже знакомых авторов воздержусь! Разве для Пратчетта сделаю исключение.

философ

12 мая 2007 г. 19:04

цитировать | [ ]

Мне не понравилось жуткое множество книг. О тех, что после первых страниц тошнило, я не вспомню, а вот остальные, которые я кое как дочитал, напишу по ходу. На вскидку вспомнил: Звездный Молот >:-|

, Черный корабль >:-|

и Война за вечность >:-|

К. Раули. отстойнинькие ромачники, уровня ниже среднего. Зря потерянное время! >:-|

миротворец

12 мая 2007 г. 21:00

цитировать | [ ]

Никогда!Ни при каких обстоятельствах! Не читайте произведения Полы Волски!!!

–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов

философ

14 мая 2007 г. 00:17

цитировать | [ ]

Так же никогда не читайте "Звездного Десанта"! Экранизация сделала на высшем уровне, а сама книга... б-да-а-а.

магистр

14 мая 2007 г. 06:10

цитировать | [ ]

Есть мнение, что в самой книге смысл закопан несколько поглубже, чем в фильме. Впрочем, я тоже считаю "Звездный десант" самой слабой вещью Хайнлайна.

гранд-мастер

14 мая 2007 г. 08:42

цитировать | [ ]

Kawado, вообще-то Хайнлайн писал не боевик. "Звездный десант" это размышления на тему кто же имеет право управлять государством, людьми, и что нужно сделать, какими качествами должен обладать человек, чтобы это право заслужить.
В Голливуде же на первом месте стоит прибыль, поэтому сценарий значительно упростили в смысловом плане, выдвинув на первое место действие.

магистр

14 мая 2007 г. 08:56

цитировать | [ ]

цитата mitra
В Голливуде же на первом месте стоит прибыль, поэтому сценарий значительно упростили в смысловом плане, выдвинув на первое место действие.

Не сказал бы. Верховен намеренно сместил акценты ( и довольно сильно при этом рисковал). Его экранизация стала полит сатирой. В итоге фильм не окупил свой бюджет и в прокате провалился.

миродержец

14 мая 2007 г. 09:12

цитировать | [ ]

sad

цитата sad
Ансельм Одли "Еретики Аквасильвы", "Инквизиция", АСТ, "Золотая серия фэнтези".
Первые романы молодого англичанина. Купился я, значит, на интересную аннотацию.

Абсолютно согласен, читать бросил наполовине, муть полная....... :box:

–––
Никогда так не было, чтоб никак не было. Всегда так было, чтобы как-нибудь да было. Гашек

философ

14 мая 2007 г. 13:09

цитировать | [ ]

цитата Чемпион
читать бросил наполовине, муть полная

А я вот всегда книги дочитываю.
После половины так там вообще такой бред пошёл. Просто ужас...

гранд-мастер

14 мая 2007 г. 13:14

цитировать | [ ]

Dimson, с судьбой фильма не знаком, ибо абсолютно к нему равнодушен. Т.к. книга одна из любимых, естественно ознакомился и с киноверсией. Но на меня фильм не произвел никакого впечатления — бегают, стреляют, книгу я читал совсем про другое.

миродержец

14 мая 2007 г. 14:08

цитировать | [ ]

цитата sad
А я вот всегда книги дочитываю.

Сам такой, дочитаю когда-нибудь :-)))

–––
Никогда так не было, чтоб никак не было. Всегда так было, чтобы как-нибудь да было. Гашек

магистр

14 мая 2007 г. 17:27

цитировать | [ ]

цитата ivanov
нету там ничего, кроме агитпропа, чтобы это понять, достаточно вспомнить, когда книга написана.

Смысл там есть. Просто читать нужно внимательней. А если читать не вдумаваясь, то получится тот же фильм. Кстати Хайнлайна в своё время из-за этой книги обвинили в фашизме. Тоже не вчитывались.

философ

14 мая 2007 г. 18:09

цитировать | [ ]

цитата mitra
В Голливуде же на первом месте стоит прибыль, поэтому сценарий значительно упростили в смысловом плане, выдвинув на первое место действие.

Не знаю как там в Голливуде, но фильм нормальный, с книгой роднит только название. Я читал книгу до просмотра фильма, и еще тогда чуть не отупел >:-|

Я и фильм не хотел после смотреть долго, потом только мне пояснили что он совсем другое
посс: Интересно, если б Верховен снял фильм по книге, чтобы получилось?.. Наверно на вопрос о фильме ответ был бы таков — ну-у-у, что-то слышал, кажется было нечто похожее по названию, а может и небыло, а в общем и не важно, и не забивай голову.

философ

14 мая 2007 г. 18:12

цитировать | [ ]

А еще никогда, никто, ни за что, не читайте Хаббарда. Ни "Миссия Земля", ни дианетику. Я сам начинал первый том "Миссии...", и вот удача — бросил. А то точно б свихнулся. Секта, мать ее...

посс: Поле битвы так себе, что книга, что фильм, на одном уровне