Сборник «Паутина Противостояния», в который вошли моя повесть и рассказы, победившие на конкурсе «Тайный Город — Твой Город 2009», породил небольшую волну недоверчивых «предотзывов», которая, в свою очередь, вызвала у меня некоторое недоумение. Почему литературный фан-арт неожиданно попал под обструкцию? Почему рисунок любимого героя или коллаж по любимому произведению (тоже фан-арт, если кто не в курсе) считаются нормальным творческим самовыражением, а рассказы, прошедшие жесточайший отбор профессионального жюри, вызывают «предспоры»? Не вызваны ли «предотзывы» тем печальным фактом, что читатели, в силу определенных причин, испытывают недоверие к литературному фан-арту? Но откуда оно взялось?

(Необходимое примечание: термины «предотзывы» и «предспоры» используются для обозначения отзывов и споров, построенных по печально известному принципу «не читал, но осуждаю…»)

Давайте на секунду представим литературный фан-арт по… «Ложной слепоте», например, благо роман сейчас на слуху. Интересно ли нам знать, что происходило на Земле во время полета? Чем закончилась история цивилизации? Выжил ли кто-нибудь? Если вдуматься, вопросов осталась уйма, но… Но роман закончен, и каждый из читателей волен сам решать, что случилось на нашей планете.

Закончен роман.

Земля, конечно, круглая, случайности подстерегают за каждым углом, но я почему-то уверен (хочу надеяться), что «Ложной слепоты 2» не будет. И фан-арта не будет, потому что в нем нет смысла.

Продолжение не подразумевается.

Вы скажете: продолжить можно что угодно! Я соглашусь: да. Но кому будет интересен нежизнеспособный кадавр?

Вы скажете: а как же полемика с идеями? Не в этом ли ценность подлинного фан-арта? Гм, отвечу я, сомнительно. Произведения, построенные на полемике с оригиналом, частенько демонстрируют критически низкую художественную ценность, потому как первостепенная их задача… Правильно — полемика.

Или вот, к примеру: интересна ли вам дальнейшая жизнь Руматы? Спился он или сошел с ума? Зачерствел, стал отшельником или же «взял себя в руки» и завел семью, живет счастливо, растит внуков? Бросил вызов «прогрессорству» или же «осознал ответственность»? Попахивает «Иронией судьбы 2», да? Когда очевидный финал великолепной сказки вдоволь потрепали в дешевом шалмане…

Так вам интересна дальнейшая жизнь Руматы? Мне — нет. Мне достаточно того, что сказали Стругацкие. Я сам придумаю, что стало с Руматой. И не интересен мне фан-арт по «Ведьмаку», потому что Ведьмак — это Сапковский, так же, как Румата — это Стругацкие. Потому что и Ведьмак, и Румата не просто вплавлены в текст — они и есть текст. Попробуйте продолжить «Понедельник» без Привалова или Ойры-Ойры. «Остров» без Максима. Это будет «Понедельник» или «Остров»? Сомневаюсь.

Вот мы подходим к главному, к тому, что, собственно, и вызывает у читателя отторжение: в большинстве случаев нам предлагается фан-арт не по произведению, а по героям. По персонажам, образ которых сложился у нас вплоть до внешнего вида. Им задают новые испытания, но мы на подсознательном уровне считаем, что никто, кроме настоящего автора, не знает, как именно поступят герои в изменившихся условиях.

И правильно, между прочим, считаем.

И поэтому жюри «ТГ-ТГ 2009» предельно жестоко относилось к рассказам, в которых главными действующими лицами являлись Кортес или Сантьяга. Но это так, к слову.

Так что же остается на долю литературного фан-арта, если оригинальное произведение закончено, а к главным действующим лицам лучше не подступаться? Ответ лежит на поверхности — мир. Если он интересен, то может дать простор для настоящего творчества.

Именно поэтому бессмысленно говорить о фан-арте по мотивам подавляющего большинства современных фантастических романов. Ведь если убрать главных героев, вы получите условно фантастический (бластеры-шмастеры, ревущие в космосе звездолеты, гиперпередаточные движители на фотонной тяге) или условно фэнтезийный мир с вариациями в виде горбатых эльфов или хоббитов-людоедов. Все остальное стандартно: таинственные леса, черные горы, дремучие болота и скалистые пустоши. Вот у молодых да талантливых и возникает закономерный вопрос: для чего привязываться к какому-то там произведению, когда можно придумать пару-тройку собственных «вариаций» (названий планет, фотонных старлетов), заявить собственного персонажа (зеркало-то под рукой) и выдать «полноценный» роман, а то и последовательность романов «про космос» или «про фентези»?

И никакого фан-арта…

И все мы знаем, что огромное количество новых книг по таким лекалам и скроено. А некоторые издательства только на подобные поделки и ориентированы. Но это так, к слову.

Мир, мир и только мир — самостоятельный, предлагающий множество направлений для творчества и свободу маневра. Полноценный литературный фан-арт возможен только в том случае, если базируется на мире, а не героях, если развивает Вселенную, а не продолжает законченные в оригинальном произведении события. Если автор ищет, а главное — может отыскать в мире нечто свое, доступное только ему и никому больше. В этом случае фан-арт способен выйти за рамки фан-арта и обрести художественную ценность.

Такие рассказы и повести мы искали все лето. И нашли. Но это так, к слову.

Милые девчушки и девочки, девушки и девицы, дамы и леди! Поздравляю вас с теплым, веселым и радостным праздником! Счастья вам, солнышки, чтобы мы без вас делали!

Медленно, но верно опутала книжные магазины нашей необъятной Родины!

«Иногда у меня возникает ощущение, что законы в отношении самообороны и оружия у нас пишут депутаты от многочисленных СИЗО и зон. Ибо суть всех этих «законодательных актов» можно свести к одной фразе: «Уважаемые бандиты и гопота, можете спокойно грабить и убивать, мы сделали всё от нас возможное и теперь вашим жизням, здоровью и безопасности ничего не угрожает.»

http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/legalajz_po-russki_ili_prowaj_oruzhie

Все мы когда-то были маленькими, скажу больше — все мы когда-то были любопытными или не очень детишками. Подвижными или серьезными, смешливыми или застенчивыми, ботаниками или хулиганами. И все мы потом дембельнулись из этого милого времени. Кто-то из нас накопил годы, но по-прежнему живет только для себя, а кто-то стал взрослым, потому что у него появились собственные дети.

И вот мне интересно, уважаемые френды, как вы относитесь к тому, что подрощенные до тридцатилетнего возраста малолетки, судящие об отношениях «отцы-дети» исключительно по воспоминаниям о собственном тинейджерстве, неожиданно встают в позу и с апломбом начинают указывать, как правильно воспитывать детей? Только на том основании, что их самих когда-то воспитывали.

Или я слишком категоричен?