Творец снов

Я поставил 10-ку, не потому что книга безупречна, наоборот в ней есть свои недостатки, несомненно сказалось то, что изначально роман публиковался в формате «повесть с продолжением», но есть в этой книге и нечто не позволяющее мне поставить ей более низкую оценку. Это не стиль и не язык (хотя они очень неплохи), это не сюжет (как было справедливо замеченно со вполне предсказуемой развязкой).

Лично для меня это произведение ценно самой идеей, деталями, мелочами, зарисовками, отступлениями и конечно образом пса (когда я читал «Бродячую ферму» Стросса сразу вспомнился «Мастер снов», хотя между прочтением двух этих столь разных вещей у меня прошло года три), это конечно не Нюх из «Ночи в тоскливом октябре», но тоже интересный персонаж и тоже личность за психическим и психологическим изломом которой наблюдать не менее интересно, чем за метаморфозами в психике самого Мастера Снов.

И главное — это ощущение надвигающейся патологии, психоза, который начинет развиватся задолго до действий представленных нам в книге (причины этого психоза и показаны в упомянутых мною зарисовках и «мелочах»), по сути перед нами финальный акт, процесс ускоренный каталитически, но тем не менее процесс неизбежный и потому пугаюший своим финалом — творец потерявший контроль над творением, не потому что творение восстало и не потому что он столкнулся с другой волей, а потому что творец оказался всего лишь человеком, который в конечнoм счете лишь продукт своего окружения.

Да — это тяжелая, пессимистичная книга, да — она буквально пропитана каббалой пополам с психоанализом (и поэтому надо или более-менее иметь представление о двух этих предметах — или как я постоянно обращаться к справочной литературе), да — она медленная по темпу и имеет предсказуемый финал (в котором важен не сам финал как таковой, а его причины), но она того стоит. Эта книга сполна отплатит Вам тем интеллектуальным удовольствием какое обычно дарит красивая партия в шахматы, просто над ней нужно подумать, обратить внимание на «мелочи» и конечно ни в коем случае не спешить.

Заканчиваю свой слегка сумбурный и путаный обзор просьбой — просто дайте этой книге шанс, как сделал в свое время я

Это 18 или 19 произведение Желязны, которое я прочитал, и могу сказать — самое трудное из всех. Я понимаю конечно, что оно «отличается свойственным раннему периоду творчества автора глубоким психологизмом, тонким проникновенным лирическим стилем», но мне не понравилось. Начало вроде ничего, потом трудно, потом даже где-то интересно, но не то... хотел бросить, но заставил себя дочитать и быстрее, чтобы начать что-то новое и интересное.

Это роман для подготовленного читателя..Я к сожалению таковым не являюсь...Хотел бы понять гений этого романа потому что он без сомнения гениален.

Автор писал о том что волновало его в то время..Да, произведение не захватило меня как Этот Бессмертный но должное мы обязаны воздать..Умнейший человек был Желязны..Понимаю что у каждого свое мнение но ставить единицу! за роман как прочитал в одном из отзывов это уж слишком.попробуйте сами так написать!мои восемь баллов это оценка которая показывает мою неподготовленность к прочтению и пониманию...а вообще конечно же 10 или даже выше.

Шедевр. Огромное колличество аллюзий на литературные, музыкальные, философские произведения, не говоря уж о мифах. Каждый эпизод, каждый образ может быть понят только в соотношении с другими. Вероятно, самый сложный роман в американской фантастике.

Когда я читаю отзывы о романах Великих Мастеров Фантастики и Фэнтези, ловлю себя на мысли, что все-таки человек- стадное существо. Не хочу никого обидеть, но зачастую мнение о прочитанной книге и оценка складываются из собственных субъективных ощущений и привнесенных извне (имя, мода, мнения критиков и т.д.)

И иногда бывает, что привнесенное извне оказывается сильнее собственных ощущений. Все же хвалят, значит надо и мне хвалить, может я просто не так что-то понял или упустил какую-то важную деталь. Это же САМ..... И он по определению не может писать плохо.

Лично для меня этот роман уважаемого и бесспорно Великого Автора (одного из любимейших мною) остался совершенно непонятым, несмотря на перечитывания. Да, фирменный стиль и язык автора на высоте, вне всяких похвал! Но не увидел я в нем той изюминки, какую может быть хотел увидеть. Читал с жуткими пробуксовками, возвращался по несколько раз к одному и тому же месту, но так и не смог оценить то, что другие называют гениальным сюжетом и великолепно раскрытой и освещенной темой, увы! Видимо, действительно не мое. А кто сказал, что если он Великий Мастер, а я почитатель его творчества и таланта, то ВСЕ его произведения должны по умолчанию мне понравиться? Так и случилось с этим произведением. Это наверное единственный роман, который у Желязны мне откровенно не понравился. Но со мной остаются другие его ВЕЩИ, любимые и ставшие родными!

Книги бывают разными, одни лёгкие, другие умные, одни созвучные твоим мыслям, другие просто интересные, встречаются скучные и пустые. «Творец снов» довольно тяжёлое произведение, как в прочтении, так и в восприятии, но почему-то не покидало чувство, что оно живое, организованное по своим внутренним законам. И не мне оно не понравилось, а ему моё душевное состояние и мировоззрение не подходило (кстати, такое же чувство у меня возникало при прочтении «Ночь в одиноком октябре»). Чувствуя сопротивление, я упорно дочитал до конца, в надежде ухватить нечто, что позволило бы мне раствориться в этом мире.

Однако всё вышло по-другому. Поняв  в чём крылась странная жизнь этой книги, я не захотел иметь с ней ничего общего. Множество линий, поданных на фоне печальной истории, как вирусы незаметно проскальзывают в твоё сознание и продолжают независимо развиваться, жить и подпитывать твои мысли, создавая свой, довольно тяжёлый и мрачный фон (автор даже линию умного сына, тянущегося к звёздам, снабдил якорем сломанной лодыжки). Это мои чисто субъективные ощущения, скорее на уровне эмоционального настроения, чем логического восприятия. Но этого фона, думаю достаточно, чтобы больше не возвращаться к «Творцу снов», хотя ощущение “саможивущего” мира довольно любопытно.

Роман пошел очень тяжело, сложно. Да и сам роман довольно сложный, многоуровневый. Но, несмотря на то, что было понимание и глубины образов,и превосходно прорисованных персонажей, мира, проблематики, все равно роман не очень понравился. Не мое это видно. Хотя Желязны, как автор, проявил себя на высоте. Замечательный язык, психологизм ситуаций, неординарный сюжет — все это присутствует в романе. Поэтому как-то не поднимается рука ставить низкую оценку. Ноивсокую тоже, все-таки роман. не смотря на его достоинства, лично мне не очень понравился.

Особенно впечатлило описание снов,имхо — самая лучшая часть романа. Данный прием также был после использован автором в Хрониках Амбера при описании перехода амберитов из одного мира в другой, процессе изменения миров. Собственно говоря также как и мастер снов изменял сны своих пациентов меняя деталь за деталью, так амбериты изменяя детали мира переходили из одного в другой. Как и в Хрониках, так и в Мастере снов это описание наиболее яркие и сочные из всего повествование. Именно по ним можно судить о мастерстве Желязны, превосходном владении им языком. Поэтому сны -наиболее запомнившиеся части романа.

Эгоистичная пациентка попалась мастеру Рендеру. Оправдывает ли её ущербность от рождения?..

Жуткий финал.

Хороший образец фантастики. будущее — не только космос и звездолеты. На матушке-Земле тоже должен кто-то остаться.

Доктора жалко.

Да уж, в процессе чтения (ПОВТОРНОГО чтения!) неоднократно хотелось заснуть. Явно левые ответвления сюжета и его провисание расслабляли мозг, отвращая от дальнейшего чтения романа. И только когда начиналось более-менее динамичное движение по сюжету, либо же путешествие в мир сна, мой мозг тотчас просыпался. Тот факт, что роман получил массу наград, не мешает мне сказать, что создается впечатление, будто в некоторых местах Желязны не знал, чем наполнить свое произведение, и наполнял его чем-нибудь, лишь бы объема было больше. Поэтому некие эпизоды мне вообще кажутся несовместимыми с повествованием. Если бы я был хоть краем уха (или глаза) знаком с историей Тристана и Изольды, то, возможно, был бы несколько иного мнения, а так, увы... Посему, уважаемые читатели, вознамерившиеся ознакомиться с «Мастером снов», рекомендую перед прочтением не полениться прочесть историю о Тристане и Изольде, а также пройти краткий курс скандинавской мифологии, иначе рискуете счесть роман Желязны скучным и заунывным произведением. Психологию штудировать незачем — с этим, вроде бы, в романе все предельно ясно (конечно же, с поправками на историю Тристана и Изольды).

И даже учитывая то, что я пересилил себя и второй раз прочитал «Мастера снов», чтобы понять, что и где я упустил в первом прочтении, многое осталось для меня совершенно неясным. Извини, о великий дух великого Желязны, но оцениваю твою работу в 6 баллов.

Про эту непростую вещь можно сказать много и ничего. Можно понять все и не понять сути. Можно прочитать и ничего не увидеть, а можно заглянуть в бездну человеческого Я. Игры Разума...

По-моему, ранний Желязны был склонен к жестокости в отношении своих героев... не сказать хужей... есть здесь что-то неуловимо-паталогическое, но черт-побери, цепляет за какие-то струнки... Интересно почему?

ЗЫ Действительно ассоциируется с Диком и с Калифрики...

Роман переписан из рассказа («Ваятель»), и это к сожалению чувствуется. Сыровато вышло. Но отдельные эпизоды, особенно финал — просто шедевральны!

По-моему, великолепный роман! Особенно мне понравилась «работа» главного героя. Не дай Бог вам стать таким вот Ваятелем снов! Пусть даже вы и поможете кому-то обрести зрение...Но цена слишком велика....

Сначала, каюсь, не слишком зацепило (хотя я и отдал должное мастерству Желязны в создании такой насыщенной аллюзиями прозы). Но не так давно перечитал и понял, что в первое прочтение я упустил из виду многое... Книга на самом деле отличная, но все же не самая моя любимая у Желязны.

Написано да — классно... Но зачем? Лично я не понял .

Возможно я просто не почувствовал то, что завлекло героя в тёмные сны своей пациентки...

Любовь? Гордыня?