Питер Уоттс «Ложная слепота»

Отзыв от гуманитария: фантастика «помягче», чем, к примеру, Дукай, но тоже добротно завалена терминологией, сухими техническими описаниями и философскими рассуждениями. Сюжет понятен и без них, если не заснуть над романом (а есть вероятность).

Может это современная мода в ТНФ(?), но герои будто обезличены. Напичканные технологически, они, как роботы, не вызывают эмоционального отклика. Ощущение, будто на них ушло меньше текста, чем на описание функционала и интерьера кораблей.

Многих возмутило наличие вампира. Что странно, ведь его присутствие/поведение/определенные реакции расписаны и обоснованы с научной т.з.

Упырь на страницах романа меркнет на фоне общего состава команды мечты Тезея. Свист фляг на борту закладывает уши. Никакие допущения не заставят поверить, что недообследованных отправили контактировать в первых рядах на супер-дорогущем корабле. Нет доверия — нет интереса.

Процесс контакта тягомотный и разбавлен такими же эпизодами земного прошлого. С нагнетанием, но без развязок и объяснений. В финале пару страниц слабого экшона и... пустота.

Мне скорее не понравилось, чем понравилось данное произведение. И я долго не мог понять почему. Вроде и сюжет неплохой, и персонажи раскрыты, и даже научная «твердость» присутствует. А «твердость» мы же все любим, да? Это же некий показатель не столько уровня книги, сколько уровня писателя? А писатель, который может в «твердость», сможет и хорошую книгу написать? Вот и я так думал. Но по мере чтения, все больше меня посещала мысль «Когда там уже конец?».

Посещала она меня не из-за плохого сеттинга, не из-за картонных персонажей, не из-за нелогичности сюжета, а из-за кривого ужасного на слог, пестрящего недомолвками стиля повествования. Не знаю, на сколько сильно виноват перевод, но думаю, что не на много. Это мое личное, субъективное мнение, я не говорю, что текст плох сам по себе, наверное, он плох именно для меня. Уотс в «Ложной слепоте», очень, ОЧЕНЬ, скуп на описания, он никогда не разжевывает «очевидные» вещи. Возможно это придает книги некий ореол «глубины», или, скорее «элитарности», но читать такой мудреный текст неподготовленному эскаписту придется тяжело.

Я так и не понял, как выглядит «Тезей», я не понял, как расположены его отсеки. Я не понял, как «Роршах» связан с метеоритами на орбите «Большого Бена»? И связан ли вообще? Еще я не понимал диалоги, а точнее, выводы, которые персонажи делали в них, когда, так сказать, схватывали с полуслова. До читателя вместе с персонажем в некий ключевой момент должно доходить, «Ааа, вот оно как все на самом деле!», но доходит почему-то только до персонажа. И ты сидишь, и тупо пялишься в буквы, пытаясь понять, что блин, произошло? Но тебе остается только сокрушаться над своей тупостью. Видимо, я не очень сообразителен для этой «твердой» книги, я действительно не понимал большУю часть происходящего. И что, блин, за «палатки» на космическом корабле?

Персонажи. Проработаны. Каждый составляет из себя настоящего индивида, (а некоторые, и не одного) который имеет свою точку зрения, делает выводы, имеет слабости и сильные стороны. Как и наш ГлавныйГерой — отлично проработанный персонаж, и с первого взгляда он кажется достойным. Но есть нюанс. Тут выползает вторая субъективная проблема книги. Главная действующая личность — сухарь, причем до мозга костей. Я знаю, что это обусловлено сюжетом, что, скорее всего, описания в книги подстраивались под виденье нашего безэмоционального сухаря. Но мне сопереживать такому персонажу, который как бы отстранен от происходящего, не получается. ГлавГерой очень проработанный персонаж, над ним трудились, в его существование веришь, он логичен, этого не отнять, но он попросту не интересен, как может быть не интересен живой человек из реальной жизни. Также и с остальной командой, они все проработаны, они живые, логичные, в них тоже веришь, но они все технари. И книга, кажется, писалась тоже для технарей.

Книга насыщена интересными идеями, интересными развилками сюжета, присутствуют много философских рассуждений о ценности жизни, и их глубина заставляла бы тебя задуматься, влияла бы на твои эмоции, и, возможно, даже на мировоззрение. Нооо все это просто не цепляет.

Долго думал, ставить 7 или 8? Книга все таки неплоха, просто мне не подошла. Но, учитывая, что «Свиданию с Рамой» я поставил восьмерку... Там хоть и персонажи попроще, и «измышлизмы» не такие глубокие и философские, но мне хотя бы было интересно читать.

Подумав еще немного, поставил все таки 6, ибо рейтинг уж очень завышен.

Очень не однозначные впечатления.

С одной стороны – крепкая такая антиутопия, затрагивающая интересные вопросы, заставляющая подумать….

С другой стороны, мне сложно высоко оценивать книгу, в которой нет ни одного героя. Нет, действующие лица в книге, конечно же ,есть, но вот героями (плохими ли, хорошими ли) они для меня не стали. Просто набор лиц, которые что-то делают, и что-то говорят, не вызывая при этом ни сочувствия, ни осуждения, ни сопереживания……Хотя может именно этого и хотел автор от читателя — побыть на месте стороннего наблюдателя?....

«Ложную слепоту» начал читать из чистого любопытства. Действительно, современная «твердая» научная фантастика — явление достаточно редкое, если не сказать редчайшее, чтобы просто вот так пройти мимо. Однако, к концу чтения сложилось двойственное мнение. Достоинства как и недостатки данной книги, переплетаясь клубком в этой книге, не дают поставить метку «хорошая» или «плохая книга».

Минусы. Огромное количество научных терминов, определений, понятий, которыми буквально «дышит» повествование. Естественно в НФ все это должно присутствовать по определению, но мне кажется автор иногда забывает что все-таки пишет художественное произведение, а не научный труд. Справедливости ради надо заметить, что в совокупности с некоей вульгарностью стиля рассказчика, все эти термины постепенно перестают бить по глазам. Если особо не заострять на них внимание, то книга, на удивление, читается легко. Однако, если хотите разобрать все по полочкам, понять всю «внутреннюю кухню» описываемых процессов, приготовьтесь долго штудировать энциклопедии и труды известных (и не очень) светил науки.

Второе, достаточно скудное описание мира будущего. По большому счету, кроме вампиров, загадочных Небес и какой-то смутной не то войны, не то террора, мы ничего не знаем о будущем, которое рисует нам автор.Остается привкус чего-то безумного, чего-то чужого, как будто не семь десятков лет отделяет нас от времени повествования, а столетия...

Третье и последнее из минусов — это вялость развития сюжета. Практически никаких действий не происходит. Диалоги, размышления, описания, немного воспоминаний и все...

Теперь к приятным сторонам. Первое и главное — научная обоснованность книги. Это вам не какая-нибудь ерунда наподобие «Восемь тысяч нанокрак пронзили его изоргоскафандр и его отбросило примерно на 5 миллионов космомиль...» Это серьезная НФ с современным взглядом на биологию, физику, психологию, философию...

Так же впечатляют технологии, описанные в произведении. Автор попытался предсказать в каком напавлении будут они развиваться и по-моемому у него неплохо получилось.

Третье — живые,хорошо прорисованные персонажи. Да, героев в книге немного, но с ними хочется общаться и спорить,ругать их, злиться на них...Все персонажи «нешаблонные», что само по себе здорово.

Итог: если вы только начинаете знакомство с «твердой» НФ, то лучше прочитайте кого-нибудь другого (например Лема), а уж потом беритесь за это произведение. Для искушенных читателей книга наверняка придется по вкусу. «Ложная слепота» явно выбивается из ряда современных произведений, однако шедевром назвать ее не могу.

6 из 10.

«Благодаря» фанфарной рекламе в «Мире фантастики» купил и прочитал этот труд. Назвать провалом книгу нельзя, но и читать четыреста страниц текста, что бы осознать мысль «без души человека нет» мне было не интересно. Околонаучные и научные термины, космический антураж и хайтек замешанный на утрированной грубости и натуралистичности привлекают внимание, но не более того. В этой книге некому и незачем сопереживать. Это не более чем изложение популярных веяний в психиатрии и социологии.

Даже не знаю с чего начать, очень уж неоднозначное отношение «выродилось» у меня к этому произведению. «Выродилось» потому, что оно менялось по мере прочтения несколько раз и всё равно я им неудовлетворён. Но начну всё по порядку.

Сразу чувствуется что роман иностранный. Читалось очень тяжело, не взирая на отсутствие современной болезни — «набитие объёма». Чуждость общества, проблемы которого на тебя вываливают, не смотря на их глобальность и актуальность, очень сильно отдают аутизмом и эгоизмом. Вал научных терминов, часть из которых просто выдуманы (например: берётся латинское название какого-нибудь научного явления и превращается в прилагательное). Постоянное прерывание сюжетной линии без явной взаимосвязи рассматриваемых вопросов и ряд других аспектов вначале побуждали меня ругать неудачный перевод, за что приношу свои извинения Даниэлю Смушковичу. Причина всего этого открывается в послесловии автора!

Так получилось, что послесловие стало для меня ключом к этому произведению. Даже мелькала идея советовать вначале прочитать его, от которой впоследствии отказался. Оно рассказывает как и с помощью кого создавался этот роман, заметки и примечания автора. Это больше похоже на выяснение отношений с создателем «Ложной слепоты». Поэтому читать его нужно обязательно.

Хочу дать маленькое пояснение тем кто ещё только собирается прочитать данную книгу, надеюсь это немного поможет вам и кое к чему подготовит:

Прочитайте кто такой Питер Уоттс и станет понятно что это по настоящему научная фантастика! (моя ошибка — начал читать наобум, без подготовки). Кроме этого соавторами были настоящие профессора и специалисты в области астрономии, авиаинженерии, биологии, лингвистики и т.д., со слов автора целая банда. Из-за этого и ощущается определённый раздрай — очень глубоко копают, порой в ущерб друг другу. Линия контакта с внеземной цивилизации выше всяких похвал. Но у меня сложилось впечатление что авторы попытались втиснуть в роман каждый свой интерес, в результате образовавшийся шум забил всю картину.

Теперь о том что дала мне эта книга. Главное — это настоящий спор с автором, несогласие с его идеями и видением мира. Не голословное «Не верю!», а аргументированное осмысление целей и путей движения. Да диалог заочный и односторонний, однако заставляющий тебя думать и развиваться!

Перечитал. Остался при своем мнении. Интересная идея, неинтересное описание событий и героев. Как по мне, автор переусложнил текст (может, конечно, я просто его не понял). В принципе, такое будущее, как описано, вполне может быть, и такая реакция человечества на визит инопланетников, тоже вероятно. Но вот подано это таким образом, что читать неинтересно, хотя задумка очень неплохая — контакт, попытка ограниченной по возможностям команды людей узнать хоть что-нибудь. Но вот неинтересно (мне)

Скажу честно — ожидания от романа были совершенно иными, а осталась лишь разочарованность.

Это мое первое и не последнее знакомство с Уоттсом — пусть не самое удачное, но, лично мое мнение, что настоящие поклонники жанра должны стать все его грани, в том числе и пейзажи (уже которой?) Новой Волны Западной НФ, ее лики. Из них хотелось бы сильнее всего углубиться в Рейнольдса, дождаться перевода цикла «Ксили» Бакстера...

Про сам роман. Общий его фон — это мир недалекого будущего, окончание 21 века. Вроде бы, описывается именно утопия — мир рядом с технологической сингулярность, ИИ — ну уже почти ИИ, виртуальная реальность — реальность, и большая часть человечества проживает только в ней. Колонии на Марсе и Луне, массовая генная инженерия аля евгеника — само собой... Только этот мир предстоит перед нами в абсолютно бесчеловеческих, аморальных красках — и не из-за рассказчика/главного героя, потерявшего половину мозга. Это само общество потеряло человечность, положило ее на алтарь прогресса. Такое вот будущее а не одобряю, не желаю.

Что же до основных идей произведения о «разуме/неразуме», особенности человечества и «интеллекте/неинтеллекте» — в общем повествовании они теряются, и стали явью для меня лишь в послесловии. И, что уж таить, они довольно недурны, но не так автор расставил акценты в ходе сюжета.

Очень и очень специфическое произведение Уоттса. Может, оценка и слишком занижена, но... Продолжение прочту, обязательно, а несколько позже и цикл «Рифтеры».

Еле дочитал. Почти сразу про автора подумалось: «Остапа несло...» Столько всего намешано в одну кучу... Я, пожалуй, не стал бы есть то, что он готовит. Не исключено, конечно, что его блюда пользуются популярностью у беременных. Нет, местами было интересно. И даже местами было в тот момент, когда уже думал, сейчас брошу, уж слишком как-то заумно и занудно. И что автор какой-то сноб, пытается своим интеллектом унизить читателя. Ну и эти пояснения со ссылками в послесловии, конечно, оригинальны. Но все-таки больше какого-то авторского самолюбования, что безусловно раздражает. Побуждает перечитывать? Навряд ли...

Книга у меня лично не взошла, соответственно тут я попробую разобрать почему она не взошла.

1) Герои не вызвали у меня лично не только сопереживания, но и даже интереса к происходящему.

2) Обилие терминологии. Нет, не проблема читать книгу с большим числом отсылок к разным областям знаний, но тут явно перебор.

3) Плавно вытекает из второго пункта. Постоянный треп, треп и треп. За трепом скрывается по сути совершенно пустой сюжет.

На мой взгляд написано очень уж умно, сложно. Смысл тонет в технических терминах и определениях. Написано до того витиевато, что за описаниями теряется не только динамика, но и нить повествования. Местами скучал. Стало интересно, когда Роршах заговорил. Идей, конечное, в романе множество, причем интересных.

P.S.: Если вампиров плющит от прямых углов, то как «они могут одновременно удерживать в сознании оба аспекта кубов Неккера»? Уж там-то одни сплошные прямые углы.

Не впечатлило. Как-будто подросток прочитал несколько научных статей различного уровня качества, суть некоторых не понял, но решил обязательно все их использовать.

На мой взгляд, получилось плохо, но кому-то может понравиться, все-таки какие-то идеи сюда действительно заложены.

Может быть на впечатление так сильно повлиял ужасный перевод, настолько плохой, что в какие-то моменты приходилось сверяться с оригиналом, чтобы просто понять о чем речь.

Например,

> Единственный враг ясного зрения – слепота: неверные посылки могут стать шорами.

Чиво вообще? Шизофазия какая-то. в Оригинале предельно понятная мысль:

>Bad eyes are only one bane of clear vision: bad assumptions can be just as blinding

Прочитал по многочисленным рекомендациям, впечатление очень двоякое:

1. Идея интересная, сюжет достаточно нетрадиционно реализованный, герои незаурядные, хотя чаще хочется сказать неадекватные..

2. Думаю, что перевод неудачный, слишком запутанно и чересчур «научно».

Может быть просто отвык от зарубежной фантастики, последние годы читал в основном Дяченко, Лукьяненко, Васильева..

Наши понятнее и в многом масштабней. Да, идея , столкновения с чужой «цивилизацией» — чрезвычайно привлекательна и занимает умы , уверен, очень многих людей, размышляющих о будущем нашего человечества, но превращать научно-фантастический роман в научный реферат — далеко не лучший вариант рассмотрения такого животрепещущего вопроса.

Поставил шесть баллов, виня во всем качество перевода. Если бы был уверен в адекватности перевода — поставил бы ещё меньше!

Больше всего действие романа напомнило изучение Конструктора в «Реликте» Головачева. Но вы не найдете здесь каких то масштабных действий или приключений. Я бы даже сказал, что несмотря на подробные описания, всё происходящее в «Ложной слепоте» представлялось мне как бы в тумане. Слишком сложна оказалась инопланетная жизнь и её влияние на членов экипажа «Тезея».

Интригующий эпиграф про конец света на обложке книги — абсолютно не про неё, и вампиры в повествовании, на мой взгялд, абсолютно лишние. Зато очень понравился ответственный научный подход, что в современной НФ крайняя редкость. Вообще книга очень сильна в интеллектуальном плане, чего бы я не сказал про её художественную составляющую. И дело ни в коем случае не в авторском языке, написано мастерски; просто по прочтении авторская мысль так и не стала мне понятна. Может быть из-за нарочитого безрассудства всего происходящего, а может быть из-за чего то еще...

Эту книгу очень сложно оценивать, потому что в её основе лежат замечательные и очень глубокие идеи, но вот художественная часть, а это всё-таки художественное произведение, просто ужасна.

И начать наверное стоит с научной части: сразу бросается в глаза, что автор — биолог. Замечательная проработка инопланетян. Множество сюжетных ходов основанных на специфике восприятия информации человеческим мозгом. И тут же ляпы со стороны физики и кибернетики.

Что касается художественной части, то как я и написал в начале, она просто ужасна. Для начала завязка сюжета: в наше время даже для недолгих миссий на МКС все члены экипажа проходят множество психологических тестов на стабильность и уравновешенность психики и совместимость со всей командой. Здесь же на миссию по защите Земли отправляют команду «специалистов» с множеством психологических травм и расстройствами личности. Ну и конечно же вампиром. Ну вот зачем в казалось бы серьёзной НФ поднимать избитую тему вампиров в космосе? Ради одной сцены в финале?

Тем более поразительно то, что персонажи с таким набором характеристик на практике оказываются плоскими и линейными. Ну а уж специализация главного героя и его необходимость на корабле, как уже много раз писали до этого, вызывает серьёзные вопросы.

И конечно же какой современный роман обойдётся без модных сейчас вставок-флэшбеков. Вот только здесь они вставлены просто для увеличения объёма текста, потому как якобы призваны раскрывать нам характер ГГ, но на деле не говорят ни о чём таком, что не было бы ясно с первых страниц.

Но в конечном счёте причину всех проблем легко понять, почитав что сам автор пишет об истоках своего творчества: «Придя к выводу, что раз уж его научные труды и так включают в себя значительный элемент вымысла, то проще будет добавить в них персонажей, сюжет и попробовать выйти на более широкий рынок, нежели горстка подписчиков «Журнала теоретической биологии».»

Вот и получается, что Питер Уоттс хороший писатель научно-популярных статей, но слабый литератор на стезе художественной литературы.